Asumistuen laskusta johtuvat pakkomuutot ovat alkaneet - Porilaispari muutti pientalosta yksiöön.

Vierailija kirjoitti:

Kukin asukoot asunnossa, johon on varaa. Minä en halua veroillani kustantaa kenenkään toisen asumista. 



Asumistukien väärinkäytöistä tuli normaalia jossain vaiheessa. Onneksi sellainen lopetettiin.

Siitä hyötyivät sossun elätit ja asuntosijoittajat. Maksumiehinä olivat tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat.

Just näin!

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tulevat siihen yksiöön saamaan mitään asumistukea 

Tällä pariskunnalla on kuitenkin kahdet tulot, olkoot sitten palkkaa tai työttömyyskorvausta. Kyllä pitäisi pärjätä, kun monet perusmenot voivat maksaa kimpassa. Me yksineläjät maksamme kaiken yksi , kuten esim sen yksiön vuokran ja meidänkin asumistuesta on leikattu.

Vierailija kirjoitti:

Vasta 100 vuotta sitten elinkelvottomat yksilöt voin kuolivat yksinkertaisesti pois.

Nykyisin yhteiskunta tarjoaa heille elannon ja kaikki palvelut.

Oli silloinkin vaivaistaloja.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti 90 luvun kuvio toistaisi itseään ja itsemurhatilastoissa alkaisi näkymään huomattava piikki. Se vähentäisi köyhien määrää ja pikkuhiljaa kaikilla olisi parempi olla.

Käytännössä kyllä vähentäisi köyhyyttä ja samalla vähentäisi verovarojen kulutusta. Toisaalta köyhyys vähenisi myös sitäkin kautta, että vainajan sukulaisten omaisuus  lisääntyisi perinnön myötä.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti 90 luvun kuvio toistaisi itseään ja itsemurhatilastoissa alkaisi näkymään huomattava piikki. Se vähentäisi köyhien määrää ja pikkuhiljaa kaikilla olisi parempi olla.

Mahtoivatko ysärilläkään pitkäaikaistyöttömät itseään ottaa hengiltä. Taisivat olla niitä keskiluokkaisia, jotka tipahtivat pohjallle hiukan korkeammalta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmetyttää tämä myönnettyjen tukien määrä! Miten voi olla niin, että valtio maksaa jokusten lähes koko vuokran kun toiset maksavat kaiken asu osensa itse?! Järkyttäviä summia, sataskaupalla asumistukea. Milloinntämmöinen maksamiskulttuuri on meille oikein pesiytynyt? 

 

Ei ihme, että huuto on kauhea, kun sataset viedään pois. Vaan kyllä on syytäkin lopettaa moinen rahanjako. Ihminen asukoon  tulojensa mukaan, opiskelijat samaten. Hyvä hallitus, olette oikealla asialla!

Ja pariskunnan! Yksinäisetkin pienipalkkaiset ihmiset joutuvat maksamaan asumisensa itse ja YKSIN!

Muutos on hävyttömän pieni. Millaista ulinaa alkaakaan kuulumaan siinä vaiheessa kun muut tukien ym tarkistukset astuvat hallituksen kesäloman jälkeen voimaan? Tämä asumistuki juttu on vasta alkua.

*Suomi kuntoon*

Vierailija kirjoitti:

-Olen työttömänä; eläkkeelle ei päästetä eikä töihin oteta, Juhani,55, murehtii

Eli pariskunta asuu nyt yksiössä, jossa asumismenot ovat per nuppi 202,50 e. En ole koskaan saanut asua noin halvalla, vaikka minulla on oma maksettu osake. Olen pienellä eläkkeellä ja asumistukeen en ole koskaan ollut oikeutettu. Tällä pariskunnalla ei ole rahahuolia, se taas on kamalaa, että terveys on mennyt miehellä eikä päästetä eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse arvoista. Pienituloisille ei sallita edes vähän väljempää asumista joka lisäisi elämänlaatua. He kuitenkin viettävät valtaosan ajastaan kotona kun muuhun ei ole varaa, silti tämäkin "arjen luksus" halutaan heiltä viedä. Arvasin että näillä leikkauksilla ihmiset ajetaan asumaan ahtaammin ja samalla niiden pienempien asuntojen vuokrat nousevat.

Tuossa jutussa ei avata paljonko sen mummonmökin lämmityskulut olivat, ne tietysti tulevat maksettavaksi vuokran päälle ja se nostaa kokonaiskustannuksia. Mutta vaikka kysymys ei olisi talosta vaan kaksiosta niin on väärin että kaksi ihmistä ja koira joutuvat ahtautumaan yksiöön.

Työssäkäyväthän usein vertaavat itseään työttömiin ja muihin pienituloisiin ja hehkuttavat kuinka "mekin joudutaan maksamaan asumisesta paljon ja asumaan siellä missä on varaa asua". Usein he unohtavat että kerryttävät omaisu

Työttömät unohtaa, että työssäkäyvät tekee töitä sen omaisuutensa kerryttämisen eteen. Pitää luopua vapaa-ajastaan, jotta se omaisuus kertyy.

Miten muuten isojen velkojen vuoksi itsemurhan tehneet parantavat Suomen taloutta? Osa toimii näin, ja velat jää silloin maksamatta. Omassakin tuttavapiirissä on tämmöisiä tapauksia.

Elossa oleva ehkä saa edes sosiaalitukia, josta velkoja saa vähän takaisin. Vainaja ei maksa mitään, jos omaisuutta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Näin itsekin tukia saavana, osatyökykyisenä, ymmärrän tämän hyvin. Jos halvempi asunto löytyy, niin siihen pitää sitten muuttaa. Mieluummin kuin että terveydenhuollosta leikataan lisää. Itsekin ennakoin ja muutin viime syksynä. Mutta tätä halvempaa ei välttämättä löydy. Ymmärrän siis hyvin jos halvempaa ei aktiivisesta etsimisestä huolimatta löydy.

Lisäksi en ymmärrä sitä että työttömät eivät saisi asua Helsingissä. Minusta asia on päinvastoin. Helsingistä löytyy enemmän työpaikkoja, siellä on monen perheet ja verkostot. Ilman näitä muuttaminen vieraalle paikkakunnalle voi ajaa työttömän masennukseen, me ihmiset tarvitsemme muita, vaikka juuri sinä et. Lisäksi tärkeimpänä syynä on se että kunnat maksavat osan työttömien tuista ja työllisyyspalveluista. Helsinki on rikas kunta, ja siellä on paljon verovaroilla kustannettuja virastoja. Helsingillä on siis varaa maksaa, muilla kunnilla välttämättä ei. Se päätös

Mikä helsingissä asuvien ihmisten verkostoista ja perhesuhteista tekee muuta Suomea erikoisemmat? Muutkin joutuu muuttamaan. Ja ei, ei se aina ole mukavaa. Itse muutin 16 vuotiaana yksin toiselle puolelle Suomea, tämän jälkeen 300km päähän sukulaisistani ja lapsuudenperheestäni töiden takia. Tutustuin ihmisiin, loin uusia verkostoja. Olen sen jälkeen joutunut uudelleen kouluttautumaan kolmekymppisenä tules vaivojen vuoksi. Siinä välivaiheessakaan en osannut olla kotona tekemättä mitään, joten menin eri alan töihin hetkeksi. Kertaakaan en ole hakenut asumistukea vaikka olisin siihen luultavasti ollut oikeutettu.

Elämä ei voi olla aina mukavaa. Elämä ei aina mene, kuten haluaisi ja tilanteet muuttuu. Ei voi odotella kotona, että joku muu tekee puolesta. Tai jäädä paikoilleen.

Jos ovat jollain konstilla nyt onnistuneet niin, että maksavat 30 euroa kahdelta hengeltä pitäisi kyllä tajuta, ettei sellaisella hinnalla saa mnkäänlaista muuta asuntoa. Ja senkin, ettei tuo 30 euroa ole ollut millään lailla käypä asumishinta normaalisti siinäkään asunnossa. Tuossahan säästää kuukaudessa paljon muuhun. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Minäkin nettoveronmaksajana olen asunut yksiössä. Kukin varojensa mukaan, ei toisten varojen.

Miksei tuensaajat voisi elää yhteis- tai soluasunnoissa? Kunnes pääsevät taas työelämään kiinni ja omilleen .

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti 90 luvun kuvio toistaisi itseään ja itsemurhatilastoissa alkaisi näkymään huomattava piikki. Se vähentäisi köyhien määrää ja pikkuhiljaa kaikilla olisi parempi olla.

Eikö sama positiivinen  vaikutus tulisi, jos ylivelkaiset köyhät muuttaisi vaikka Etelä-Afrikkaan voutia karkuun IM sijaan? 

Poissa silmistä, poissa mielestä? ;)

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä tässä leikkauksessa. Hallitusta ei kiinnosta paskan vertaa ihmisten hyvinvointi.

Jos ei muuutaman satasen edestä saa kuussa töitä tehtyä, ei tarvitse välittääkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan itse palkastaan asumisen maksavatkin joutuu valitseen kotinsa tulojensa mukaan. Miksi on järkyttävää,että tukiensaajat joutuu tekeen samoin, eikä lykätä extratukia mieleisen kodin vuokraan?

Kyllä minusta on hyvä jos työtöntä(kin) autetaan, ettei heti joudu lainoja laittamaan jäihin, myymään asuntoa tai yrittämään, pahimmillaan henkilökohtainen konkurssi. Minäkin maksan asumiseni 500e palkastani, mutta olen välillä työttömänäkin ollut ja varmaan tulen olemaankin, joten hyvä jos saa apua vaikeamman yli. 

Tuohon tarkoitukseen avustukset kai on alunperin tarkoitettukin, että niillä selviää sen väliaikaisen työttömyyden/muun taloudellisen notkahduksen yli. 

Nyt vaan meillä on massiivinen määrä porukkaa, joiden vakitulot koostuvat vuosikaudet ja jopa vuosikymmenet noista avustuksista. Tähän asiaan nyt on tulossa hyvin mitättömiä korjauksia 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti 90 luvun kuvio toistaisi itseään ja itsemurhatilastoissa alkaisi näkymään huomattava piikki. Se vähentäisi köyhien määrää ja pikkuhiljaa kaikilla olisi parempi olla.

Juu, lapsilla varsinkin on niin hyvä olla, kun vanhemmat lojauttaa itsensä hengiltä. Ehkä parhaassa tapauksessa lapset siinä samalla. Sehän teille persuille olisi nannaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti 90 luvun kuvio toistaisi itseään ja itsemurhatilastoissa alkaisi näkymään huomattava piikki. Se vähentäisi köyhien määrää ja pikkuhiljaa kaikilla olisi parempi olla.

Mahtoivatko ysärilläkään pitkäaikaistyöttömät itseään ottaa hengiltä. Taisivat olla niitä keskiluokkaisia, jotka tipahtivat pohjallle hiukan korkeammalta.

 

Yrittäjiä ne oli enimmäkseen. Kun firma kaatui, kaatui kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin itsekin tukia saavana, osatyökykyisenä, ymmärrän tämän hyvin. Jos halvempi asunto löytyy, niin siihen pitää sitten muuttaa. Mieluummin kuin että terveydenhuollosta leikataan lisää. Itsekin ennakoin ja muutin viime syksynä. Mutta tätä halvempaa ei välttämättä löydy. Ymmärrän siis hyvin jos halvempaa ei aktiivisesta etsimisestä huolimatta löydy.

Lisäksi en ymmärrä sitä että työttömät eivät saisi asua Helsingissä. Minusta asia on päinvastoin. Helsingistä löytyy enemmän työpaikkoja, siellä on monen perheet ja verkostot. Ilman näitä muuttaminen vieraalle paikkakunnalle voi ajaa työttömän masennukseen, me ihmiset tarvitsemme muita, vaikka juuri sinä et. Lisäksi tärkeimpänä syynä on se että kunnat maksavat osan työttömien tuista ja työllisyyspalveluista. Helsinki on rikas kunta, ja siellä on paljon verovaroilla kustannettuja virastoja. Helsingillä on siis varaa maksa

Eipä tosiaan pysty tuntemaan sympatiaa sellaisia kohtaan, jotka eivät suostu poistumaan mukavuusalueeltaan vaan odottavat, että yhteiskunta järjestää kaiken. Olisin itsekin työttömyystilastoja kaunistamassa, jos en olisi AMK:n jälkeen muuttanut yksin kokonaan toiselle puolelle maata työn perässä. Yksin, ilman mitään tukiverkostoja. Ja tosiaan asuminen piti silloin ja vielä sen jälkeekin palkkatyöläisenä miettiä varojen mukaan - ei voi asua sellaisessa, mihin ei rahkeet riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti 90 luvun kuvio toistaisi itseään ja itsemurhatilastoissa alkaisi näkymään huomattava piikki. Se vähentäisi köyhien määrää ja pikkuhiljaa kaikilla olisi parempi olla.

Käytännössä kyllä vähentäisi köyhyyttä ja samalla vähentäisi verovarojen kulutusta. Toisaalta köyhyys vähenisi myös sitäkin kautta, että vainajan sukulaisten omaisuus  lisääntyisi perinnön myötä.

Orvoille pitää maksaa eläkettä, kun vanhempi kuolee.