Asumistuen laskusta johtuvat pakkomuutot ovat alkaneet - Porilaispari muutti pientalosta yksiöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää jamppa on joku kultalusikka heppu jolle äiti on aina ennen soittanut kesätyöpaikat ym duunit ja nyt on aivan hukassa kun äiti on kuollut tai dementoitunut. Surullista.

" Soita sinä työnantajalle,että palkkaa minut"

Eih shaathana 😂

Aivan, aivan, onhan se harmi, että et ymmärrä lukemaasi. Johtuu vharmaan shaattanan kännistäsi.

Minä voin olla kännissäkin, mutta minulla on siihenkin varaa koska käyn töissä.sinä voit hakea vaikka kuinka paljon lisää papereita niiden hullunpapereittesi tueksi, mutta töihin ei niillä oikein pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vasta 100 vuotta sitten elinkelvottomat yksilöt voin kuolivat yksinkertaisesti pois.

Nykyisin yhteiskunta tarjoaa heille elannon ja kaikki palvelut.

Sosialismin vaali menestys perustuu köyhien hyväksikäyttöön.

Köyhät tehdään riippuvaisiksi sosialistien tarjoamasta ylläpidosta. Köyhät oppivat äänestämään sosialisteja.

Sitten lisätään köyhien määrää...

Vierailija kirjoitti:

Eli asumiskulut ovat 15 euroa per naama!

Per perse, jos sitä naamaa vähän tarkemmin katsoo..

Ihminen, joka on 55 vuotias ja romu, hänen paikkansa on mummonmökissä, jossa voi nauttia pihasta, plus hän kuuluisi sairaseläkkeelle

Kahdelle ihmiselle olisi 280 euroa asumisesta ollut liikaa. Miten tämä on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä yksi selkävaivainen, välilevyn pullistuma.. Kerran kaksi joutuu olemaan kovien kipujen takia pois töistä.. Ei kivut muuten estä työntekoa ja vapaa-ajalla käynfysiateilla ja hoitaa itse kuntoutusta Voivotteluasenteella olisi varmaan ollut jo 10v voittelemassa ilman työpaikkaa Toisille jo pienikin asia on suurta draamaa, toisille suurikin asia on vain pieni haitta elämässä. 

 

Roiset vaan on vissiin jo lapsena tottunu siihen, että kun vähän voihkii, niin kaiken saa

Kuten sanottua, selkävaivat ovat erilaisia. Onko sinulla kovinkin alhainen älykkyysosamäärä, kun et pysty sitä ymmärtämään? 

Mitä tarkoittaa " pakotetaan muuttamaan" ????????

Eihän ketään pakoteta mihinkään vaan saa ihan itse edelleen valita missä haluaa asua. Ei se, että saa vähemmän tukea tarkoita sitä, että olisi pakko muuttaa yhtään mihinkään. Tuo otsikointi on typerä ja harhaanjohtava.

Se olikin oikein hyvä esimerkki siitä, mihin mm. Marinin hallitus ja edeltäjänsä, jälkeensä tulleet pystyy ja kykenee. Perheen mieshenkilö joko  osittain tai kokonaan työkyvytön, mutta ei saa työkyvyttömyyseläkettä, et ole rekisteröityä ammattitautia tai vahinkoa, ja ikääkin on sen verran, että työmarkkinat hylkii ikärasismin vuoksi. Samoin pariskunnan rouvalla oli haasteita elämässään, eli ihan varmasti puhutaan täysin konkreettisesta ahdingosta. Se pakottaa pariskunnan pikkuruiseen yksiöön kolmistaan koiransa kanssa, ja ahtaus ajaa ahdingon vielä kolmanteen potenssiin asti, josta seuraa alkoholisimia, itsemurhia jne. jne.

Ja kaikki vain sen vuoksi, että eduskunnan/hallituksen konnajoukko voi siirtää enemmän rahaa toistensa taskuun, kiikuttaa rahaa panaman pankkiin ja jakaa kavereitten kesken. 90-luvun lamasta alkanut kansan ostovoiman leikkaaminen on ainoa säästökeino, minkä nämä politiikan pölvästit tuntevat, koska he ovat liian tyhmiä keksimään työllistymiskeinoja, luomaan työtä ja työpaikkoja.  Ja te äänestätte samat puolueet valtaan yhä uudelleen ja uudelleen? Kokoomus, keskusta, vihreät, kristilliset...mitä  hlvettiä? Ettekö te ole vielä oppineet, ettei nämä saa muuta kuin pahaa aikaan??

Vierailija kirjoitti:

Toki muutos aina kirpaisee, mutta muutoksia ei voi olla tekemättä vain sen takia, että ne kirpaisee niitä joihin osuu. Sen sijaan että mietitään miten ihmiset joutuvat sopeutumaan, niin voitaisiin miettiä vähän laajemmin, että millainen elämän laatu yhteiskunnan pitäisi turvata. Kaikki varmaan ovat sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää turvata katto pään päälle, mutta pitääkö yhteiskunnan turvata omakotitalossa vuokralla asuminen? Mielestäni ei. Jos kaupungissa asuminen on kalliimpaa, pitääkö yhteiskunnan kuitenkin turvata mahdollisuus asua kaupungissa? Mielestäni ei. Joskus tuntuu, että kun nykyään jatkuvasti vertaillaan omaa elämää muihin, niin samalla on hämärtynyt käsitys siitä, että mitä asioita kuuluu sellaiseen minimielintasoon, joka yhteiskunnan pitäisi turvata. 

Jos maalla omakotitalossa asuminen on halvempaa, kuin kaupungissa, niin tietenkin on yhteiskunnalle halvempaa maksaa tukea siihen omakotitaloon. Minimielintaso on oma kämppä, koska ainoastaan siellä toteutuu turvallisuus, itsemääräämisoikeus ja yksityisyydensuoja.

"Perustuslaki turvaa jokaiselle oikeuden yksityiselämän suojaan, kunniaan ja kotirauhaan. Oikeus turvaa yksilölle oikeuden elää yksityiselämäänsä eli oikeuden määrätä itsestään, ruumiistaan, sosiaalisista suhteistaan ja suhteestaan ympäristöön. Jokaisella on oikeus elää niin, ettei julkinen valta vaikuta siihen. "

Vierailija kirjoitti:

-Olen työttömänä; eläkkeelle ei päästetä eikä töihin oteta, Juhani,55, murehtii

Miksi 55-vuotiaan pitäisi päästäkään eläkkeelle, vaikka on työtön?

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa " pakotetaan muuttamaan" ????????

Eihän ketään pakoteta mihinkään vaan saa ihan itse edelleen valita missä haluaa asua. Ei se, että saa vähemmän tukea tarkoita sitä, että olisi pakko muuttaa yhtään mihinkään. Tuo otsikointi on typerä ja harhaanjohtava.

Käytännössähän se on pakko muuttaa, jos saa valmiiksi muuten riittämättömiin tuloihinsa parinsadan loven.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummonmökin omistaja menetti hyvät vuokralaiset kupattuaan 550 eur/kk röttelöstäön jonka kiinteistövero on satasen luokkaa vuodessa. 

Jotain jätettiin kertomatta taas kerran koska Porissa Kelan toimeentulotukiraja vuokrasta kahdelle on 601 eur/kk. Ei silloin yksiössä tarvitse asua jos on oikeutettu toimeentulotukeen.

Eniten ihmettelen sitä miten on mahdollista että maksoivat itse mummonmökistä vuokraa vain 30 EUR. Saivatko todella melkein koko vuokran asuntotukena. 

 

Ihmettele rauhassa koska he ei maksaneet siitä 30e

Selvänäkiä linjoilla? "Asumistuen jälkeen Juhanille ja hänen vaimolleen jäi maksettavaksi 30 euroa." Outoa antaa haastattelu, jonka mukaan jäi, mutta sinä tiennet asiat paremmin.

Huolestuisin vasta silloin jos ihmiset pakotettaisiin leireille jossa on yhteissuihkut ja edellisten asukkaiden jälkeensä jättämät saippuat.

Uppis kirjoitti:

Se olikin oikein hyvä esimerkki siitä, mihin mm. Marinin hallitus ja edeltäjänsä, jälkeensä tulleet pystyy ja kykenee. Perheen mieshenkilö joko  osittain tai kokonaan työkyvytön, mutta ei saa työkyvyttömyyseläkettä, et ole rekisteröityä ammattitautia tai vahinkoa, ja ikääkin on sen verran, että työmarkkinat hylkii ikärasismin vuoksi. Samoin pariskunnan rouvalla oli haasteita elämässään, eli ihan varmasti puhutaan täysin konkreettisesta ahdingosta. Se pakottaa pariskunnan pikkuruiseen yksiöön kolmistaan koiransa kanssa, ja ahtaus ajaa ahdingon vielä kolmanteen potenssiin asti, josta seuraa alkoholisimia, itsemurhia jne. jne.

Ja kaikki vain sen vuoksi, että eduskunnan/hallituksen konnajoukko voi siirtää enemmän rahaa toistensa taskuun, kiikuttaa rahaa panaman pankkiin ja jakaa kavereitten kesken. 90-luvun lamasta alkanut kansan ostovoiman leikkaaminen on ainoa säästökeino, minkä nämä politiikan pölvästit tuntevat, koska he ovat l

Meinaat, että aika Liberaalipuolueen, Feministisen puolueen, Kommunistisen puolueen ja Piraattipuolueen näyttää kyntensä?

Ei löydy myötätuntoa kun valehdellaan Iltalehteen.

Porissa raja kaksiossa on 601 euroa.Koskaan ei kerrota koko totuutta. 

 

Tieto tarkastettu äsken.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi "ihmistä" ja noin pientä 280 € vuokraa eivät muka pystyisi maksamaan. Varmaan kumpikin tupakoi ja ryyppää, ei tuo muuten ole mahdollista. Miksi yhteiskunnan pitäisi mahdollistaa tuo?

Ei pysty käymään töissä kun pumppu ei kestä. Ensin ryypätty ja syöty epäterveellisesti pari vuosikymmentä ja sitten se on muiden vika kun ei kroppa kestä.

Vierailija kirjoitti:

Kahdelle ihmiselle olisi 280 euroa asumisesta ollut liikaa. Miten tämä on mahdollista?

Koska on valetta. 601 euroa Kelan raja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Olen työttömänä; eläkkeelle ei päästetä eikä töihin oteta, Juhani,55, murehtii

Miksi 55-vuotiaan pitäisi päästäkään eläkkeelle, vaikka on työtön?

 

Siksi, että on työkyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Mies on työkyvytön 55-vuotias ja täällä hänelle ehdotetaan lähärikoulutusta. 

Työkyvyttömyys on oma tulkinta. Virallinen tulkinta on että Kelan lääkäri määrittää milloin pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle. Epäilen että ryyppäämällä ja mässäilemällä itse aiheutettua työhaluttomuutta ei kovin helposti pidetä pätevänä syynä työkyvyttömyydelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki muutos aina kirpaisee, mutta muutoksia ei voi olla tekemättä vain sen takia, että ne kirpaisee niitä joihin osuu. Sen sijaan että mietitään miten ihmiset joutuvat sopeutumaan, niin voitaisiin miettiä vähän laajemmin, että millainen elämän laatu yhteiskunnan pitäisi turvata. Kaikki varmaan ovat sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää turvata katto pään päälle, mutta pitääkö yhteiskunnan turvata omakotitalossa vuokralla asuminen? Mielestäni ei. Jos kaupungissa asuminen on kalliimpaa, pitääkö yhteiskunnan kuitenkin turvata mahdollisuus asua kaupungissa? Mielestäni ei. Joskus tuntuu, että kun nykyään jatkuvasti vertaillaan omaa elämää muihin, niin samalla on hämärtynyt käsitys siitä, että mitä asioita kuuluu sellaiseen minimielintasoon, joka yhteiskunnan pitäisi turvata. 

Jos maalla omakotitalossa asuminen on halvempaa, kuin kaupungissa, niin tietenkin on yhtei

Eihän julkinen valta tälläkään hetkellä vaikuta yksilövapauteen millään tavalla. Ihan saa vapaasti valita missä ja miten elää, mitä syö taikka juo.

Ainoa ns muutos aiempaan on se, että yhteiskunta rahoittaa asumisen kuluja muutaman kympin vähemmän.

Missä on sellainen yhteiskunta joka kustantaa lakiin pohjautuen kaikkien kansalaistensa kaikki elämisen kulut?

Luet pykäliä jotenkin kieroutuneella tavalla hyvä ihminen.

Ehkä johtuu koulutuksesi tasosta, ehkä geeneistäsi, mutta ymmärrät melko vähän ja sen vähän minkä ymmärrät, ymmärrät vähän väärin.

Tyhmähän sinä olet..

Se on se juttu..