Lue keskustelun säännöt.
Vornasen juttu kuivuu kokoon
30.04.2024 |
Uutisoinnin perusteella Vornasella on kuitenkin kaikki lieventävät asianhaarat, joita on peräti kuusi.
Soitti itse tekonsa jälkeen hätäkeskukseen.
Sanoo saaneensa uhkauksia ja kantavansa siksi asetta.
Sanoo kokeneensa tilanteen uhkaavaksi.
Valvontakamerakuvan perusteella ei osoitellut tarkoituksella ketään, vaikka esiin otettaessa piippu olikin hetkellisesti ihmisiä kohti.
Poliisin mukaan Vornasella ei ole ollut asetta eduskunnassa.
Sanoo, että hänellä on lupa kantaa asetta myös julkisella paikalla.
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hänellä lupa paukutella julkisella paikalla?
Oli. Ja on edelleen.
Kännissä? On minullakin C-kortti, jolla on lupa ajaa kuorma-autoa, mutta en minä sitä saa kännissä ajaa.
Et niin, koska se on kielletty laissa. Ampuminen päihtyneenä ei puolestaan ole.
Luepa lakia tarkemmin. Finlex löytyy Googlen avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa se noin helppoa, että ilmoittaa vain että oli laillinen ase ja koki olonsa uhatuksi :D
Se on juurikin niin helppoa.
Tiedän naisen, joka joutui vankilaan hätävarjelun liioittelusta. Seurusteli miehen kanssa, joka humalassa muuttui aina väkivaltaiseksi. Kerran sitten tilanne äityi niin pahaksi, että nainen onnistui keittiössä saamaan käsiinsä veitsen ja lyönyt sillä puolustautuakseen hengenhädässä. Mies ei kuollut, mutta nainen joutui vankilaan. Oli hätäpäissään lyönyt kaksi kertaa ja soittanut itse häkeen.
Eipä tullut lieventäviä asianhaaroja, vaikka vastassa oli iso bodari ja nainen pienikokoinen ja hentorakenteinen. Olisi pitänyt lyödä vain kerran ja valita joku muu kuin teräase (eipä siinä rytäkässä, kun mies heitteli pitkin keittiötä ehtinyt kai Suomen lakikiemuroita
Tapauksesta sen enempää mitään tietämättä tuossa on todennäköisesti katsottu että jos nainen tiesi miehen olevan aina humalassa väkivaltainen niin hänen olisi pitänyt poistua paikalta jo hyvissä ajoin, ja näin ollen oli itse myötävaikuttamassa tilanteen syntymiseen. Joka on tietysti aivan suolesta, mutta käytännössä hätävarjelutilanteissa katsotaan oliko sinulla mitään muuta vaihtoehtoista keinoa estää kyseinen hätävarjelutilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hänellä lupa paukutella julkisella paikalla?
Oli. Ja on edelleen.
Kännissä? On minullakin C-kortti, jolla on lupa ajaa kuorma-autoa, mutta en minä sitä saa kännissä ajaa.
Et niin, koska se on kielletty laissa. Ampuminen päihtyneenä ei puolestaan ole.
Luepa lakia tarkemmin. Finlex löytyy Googlen avulla.
En nyt jaksaisi koko Finlexiä tavata läpi, ja koska en ole ajatustenlukija niin kerrotko nyt vaan ystävällisesti mihin pykälään viittaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani Vornasen toiminta ei vaikuttaisi äänestyskäyttäytymiseeni. Kukaan ei vahingoittunut, toisin kuin Isossa Omenassa, jossa tapettiin ihminen.
Tulet jäämään yksin tuon mietteen kanssa ja persujen syöksy alkaa.
En äänestä persuja. Käytin konditionaalia.
Persujen syöksy alkaa.
Minusta Vornasen ei pitäisi lähteä baariin aseen kanssa, jos tietää juovansa alkoholia. Hän selvästi " yliampuu" teoillaan, kun katselee hänen rikos taustaansa. Hän oli joskus aikaisemmin iskenyt pampulla naista käteen, niin että naisen käsi murtui. Nyt sitten ampui maahan. Miksi tämmöistä käytöstä häneltä? Miten tulevaisuudessa käy, jos hän käy baareissa juhlimassa aseen kanssa? Uskaltaako tavallinen ihminen olla samassa baarissa? Tutkijat voisi miettiä näitä asioita, kun/ jos myöntävät hänelle jatkoa aseluvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miksiköhän v soitti itse hätänumeroon?
Jäi painissa häviölle, ilman tuolia ja nuorta naisseuraa? Hätähän siinä tulee raavaalle miehelle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hänellä lupa paukutella julkisella paikalla?
Oli. Ja on edelleen.
Kännissä? On minullakin C-kortti, jolla on lupa ajaa kuorma-autoa, mutta en minä sitä saa kännissä ajaa.
Et niin, koska se on kielletty laissa. Ampuminen päihtyneenä ei puolestaan ole.
Luepa lakia tarkemmin. Finlex löytyy Googlen avulla.
Sinulla on vissiin poliisia parempaa tietoa, vai?
https://ilkkapohjalainen.fi/ilkan-arkisto/metsastyksenjohtaja-karahti-r…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hänellä lupa paukutella julkisella paikalla?
Oli. Ja on edelleen.
Kännissä? On minullakin C-kortti, jolla on lupa ajaa kuorma-autoa, mutta en minä sitä saa kännissä ajaa.
Et niin, koska se on kielletty laissa. Ampuminen päihtyneenä ei puolestaan ole.
Luepa lakia tarkemmin. Finlex löytyy Googlen avulla.En nyt jaksaisi koko Finlexiä tavata läpi, ja koska en ole ajatustenlukija niin kerrotko nyt vaan ystävällisesti mihin pykälään viittaat?
Ampuma-aselaki.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Vornasen ei pitäisi lähteä baariin aseen kanssa, jos tietää juovansa alkoholia. Hän selvästi " yliampuu" teoillaan, kun katselee hänen rikos taustaansa. Hän oli joskus aikaisemmin iskenyt pampulla naista käteen, niin että naisen käsi murtui. Nyt sitten ampui maahan. Miksi tämmöistä käytöstä häneltä? Miten tulevaisuudessa käy, jos hän käy baareissa juhlimassa aseen kanssa? Uskaltaako tavallinen ihminen olla samassa baarissa? Tutkijat voisi miettiä näitä asioita, kun/ jos myöntävät hänelle jatkoa aseluvan kanssa.
Kenenkään ei pitäisi tehdä sellaista, mutta laitonta se ei lähtökohtaisesti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko hänellä lupa paukutella julkisella paikalla?
Oli. Ja on edelleen.
Kännissä? On minullakin C-kortti, jolla on lupa ajaa kuorma-autoa, mutta en minä sitä saa kännissä ajaa.
Et niin, koska se on kielletty laissa. Ampuminen päihtyneenä ei puolestaan ole.
Luepa lakia tarkemmin. Finlex löytyy Googlen avulla.En nyt jaksaisi koko Finlexiä tavata läpi, ja koska en ole ajatustenlukija niin kerrotko nyt vaan ystävällisesti mihin pykälään viittaat?
Ampuma-aselaki.
Kyseisessä laissa ei mainita sanaa alkoholi kertaakaan. Haluatko yrittää uudestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa se noin helppoa, että ilmoittaa vain että oli laillinen ase ja koki olonsa uhatuksi :D
Se on juurikin niin helppoa.
Tiedän naisen, joka joutui vankilaan hätävarjelun liioittelusta. Seurusteli miehen kanssa, joka humalassa muuttui aina väkivaltaiseksi. Kerran sitten tilanne äityi niin pahaksi, että nainen onnistui keittiössä saamaan käsiinsä veitsen ja lyönyt sillä puolustautuakseen hengenhädässä. Mies ei kuollut, mutta nainen joutui vankilaan. Oli hätäpäissään lyönyt kaksi kertaa ja soittanut itse häkeen.
Hätävarjelu on aina tapauskohtaista, ja yleensä kääntyy itseään puolustanutta vastaan. Olisin yllättynyt jos ei tässäkin tapauksessa niin kävisi, mutta lähtökohtaisesti siis Vorna
Ei toiminut. Hätävarjelua ei ole baarissa naisen päältä tappeleminen. Se on lähinnä säälittävää typeryyttä. Toi ammuskelu vaikuttaa olleen hävinneen osapuolen pullistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että baarin ovella olisi myös järjestyksenvalvojia suojelemassa, jos ei itse pysty puolustautumaan.
Se nyt ei liity mitenkään tähän tapaukseen. Jos sinulla on suojeluperusteella myönnetty aselupa, saat sen luvan nojalla kantaa asetta käytännössä missä vaan missä aseita ei ole erikseen kielletty.
Edelleen, kantaminen on rahtusen eri asia kuin kännissä ammuskelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo saaneensa uhkauksia. Aijaa. Byhyy. Keskiverto taksikuskikin saa uhkauksia milloin miltäkin känniääliö paska-aivoilta. Kantavatko he sen johdosta asetta taskussa? Eivät.
No todellakin kantoivat. Ennen vuoden 1998 aselakia käytännössä jokaisella taksikuskilta jotka ajoivat öisin oli suojeluperusteinen taskuase aina mukana
Kannattaa muistaa, että aseen voi aina menettää kamppailussa vastapuolelle. Ei jokainen taksikuski lähtenyt kokeilemaan tuuriani ja jännittämään josko etupenkille tullut ottaa aseen hansikaslokerosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa se noin helppoa, että ilmoittaa vain että oli laillinen ase ja koki olonsa uhatuksi :D
Se on juurikin niin helppoa.
Tiedän naisen, joka joutui vankilaan hätävarjelun liioittelusta. Seurusteli miehen kanssa, joka humalassa muuttui aina väkivaltaiseksi. Kerran sitten tilanne äityi niin pahaksi, että nainen onnistui keittiössä saamaan käsiinsä veitsen ja lyönyt sillä puolustautuakseen hengenhädässä. Mies ei kuollut, mutta nainen joutui vankilaan. Oli hätäpäissään lyönyt kaksi kertaa ja soittanut itse häkeen.
Eipä tullut lieventäviä asianhaaroja, vaikka vastassa oli iso bodari ja nainen pienikokoinen ja hentorakenteinen. Olisi pitänyt lyödä vain kerran ja valita joku muu kuin teräase (eipä siinä rytäkässä, kun mies heitteli p
Nainen oli hyvin nuori. Menetti isänsä teini-ikäisenä ja alkoi seurustelemaan itseään vanhemman hyvin dominoivan miehen kanssa. Tapahtumahetkellä oli muistaakseni joku 18-19-vuotias. Ensimmäinen isku ei pysäyttänyt miestä, vaan muutti vielä raivokkaammaksi. Toka taisi mennä johonkin elimeen tai keuhkoon. Ei kuitenkaan tappanut. Mies joutui sairaalaan, nainen vankilaan. Myöhemmin tämä rikostuomio on ollut esteenä mm. naisen uravalinnoille, vaikka hän ei ole ollut väkivaltainen ennen tai jälkeen tapahtuneen. Naisen sanojen mukaan mies olisi varmasti tappanut hänet sillä kertaa. Aiemmin pahoinpitelyt meni ohi sillä, kun alistui ja hyvitteli. Sillä kertaa mies oli saanut tietää naisen eroaikeista ja hulluna raivosta.
Ei toiminut. Hätävarjelua ei ole baarissa naisen päältä tappeleminen.
Kyllä toimi. Hätävarjelun oikeutusperusteet arvioidaan aina jälkikäteen, mutta laki antaa ns. avoimen shekin hätävarjelutoimiin. Se ei voi siis milloinkaan olla lainvastaista kun tilanne on päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että baarin ovella olisi myös järjestyksenvalvojia suojelemassa, jos ei itse pysty puolustautumaan.
Se nyt ei liity mitenkään tähän tapaukseen. Jos sinulla on suojeluperusteella myönnetty aselupa, saat sen luvan nojalla kantaa asetta käytännössä missä vaan missä aseita ei ole erikseen kielletty.
Edelleen, kantaminen on rahtusen eri asia kuin kännissä ammuskelu.
On, mutta se ammuskelu on aseen hyväksytty käyttötarkoitus joten laitonta sekään ei siis lähtökohtaisesti ole.
Nainen oli hyvin nuori. Menetti isänsä teini-ikäisenä ja alkoi seurustelemaan itseään vanhemman hyvin dominoivan miehen kanssa. Tapahtumahetkellä oli muistaakseni joku 18-19-vuotias. Ensimmäinen isku ei pysäyttänyt miestä, vaan muutti vielä raivokkaammaksi. Toka taisi mennä johonkin elimeen tai keuhkoon. Ei kuitenkaan tappanut. Mies joutui sairaalaan, nainen vankilaan. Myöhemmin tämä rikostuomio on ollut esteenä mm. naisen uravalinnoille, vaikka hän ei ole ollut väkivaltainen ennen tai jälkeen tapahtuneen. Naisen sanojen mukaan mies olisi varmasti tappanut hänet sillä kertaa. Aiemmin pahoinpitelyt meni ohi sillä, kun alistui ja hyvitteli. Sillä kertaa mies oli saanut tietää naisen eroaikeista ja hulluna raivosta.
Juu, nämä ovat pääsääntöisesti ihan pyllystä ja vastoin yleistä oikeustajua.
Minä en pysty tätä Vornasta suuresti tuomitsemaan. Jonkinlaisen pienen rikkeen hän teki, mutta ei siinä mittakaavassa missä sitä nyt käsitellään. Vornanen selvästi ymmärsi tekojensa seuraukset. Sen takia meillä ei ole nyt ruumiita.
Tämä muuttaa suhtautumista persuihin julkisella paikalla. Kannattaa välttää koska niillä on aseet mukana. Baarissa käyminen on myös vaarallista koska yleisesti niissä on persuja jotka ovat aina kännissä. Kohdatessa huomioi aina että kyseessä on aseistettu ennalta arvaamaton henkilö ja jos et itse ole aseistettu niin vältä näitä henkilöitä. Saisko näistä vaikka sellaisen yleishyödyllisen tietoiskun kansalaisille????
Securitaksella on lupa tappaa.