Litteään maahan uskova ei näe maapallon pyöreyttä eikä siksi usko pyöreään maahan. Ateisti ei näe Jumalaa eikä siksi usko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hihhuli voi olla niin tyhmä että voi kuvitella noiden kahden asian olevan mitenkään loogisesti verrannollisia. 

Olipa sivistyneesti perusteltu ja pohjustettu. Not.

Maan pyöreyden voi todistaa vallan helposti. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa koska sitä ei ole. Ainoastaan olemassaolevien asioiden todistaminen on mahdollista. 

No miten todistat että joku kivi muuttuu itsestään eläväksi eliöksi? :D

Mitenkäs uskisten kyvyttömyys uskoa muihin uskontoihin?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta monesti ateistille ei ole ongelmaa uskoa pyöreään maahan mikä on jännä paradoksi."

Ei ole koska pyöreä maa ei ole uskon asia vaan tieteellinen fakta.

Uskonto on uskon asia, tiede tiedon asia.

Tiede ja tieto myös kehittyy, se on yhä uudestaan todistettavissa. Jos nyt hävität raamatun ja kaikki uskonnolliset materiaaliset eikä uskoviakaan jää jälkeen satuilemaan niin homma on siinä, se ei palaa takaisin enää siinä muodossa. Mikä perustuu tieteeseen on todennettavissa kerta toisensa jälkeen ja vaikka kaiken tiedon nyt hävittäisi, se löydettäisiin aikanaan uudelleen ja todistettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hihhuli voi olla niin tyhmä että voi kuvitella noiden kahden asian olevan mitenkään loogisesti verrannollisia. 

Olipa sivistyneesti perusteltu ja pohjustettu. Not.

Maan pyöreyden voi todistaa vallan helposti. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa koska sitä ei ole. Ainoastaan olemassaolevien asioiden todistaminen on mahdollista. 

No miten todistat että joku kivi muuttuu itsestään eläväksi eliöksi? :D

Miksi joku haluaisi sellaista todistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hihhuli voi olla niin tyhmä että voi kuvitella noiden kahden asian olevan mitenkään loogisesti verrannollisia. 

Olipa sivistyneesti perusteltu ja pohjustettu. Not.

Maan pyöreyden voi todistaa vallan helposti. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa koska sitä ei ole. Ainoastaan olemassaolevien asioiden todistaminen on mahdollista. 

No miten todistat että joku kivi muuttuu itsestään eläväksi eliöksi? :D

Yleltä tuli useampi osainen dokumentti joku aika sitten kyseistä aiheesta. Katso vaikka se.

Heh, ateistit on aika hupsuja tosiaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hihhuli voi olla niin tyhmä että voi kuvitella noiden kahden asian olevan mitenkään loogisesti verrannollisia. 

Olipa sivistyneesti perusteltu ja pohjustettu. Not.

Maan pyöreyden voi todistaa vallan helposti. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa koska sitä ei ole. Ainoastaan olemassaolevien asioiden todistaminen on mahdollista. 

No miten todistat että joku kivi muuttuu itsestään eläväksi eliöksi? :D

Onko tämä uskisten kuvitelma siitä millaiseksi tiedemiehet kuvittelevat elämän synnyn? 

Vierailija kirjoitti:

Litteään maahan uskova asuu silti palloisassa maassa.

Ateisti lepää silti Jumalan hoivissa.

Sehän olisi ihmisoikeuksien rikkomista ja rikollista toimintaa. Vapaudenriisto vähintään.

Inkeli ei oo nähny pimppaa kuin kuvissa.

Kai tajuat että maapallosta on kuvia otettu avaruudesta ? Hyvin paljon ja on jo vuosisatoja tiedetty ettei maapallo lopu yhtäkkiä niin loppuisi jos olisi litteä. Uskovaiset vaan ovat harvinaisen yksinkertaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kai tajuat että maapallosta on kuvia otettu avaruudesta ? Hyvin paljon ja on jo vuosisatoja tiedetty ettei maapallo lopu yhtäkkiä niin loppuisi jos olisi litteä. Uskovaiset vaan ovat harvinaisen yksinkertaisia.

Kai tajuat että ne on piirrettyjä? 

Vierailija kirjoitti:

Olihan varsinainen aasinsilta.

Maapallon pallonmuoto on itsestäänselvyys kaikille, jotka ovat vaikka meren rannalla katselleet miten lähtevän tai saapuvan laivan hahmo painuu horisonttiin, tai vastaavasti nousee horisontin takaa esiin. 

Vain katoliselle kirkolle kesti tuhansia vuosia ymmärtää näkemäänsä ihmettä.

Katolinen kirkko oli kanonisoinut ptolemaiolaisen maailmankuvan, jossa maa oli pallo. Tämähän tajuttiin jo antiikissa. Sen sijaan Auringon kuviteltiin kiertävän maata.

Vain kouluttamattomat uskoivat litteään maahan keskiajallakaan. Ja se oli kirkon opin vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tajuat että maapallosta on kuvia otettu avaruudesta ? Hyvin paljon ja on jo vuosisatoja tiedetty ettei maapallo lopu yhtäkkiä niin loppuisi jos olisi litteä. Uskovaiset vaan ovat harvinaisen yksinkertaisia.

Kai tajuat että ne on piirrettyjä? 

Kai tajuat että olet täys pelle?

Suurin osa ihmisistä uskoo maan olevan pyöreä (tai geoidi) koska sen puolesta on paljon enemmän ja parempia todisteita kun muitten maan muotojen puolesta.

Järkevät ihmiset eivät usko Jumalaan koska sen puolesta ei ole enempää eikä parempia todisteita kun kilpailevien uskontojen tarjoamien selitysten puolesta. Täysin riippumatta siitä uskooko jumalan olemassaoloon vai ei, niin siihen uskominen että kyseessä olisi kristinuskon Jumala on täysin perusteetonta.

Vierailija kirjoitti:

Heh, ateistit on aika hupsuja tosiaan :D

Heh, tästä kommentista saat varmasti sädekehän raamattupiirissäsi. Oli se vaan niin naseva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta monesti ateistille ei ole ongelmaa uskoa pyöreään maahan mikä on jännä paradoksi."

Ei ole koska pyöreä maa ei ole uskon asia vaan tieteellinen fakta.

Uskonto on uskon asia, tiede tiedon asia.

Tieteellinen fakta on kyllä just sellainen asia johon uskotaan. 

Tieteellisen faktan pystyy todistamaan, eli se ei ole uskon asia vaan siihen on olemassa todisteet. Nytkin astrofyysikot seuraa alkuräjähdystä kaukana tästä pallosta ja koko linnunradasta. 

Minua ihmetyttää uskisten tarve selittää ihmisen historia ja uskoa höpönlöpöön todisteiden sijaan. Australiassa on löydetty 3,48 miljardia vuotta vanhoja fossiileja Länsi-Australian Dresser-muodostelmasta. 45 000 vuotta sitten syntyi nykyihminen (sitä ennen muita lajeja) ja maailma on uskisten mukaan joku 6000 vuotta vanha? Haloo, pahvit!

Jos maailma olisi 6000 vuotta vanha, niin meillä ei olisi 230 miljoonaa vuotta vanhoja dinosaurusfossiileja, emme pystyisi kokoamaan luulöydöistä kokonaisia dinosauruksia, jne. Vanhin löydetty ihmisen luuranko on 45 000 vuotta vanha.

Sitten tulee joku lahkohöppänä, joka selittää, että hei, jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten. HAH!

"Suurin osa ihmisistä uskoo maan olevan pyöreä (tai geoidi) koska sen puolesta on paljon enemmän ja parempia todisteita kun muitten maan muotojen puolesta."

Itse asiassa minkään muun muodon kuin pyörän puolesta ei ole olemassa yhtään todistetta.

Vierailija kirjoitti:

Inkeli ei oo nähny pimppaa kuin kuvissa.

Lyödyn lyöminen vihjaa paskaisesta luonteesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hihhuli voi olla niin tyhmä että voi kuvitella noiden kahden asian olevan mitenkään loogisesti verrannollisia. 

Olipa sivistyneesti perusteltu ja pohjustettu. Not.

Maan pyöreyden voi todistaa vallan helposti. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa koska sitä ei ole. Ainoastaan olemassaolevien asioiden todistaminen on mahdollista. 

No miten todistat että joku kivi muuttuu itsestään eläväksi eliöksi? :D

Onko tämä uskisten kuvitelma siitä millaiseksi tiedemiehet kuvittelevat elämän synnyn? 

Uskottavampi kuin maatalousministerin metsään heitetty jakoavain.