Lue keskustelun säännöt.
Sukulainen suuttui somepostauksesta: onko oikeus vaatia poistamaan?
28.04.2024 |
Meneekö joillakuilla yksityisyydensuojavaatimus jo liian pitkälle? Lähisukulainen kuoli ja haudattiin. Hautajaispäivänä postasin omaan somefeediini kuvan arkkukukasta kukkakaupassa ja kyynelhymiön. Lähinnä itselleni muistoksi minä päivän ja vuonna hautajaiset olivat -lähimmät ystävät ja tuttavat kyllä tietävät kenestä on kyse-
Postauksessa ei ole vainajan nimeä eikä sukulaisuussuhdettani häneen, ei paikkakuntaa eikä taustalla erotu mitään muuta kuin kivilattia (kukkakaupassa) Nyt yksi sukulainen on raivostunut että ko. postaus pitää poistaa kun se loukkaa vainajan yksityisyydensuojaa. Voiko joku pakottaa tähän ja miten ko kuva voi loukata ketään? Missä menee raja tälläisissa määräyksissä ja toisten pillin mukaan tanssimisessa? Viisas varmaan väistäisi ja poistaisi julkaisun mutta minusta tämä menee jo periaatteen puolelle. En pysty ymmärtämään miten ko. postaus on lainvastainen tai edes hyvien käytöstapojen vastainen.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
Nythän kyseessä ei ollut hautajaisista julkaistusta kuvasta, vaan KUKKAKAUPASTA. Eikä julkaisussa ole mainittu kenenkään nimeä tms. tunnistettavia tietoja.
Toki jos vainajan läheisestä tuo tuntuu ikävältä ja pyytää poistamaan, voi yhtä hyvin kohteliaasti poistaakin. Julkaisijalle asia on pieni, surijalle ilmeisesti iso. Kyse voi olla myös somekulttuurieroista. Etenkin vanhempi väki voi kokea emojien viljelyn kuolemantapauksen yhteydessä vieraana ja epäkunnioittavana. Ei vain tunnekuohussa osannut esittää asiaansa oikein; yksityisydensuojaan tu
Olen samaa mieltä. Jos kuva olisi hautajaisista ja kukat arkun päällä, silloin menisi yli ja olisi laitettu käytännössä vainajasta kuva jakoon eli erittäin yksityinen kuva. Mutta kukka-asetelma kaupassa ei riko yksityisyydensuojaa. Luulen, että kyse on juuri tuosta kulttuurierosta eli somessa tällaisten jakaminen ja emojien käyttö siinä yhteydessä tuntuu loukkaavalta/mauttomalta. Ehkä pelkkä kuva ei olisi aiheuttanut yhtä rajua reaktiota? Tai sitten olisi, mutta liittynee siihen, että kyseinen henkilö ei itse jakaisi näin henkilökohtaista asiaa somessa. Ja vaikka nyt on kyse teidän molempien surusta eli sinullakin on oikeus tehdä omia valintojasi (toki hyvin kunnioittavasti), hän kokee, että olet tehnyt hänen surustaan liian julkisen tavalla, jota hän ei sulata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on oma vanhempi/mies, lapsi kyseessä, niin on ihan oikein toivoa osanottoja, tukea, sdämiä ystäviltä. Näin moni tekee. Mut selvästikin se toinen omainen ei nyt halua että tästä pidetään meteliä, joten kuulostaaa ettet ole noin läheinen vainajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiatonta käytöstä, Ap. Poista postaus.
Jos jatkat jankkaamista aiheesta, todistat vaan entistäkin selvemmin, että olet väärässä.
Kerrotko vielä mikä tässä on asiatonta?
Ymmärtäisin loukkaantumisen jos postauksessa olisi mainittu vainajan nimi tai muita tunnistettavia tietoja, mutta tässä on kuvattu pelkkä kukka ja vielä kukkakaupassa.
Käytöksesi on asiatonta.
Jos et ymmärrä itse, turha sinulle on mitään selittää. Mene sitten tuolla asenteella läpi elämäsi.. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
Mauttomia tuollaiset kyynelhymiöpostaukset toki ovat, mutta eihän ap:n kuva ollut hautajaisista, vaan kukkakimpusta kukkakaupassa.
Postaus oli ap:n mukaan hautajaispäivänä, joten sukulainen todennäköisesti luuli, että kuva on hautajaisista. Vahinko on jo tapahtunut, joten sinänsä aivan sama onko kuva siellä vai ei, mutta ihmettelen koko aloitusta "periaatteesta" julkaista toistenkin yksityisasioista somessa, kunhan laki ei estä. Onhan se oikeus toki tärkeämpää kuin lähiomaisten su
Mitä ihmeen yksityisasioita tässä nyt on julkaistu?
Kuka nauttii, kun oma somefiidi nostaa vuoden päästä yhä uudelleen ja uudelleen "muiston" hautajaispäivästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiatonta käytöstä, Ap. Poista postaus.
Jos jatkat jankkaamista aiheesta, todistat vaan entistäkin selvemmin, että olet väärässä.
Kerrotko vielä mikä tässä on asiatonta?
Ymmärtäisin loukkaantumisen jos postauksessa olisi mainittu vainajan nimi tai muita tunnistettavia tietoja, mutta tässä on kuvattu pelkkä kukka ja vielä kukkakaupassa.
Käytöksesi on asiatonta.
Jos et ymmärrä itse, turha sinulle on mitään selittää. Mene sitten tuolla asenteella läpi elämäsi.. :)
Se, jolle vastasit ei ole ap.
Vastauksesi on ihan turha jos et pysty perustelemaan mikä tässä meni väärin.
"Mutta ap kertoo itsekin olevansa lähisukulainen :D Joten miten päätetään, kenen lähiomaisen suru on tärkeämpää kuin toisen?
Jos kuvassa näkyi lattia ja kukkakimppu, kuten ap kertoi, niin mitä syytä tällä närkästyneellä olisi närkästyä vaikka kuva olisikin vaikka kappelin eteisessä otettu? Kuvassahan ei näkynyt itse hautajaisista mitään."
Olennaista tässä on kuolemalla heruttelu somessa. Ap:n asenteesta päättelen, ettei hän ollut vainajan lähiomainen, sillä tärkeää oli vain hänen oma postauksensa ja sen oikeutuksesta jankkaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukista saa laittaa kuvan. Sukulainen ei voi vaatia kuvan poistamista.
Tuntuu uskomattomalta, että puolustelen tässä ketjussa ap:tä, koska itse en ole somessa enkä voi sietää että kaikesta hölötetään somessa.
Mutta on se nyt ihan hemmetin naurettavaa loukkaantua kukkakimpun kuvasta kukkakaupassa, ja siitä, että somessa kertoo "jonkun" kuolleen ilman mitään tunnistetietoja. Tai ei edes kerro, vaan antaa ymmärtää emojin kautta.
Suhteellisuudentaju on kadonnut puoleen ja toiseen. Jotkut tuuttaavat someen jopa selfieitä arkun kanssa, ja toiset näkevät sitten jo pelkän kukkakimpun kuvan suurena pyhäinhäväistyksenä ja yksityisyyden loukkaamisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse poistaisin. Läheisen kuolema on sen verran raskas asia, että joku ihan oikeasti saattaa pahoittaa mielensä ja kokee, että haet turhaa huomoita toisen kuolemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiatonta käytöstä, Ap. Poista postaus.
Jos jatkat jankkaamista aiheesta, todistat vaan entistäkin selvemmin, että olet väärässä.
Kerrotko vielä mikä tässä on asiatonta?
Ymmärtäisin loukkaantumisen jos postauksessa olisi mainittu vainajan nimi tai muita tunnistettavia tietoja, mutta tässä on kuvattu pelkkä kukka ja vielä kukkakaupassa.
Käytöksesi on asiatonta.
Jos et ymmärrä itse, turha sinulle on mitään selittää. Mene sitten tuolla asenteella läpi elämäsi.. :)
Se, jolle vastasit ei ole ap.
Vastauksesi on ihan turha jos et pysty perustelemaan mikä tässä meni väärin.
Siellä on nyt mennyt joku oikeasti ei niin läheinen postailemaan kuvia someen. Kenelle tulee some edes mieleen hautajaispäivänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa, että et ilman postauskuvaa muistaisi, minä vuonna lähiomainen kuoli. Minä muistan edelleen, että isäni kuoli vuonna 1988, vaikka silloin ei kyynelpostauksia someen tehty herutusmielessä.
Käytöksesi on lähinnä julmaa muita sukulaisia kohtaan. Arkkukukat ovat käsittääkseni se kukkakoriste, joka on siunaustilaisuudessa arkun päällä eli tavallaan vainajan viimeinen oma kukkakimppu, josta hän ei tietenkään tiedä mitään, mutta kaikki sukulaiset sen tietävät. Nyt sinä omit sen itsellesi. Miksi et ottanut kuvaa omasta hautajaisruusustasi vai sekö ei olisi riittävän isosti kertonut surustasi ja se olisi voitu tulkita väärin vaikka synttärikukaksi?
Itsekkyydelläsi ei ole mitään rajaa! Toivon, että et ole niin lähiomainen, että sinut pitää kutsua perunkirjoitukseen.
Tämä on sama "joku on kuollut, muistokukat ym." -provojankkaaja. Ei kannata vastata. 0/5 Saa sadistista nautintoa siitä, kun empaattiset ihmiset selittävät, miksi hän on rajaton.
Ajan hukkaa selittää mitään tälle tapaukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on oma vanhempi/mies, lapsi kyseessä, niin on ihan oikein toivoa osanottoja, tukea, sdämiä ystäviltä. Näin moni tekee. Mut selvästikin se toinen omainen ei nyt halua että tästä pidetään meteliä, joten kuulostaaa ettet ole noin läheinen vainajalle.
Samaa mieltä. Puolison, vanhempien, isovanhempien tai oman lapsen kuoleman ilmoittaminen somessa kuuluu asiaan jo senkin takia, etteivät ihmiset enää tilaa sanomalehtiä ja näe kuolinimoituksia. Nämä ilmoitukset ja surun ilmaukset kuuluvat vain omalle perheelle. Jos vaikka on kyse sisaruksesta, hänellä on oma perhe, jolle asia kuuluu.
Älkää nyt hyvät ihmiset menkö tähän provoon ja kertoko vielä omien läheistenne kuolemista.
Suru saa ylireagoimaan?
Aika mauton veto ap:lta siitä huolimatta että sukulainen yliragoi. Blokkaa niin sukulainen ei näe postausta.
Itsestäni tuntuisi kurjalta esim. jos olisin päättänyt olla postaamatta oman vanhempani kuolemasta someen ja sitten joku esim. serkkuni postaisi kyynelhymiöitä ja keräisi osanottoviestit.
Eli jos lähimmät sukulaiset eivät postaa kuolemasta, niin muutkaan eivät saa postata tai ainakin kommentointimahdollisuus pois.
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että et ilman postauskuvaa muistaisi, minä vuonna lähiomainen kuoli. Minä muistan edelleen, että isäni kuoli vuonna 1988, vaikka silloin ei kyynelpostauksia someen tehty herutusmielessä.
Käytöksesi on lähinnä julmaa muita sukulaisia kohtaan. Arkkukukat ovat käsittääkseni se kukkakoriste, joka on siunaustilaisuudessa arkun päällä eli tavallaan vainajan viimeinen oma kukkakimppu, josta hän ei tietenkään tiedä mitään, mutta kaikki sukulaiset sen tietävät. Nyt sinä omit sen itsellesi. Miksi et ottanut kuvaa omasta hautajaisruusustasi vai sekö ei olisi riittävän isosti kertonut surustasi ja se olisi voitu tulkita väärin vaikka synttärikukaksi?
Itsekkyydelläsi ei ole mitään rajaa! Toivon, että et ole niin lähiomainen, että sinut pitää kutsua perunkirjoitukseen.
No nyt kyllä mopo keulii ja pahasti.
Jos sukulainen ei kiinnostanut eläessään ap:tä mutta nyt heruttelee kuolemalla tykkäyksiä ja myötätuntoa, niin saattaa ärsyttää. Ap:n oma valinta haluaako olla ärsyyntyneen sukulaisen kanssa tekemisissä vai katkoa välit.
Kerrotko vielä mikä tässä on asiatonta?
Ymmärtäisin loukkaantumisen jos postauksessa olisi mainittu vainajan nimi tai muita tunnistettavia tietoja, mutta tässä on kuvattu pelkkä kukka ja vielä kukkakaupassa.