Lue keskustelun säännöt.
Sukulainen suuttui somepostauksesta: onko oikeus vaatia poistamaan?
28.04.2024 |
Meneekö joillakuilla yksityisyydensuojavaatimus jo liian pitkälle? Lähisukulainen kuoli ja haudattiin. Hautajaispäivänä postasin omaan somefeediini kuvan arkkukukasta kukkakaupassa ja kyynelhymiön. Lähinnä itselleni muistoksi minä päivän ja vuonna hautajaiset olivat -lähimmät ystävät ja tuttavat kyllä tietävät kenestä on kyse-
Postauksessa ei ole vainajan nimeä eikä sukulaisuussuhdettani häneen, ei paikkakuntaa eikä taustalla erotu mitään muuta kuin kivilattia (kukkakaupassa) Nyt yksi sukulainen on raivostunut että ko. postaus pitää poistaa kun se loukkaa vainajan yksityisyydensuojaa. Voiko joku pakottaa tähän ja miten ko kuva voi loukata ketään? Missä menee raja tälläisissa määräyksissä ja toisten pillin mukaan tanssimisessa? Viisas varmaan väistäisi ja poistaisi julkaisun mutta minusta tämä menee jo periaatteen puolelle. En pysty ymmärtämään miten ko. postaus on lainvastainen tai edes hyvien käytöstapojen vastainen.
Kommentit (171)
Miksi laitoit? Että muistat päivän? Kuitenkin laitoit niin, että muutkin somekaverit muistaa vai? Onko some tosiaan tuota varten? Kyynelkin piti laittaa. Saitko paljon huomiota? Puhelimessa kyllä näkyy päivät kuvien kohdilla. Ihan höpö höpö selitys tuo, että muistat. Ratsastusta toisen kuolemalla eikä muuta. En ole ikinä hyväksynyt, että kuolleen ihmisen ei anneta levätä rauhassa somejulkaisuilta, yhtään missään muodossa. Poista se kuva nyt äkkiä. Niin, kysyit, niin vastasin. Ymmärrän sukulaistasi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähinnä itselleni muistoksi
Olisit voinut laittaa julkaisun näkymään vain itsellesi, mutta päädyit kuitenkin hakemaan sillä huomiota muilta.
Ei sinulla ole mitään velvollisuutta suostua kun olet lähisukulainen itsekin.
Muuta postauksesi näkyvyys vain itsellesi. Et poista kuvaa ja sinulla on muisto mutta sukulainenkin tyytyväinen. Jos tosiaan on vain itsellesi muisto niin sen ei tarvitse olla nyt julkinen.
Niin aikamoista selittelyä tuo lähinnä itselleni muistoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
No, sinänsä ei liity tähän mutta istuin hautajaisissa eturivissä eli olen hyvinkin lähisukulainen. En myöskään ole julkaissut yhtään mitään häneen liittyvää pitkän sairastamisen aikana enkä mitään kuoleman lähipäivinä. Juuri sen takia että tätä yhtä sukulaista loukkaa ihan kaikki maailmassa. Mutta kuva kukasta ja surullinen oma tunnetila; sen jakamiseen katson että minulla oikeus. En julkaise muiden ihmisten kuvia ilman etukäteen sopimista kenestäkään ja muutenkin pyrin olemaan tarkka julkaisuissa. Mutta silti pidän omaa julkista päiväkirjaa tällä tavoin ja muistofeedistä on itselleni ollut iloa. ap
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
Nythän kyseessä ei ollut hautajaisista julkaistusta kuvasta, vaan KUKKAKAUPASTA. Eikä julkaisussa ole mainittu kenenkään nimeä tms. tunnistettavia tietoja.
Toki jos vainajan läheisestä tuo tuntuu ikävältä ja pyytää poistamaan, voi yhtä hyvin kohteliaasti poistaakin. Julkaisijalle asia on pieni, surijalle ilmeisesti iso. Kyse voi olla myös somekulttuurieroista. Etenkin vanhempi väki voi kokea emojien viljelyn kuolemantapauksen yhteydessä vieraana ja epäkunnioittavana. Ei vain tunnekuohussa osannut esittää asiaansa oikein; yksityisydensuojaan tuo ei liity mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä heruttelua muka on kuva arkkukukasta kukkakaupassa?
Siis eikö siihen toivota minkäänlaista reaktiota? Tykkäystä, hymiöitä, otan osaa -kommentteja? Jos ei, vaan "lähinnä itselle muistoksi" kuten ap väittää, niin eikö tili olisi silloin täysin yksityinen?! Ihmiset on kyllä sekaisin, kun eivät ymmärrä ollenkaan, että kaikki julkiset postauksethan ovat pyyntöjä saada huomiota, ei siinä tarvi olla mitään tissitiskiä tai tarakkaa tanassa.
Asiatonta käytöstä, Ap. Poista postaus.
Jos jatkat jankkaamista aiheesta, todistat vaan entistäkin selvemmin, että olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö muualle voi muistiin laittaa, milloin olet ostanut vainajan muistokukat?
Kummallista, jos some on ainoa paikka. Vähän on ontuva selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
No, sinänsä ei liity tähän mutta istuin hautajaisissa eturivissä eli olen hyvinkin lähisukulainen. En myöskään ole julkaissut yhtään mitään häneen liittyvää pitkän sairastamisen aikana enkä mitään kuoleman lähipäivinä. Juuri sen takia että tätä yhtä sukulaista loukkaa ihan kaikki maailmassa. Mutta kuva kukasta ja surullinen oma tunnetila; sen jakamiseen katson että minulla oikeus. En julkaise muiden ihmisten kuvia ilman etukäteen sopimista kenestäkään ja muutenkin pyrin olemaan tarkka julkaisuissa. Mutta silti pidän omaa julkista päiväkir
Perustelet muistona itselle, mutta julkaiset sen muille... ? Muistan edelleen minä päivänä ja vuonna isäni kuoli, ilman somea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
Mauttomia tuollaiset kyynelhymiöpostaukset toki ovat, mutta eihän ap:n kuva ollut hautajaisista, vaan kukkakimpusta kukkakaupassa.
Postaus oli ap:n mukaan hautajaispäivänä, joten sukulainen todennäköisesti luuli, että kuva on hautajaisista. Vahinko on jo tapahtunut, joten sinänsä aivan sama onko kuva siellä vai ei, mutta ihmettelen koko aloitusta "periaatteesta" julkaista toistenkin yksityisasioista somessa, kunhan laki ei estä. Onhan se oikeus toki tärkeämpää kuin lähiomaisten suru.
Ei kannata poistaa jonkun mielensäpahoittajan takia. Vaikka poistaisit nyt tämän kuvan niin alkaisi hän vaatia varmasti jotain muutakin. Parempi ettei lähde mielistelemään näitä.
Miksi tämä vaatija edes käyttää someasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä heruttelua muka on kuva arkkukukasta kukkakaupassa?
Siis eikö siihen toivota minkäänlaista reaktiota? Tykkäystä, hymiöitä, otan osaa -kommentteja? Jos ei, vaan "lähinnä itselle muistoksi" kuten ap väittää, niin eikö tili olisi silloin täysin yksityinen?! Ihmiset on kyllä sekaisin, kun eivät ymmärrä ollenkaan, että kaikki julkiset postauksethan ovat pyyntöjä saada huomiota, ei siinä tarvi olla mitään tissitiskiä tai tarakkaa tanassa.
Mutta ap:hän kertoi olevansa vainajan lähisukulainen. En ole somessa, mutta kun minun äitini kuoli, kyllä minä koin oikeudekseni kertoa asiasta ystävilleni - ja toivoa siihen jotain "otan osaa" -kommenttejakin.
riippuu kummalle vainaja oli läheisempi, sille toiselle vai sinulle, sekä mitkä oli kuoleman taustat. Jos on ollut vaikka joku uutisoitu tapahtuma, kadonnut, draamaa, lapsen kuolema, noudattaisin sen läheisemmän toivetta. Jos on esim. kuolleen leski, ja sinä vainajan sisko yms. Toisaalta jos olette siaruksia ilman sen isompaa draamaa vaiajan kuolemassa teksiin niin kuin tahdon.Tai rajaisin postauksen näkyvyyden VAIN lähiystäville, en julkisesti enkä kaverinkavereille.
En poistaisi. Et ole tehnyt mitään väärää.
Jos joku loukkaantuu kukka-asetelman kuvasta somessa, niin se on hänen oma ongelmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
No, sinänsä ei liity tähän mutta istuin hautajaisissa eturivissä eli olen hyvinkin lähisukulainen. En myöskään ole julkaissut yhtään mitään häneen liittyvää pitkän sairastamisen aikana enkä mitään kuoleman lähipäivinä. Juuri sen takia että tätä yhtä sukulaista loukkaa ihan kaikki maailmassa. Mutta kuva kukasta ja surullinen oma tunnetila; sen jakamiseen katson että minulla oikeus. En julkaise muiden ihmisten kuvia ilman etukäteen sopimista kenestäkään ja muutenkin pyrin olemaan tarkka julkaisuissa. Mutta silti pidän omaa julkista päiväkir
Kyseessä ei ole ihan kaikki maailmassa, vaan hänen omaisensa. Ja sen lasket itsellesi eduksi, ettet raportoinut vainajan sairausaikaa ja saattohoitoa somessa? Uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
Mauttomia tuollaiset kyynelhymiöpostaukset toki ovat, mutta eihän ap:n kuva ollut hautajaisista, vaan kukkakimpusta kukkakaupassa.
Postaus oli ap:n mukaan hautajaispäivänä, joten sukulainen todennäköisesti luuli, että kuva on hautajaisista. Vahinko on jo tapahtunut, joten sinänsä aivan sama onko kuva siellä vai ei, mutta ihmettelen koko aloitusta "periaatteesta" julkaista toistenkin yksityisasioista somessa, kunhan laki ei estä. Onhan se oikeus toki tärkeämpää kuin lähiomaisten su
Mutta ap kertoo itsekin olevansa lähisukulainen :D Joten miten päätetään, kenen lähiomaisen suru on tärkeämpää kuin toisen?
Jos kuvassa näkyi lattia ja kukkakimppu, kuten ap kertoi, niin mitä syytä tällä närkästyneellä olisi närkästyä vaikka kuva olisikin vaikka kappelin eteisessä otettu? Kuvassahan ei näkynyt itse hautajaisista mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lainvastaista, mutta minusta tuo on mautonta. En pitäisi siitä, jos minun lähisukulaiseni hautajaisista julkaistaisiin tuollainen somen heruttelukuva. Siitähän on kyse, reaktioiden kalastelusta. Todella ikävää varsinkin, jos et oikeasti ole kaikkein lähimpiä vainajalle. Hautajaiset ovat yksityisistä yksityisin tilaisuus.
No, sinänsä ei liity tähän mutta istuin hautajaisissa eturivissä eli olen hyvinkin lähisukulainen. En myöskään ole julkaissut yhtään mitään häneen liittyvää pitkän sairastamisen aikana enkä mitään kuoleman lähipäivinä. Juuri sen takia että tätä yhtä sukulaista loukkaa ihan kaikki maailmassa. Mutta kuva kukasta ja surullinen oma tunnetila; sen jakamiseen katson että minulla oikeus. En julkaise muiden ihmisten kuvia ilman etukäteen sopimista kenestäkään ja muutenkin pyrin olemaan tarkka julkaisuissa. Mutta silti pidän omaa julkista päiväkir
Puolisonikin istui eturivissä isäni hautajaisissa, kuten myös veljeni puoliso. Kukaan ei postaillut yhtään mitään.
Miten tämä sukulainen perusteli poistovaatimustaan?
Mitään velvollisuuttahan sinulla ei ole kukankuvaa poistaa somestasi. Enemmän ihmetyttää että joku on vetänyt kilarit siitä.