Kansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut baarissa

Vierailija kirjoitti:

Olisivatkohan Vornasen puolustelijat samaa mieltä, jos pyssyn heiluttelijana olisi ollut vaikka bile-Sanna tai punalippua liehuttava Arhinmäki?

Tai joku narkomaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Itsehän Timo aiheutti ongelmat kun kännissä soitteli suutaan vähän liikaa. Olisiko rangaistus paljon suurempi jos ase olisi laiton? Tuskinpa.

Tietysti olisi, koska silloin olisi kyseessä ampuma-aserikos kaiken muun lisäksi.

Mun mielestä on ihan yhdentekevää tässä tapauksessa onko ase laiton vai ei. Laillinen ase ei tee kännissä ampumista Helsingin keskustassa millään tavalla hyväksytyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Itsehän Timo aiheutti ongelmat kun kännissä soitteli suutaan vähän liikaa. Olisiko rangaistus paljon suurempi jos ase olisi laiton? Tuskinpa.

Tietysti olisi, koska silloin olisi kyseessä ampuma-aserikos kaiken muun lisäksi.

Eli sakko oli muutaman satasen suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

No ei todellakaan saa. Aseeseen tarttumisen kynnys puolustustilanteissakin on äärimmäisen korkea. Edes poliisi ei saa virkatehtävässään ampua edes varoituslaukausta, kuin äärimmäisissä tilanteissa ja niitä ei todellakaan ole mitkään känniläisten nahinat baari-illan jälkeen.

Se että olet joskus jollain vippaskonstilla saanut aseen turvaksesi ei todellakaan takaa sitä, että sinulla olisi oikeus vetää ase esiin aina kun koet jonkunlaista vittuilua tai uhkaa tai edes käsiksi käymistä. 

Sekin on vielä kokonaan julkaisematta tarkalleen, mihin tarkoitukseen ja milloin hän on aseeseen luvan saanut. 

Se takaa nimenomaan juurikin sen. RL 4, 4-5 kertoo että itsesuojelun keinoja ei ole mitenkään rajoitettu, vaan saat suojella itseäsi juuri sillä tavalla kuin parhaaksi näet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivatkohan Vornasen puolustelijat samaa mieltä, jos pyssyn heiluttelijana olisi ollut vaikka bile-Sanna tai punalippua liehuttava Arhinmäki?

Tai joku narkomaani.

Saatika sitten joku ns. yön Timo. Siis se sellainen joka ei ole kansanedustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Eli "suojeluaseen" omistaja saa kännissä soittaa suuta ja sen jälkeen ammuskella jos joku suuttuu hänelle suunsoiton takia?

Kyllä. Jos tutkinnassa sitten osoittautuu, että kyseinen itsesuojelutilanne ei olisi vaatinut ampumista, tulee tuomio vähintäänkin hätävarjelun liioittelusta.

"Suojeluaseen" omistajan oma käytös on kyllä sellaista, että varmasti tarvitsee "suojeluasetta". Mutta eihän narsisti omassa käytöksessään mitään vikaa näe. Vika on aina muissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Minusta tuon aikaisemman kirjoittajan arvio 'lievästä' kehitysvammasta oli kyllä sinun tapauksessa ihan tarpeettoman ylireilu, eihän sun aivot toimi ollenkaan. :' DDD

Oletko tyhmä vai etkö vaan osaa lukea muutamaa yksinkertaista lakipykälää?

Vierailija kirjoitti:

Olisivatkohan Vornasen puolustelijat samaa mieltä, jos pyssyn heiluttelijana olisi ollut vaikka bile-Sanna tai punalippua liehuttava Arhinmäki?

Ei, koska kummallakaan ei ole suojeluaselupaa.

Nyt pitää tällaisen maltillisemmankin tädin tulla ihmettelemään, miten syväksi Vornanen voi oman kuoppansa kaivaa. Vaikuttaa siltä, että kaveri on ihan irrallaan todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Itsehän Timo aiheutti ongelmat kun kännissä soitteli suutaan vähän liikaa. Olisiko rangaistus paljon suurempi jos ase olisi laiton? Tuskinpa.

Tietysti olisi, koska silloin olisi kyseessä ampuma-aserikos kaiken muun lisäksi.

Mun mielestä on ihan yhdentekevää tässä tapauksessa onko ase laiton vai ei. Laillinen ase ei tee kännissä ampumista Helsingin keskustassa millään tavalla hyväksytyksi. 

Se nimenomaan tekee sen sallituksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Minusta tuon aikaisemman kirjoittajan arvio 'lievästä' kehitysvammasta oli kyllä sinun tapauksessa ihan tarpeettoman ylireilu, eihän sun aivot toimi ollenkaan. :' DDD

Oletko tyhmä vai etkö vaan osaa lukea muutamaa yksinkertaista lakipykälää?

Lukeeko lakipykälissä niin, että kun suututtaa kännissä suunsoitollaan jonkun ja suuttuu hävitessään painin teinitytöistä, niin saa lopuksi vetää aseen esille ja ryhtyä ammuskelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Minusta tuon aikaisemman kirjoittajan arvio 'lievästä' kehitysvammasta oli kyllä sinun tapauksessa ihan tarpeettoman ylireilu, eihän sun aivot toimi ollenkaan. :' DDD

Oletko tyhmä vai etkö vaan osaa lukea muutamaa yksinkertaista lakipykälää?

Osaan, osaatko sinä vääntelemättä sitä ihan mutkalle älyllisellä epärehellisyydellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Minusta tuon aikaisemman kirjoittajan arvio 'lievästä' kehitysvammasta oli kyllä sinun tapauksessa ihan tarpeettoman ylireilu, eihän sun aivot toimi ollenkaan. :' DDD

Oletko tyhmä vai etkö vaan osaa lukea muutamaa yksinkertaista lakipykälää?

Osaan, osaatko sinä vääntelemättä sitä ihan mutkalle älyllisellä epärehellisyydellä?

Mä voin vastata koko vauvan kollektiivisella viisaudella joka on kertyny perskokkareesta, se ei osaa lukea ymmärtääkseen ollenkaan, ei vaikka sitä on kädestä pitäen yritetty opastaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Itsehän Timo aiheutti ongelmat kun kännissä soitteli suutaan vähän liikaa. Olisiko rangaistus paljon suurempi jos ase olisi laiton? Tuskinpa.

Tietysti olisi, koska silloin olisi kyseessä ampuma-aserikos kaiken muun lisäksi.

Mun mielestä on ihan yhdentekevää tässä tapauksessa onko ase laiton vai ei. Laillinen ase ei tee kännissä ampumista Helsingin keskustassa millään tavalla hyväksytyksi. 

Se nimenomaan tekee sen sallituksi.

No iso höpöhöpö sulle. Laissa on ensinnäkin kielletty aseen käyttäminen päihtyneenä. Vaikka kuinka tekee mieli vängätä vastaan tosiasioita, niin ne ei siitä muuksi muutu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Itsehän Timo aiheutti ongelmat kun kännissä soitteli suutaan vähän liikaa. Olisiko rangaistus paljon suurempi jos ase olisi laiton? Tuskinpa.

Tietysti olisi, koska silloin olisi kyseessä ampuma-aserikos kaiken muun lisäksi.

Mun mielestä on ihan yhdentekevää tässä tapauksessa onko ase laiton vai ei. Laillinen ase ei tee kännissä ampumista Helsingin keskustassa millään tavalla hyväksytyksi. 

Se nimenomaan tekee sen sallituksi.

Eihän kukaan uhannut Vornasta millään tavalla. Alkoholipsykoosissaan kuvitteli niin ja veti "mutkan" esille ja alkoi räiskimään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitää tällaisen maltillisemmankin tädin tulla ihmettelemään, miten syväksi Vornanen voi oman kuoppansa kaivaa. Vaikuttaa siltä, että kaveri on ihan irrallaan todellisuudesta.

Siltähän tuo vaikutti jo alkujaan, kun mitään merkkejä katumuksesta ei ole käynyt ilmi. Nyt näyttää myös siltä, ettei tämä kaveri tykkää upota kuoppaansa yksin.

Perussuomalaisten johdolla on kova kiire työntää Vornanen rotkoon, jotta tästä ei tule mitään hallituskriisiä ja oma hillotolppa mene alta. 

Yllättävän pitkään Vornanen on kyennyt peittelemään alkoholismiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Minusta tuon aikaisemman kirjoittajan arvio 'lievästä' kehitysvammasta oli kyllä sinun tapauksessa ihan tarpeettoman ylireilu, eihän sun aivot toimi ollenkaan. :' DDD

Oletko tyhmä vai etkö vaan osaa lukea muutamaa yksinkertaista lakipykälää?

Lukeeko lakipykälissä niin, että kun suututtaa kännissä suunsoitollaan jonkun ja suuttuu hävitessään painin teinitytöistä, niin saa lopuksi vetää aseen esille ja ryhtyä ammuskelemaan?

Ei, siellä lukee niin, että suojeluasetta saa käyttää ihan missä tahansa itsesuojelutilanteessa. Olisi aika paksu lakikirja jos jokainen mahdollinen käyttötapaus olisi erikseen mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako jokainen känniääliö jatkossa kantaa asetta mukanaan ja soitella suuta, ja jos joku siitä suuttuu, niin heti vaan pyssy esille ja paukuttelemaan?"

Jos omistaa suojeluaseen, niin kyllä.

Minusta tuon aikaisemman kirjoittajan arvio 'lievästä' kehitysvammasta oli kyllä sinun tapauksessa ihan tarpeettoman ylireilu, eihän sun aivot toimi ollenkaan. :' DDD

Oletko tyhmä vai etkö vaan osaa lukea muutamaa yksinkertaista lakipykälää?

Osaan, osaatko sinä vääntelemättä sitä ihan mutkalle älyllisellä epärehellisyydellä?

No miksi sitten päästelet tuollaisia sammakoita suustasi?