Aamuteeveessä ihmeteltiin miksei eläkeläispommiin varauduttu vaikka siitä tiedettiin vuosikymmeniä
Syy on Nokia tai Nokia-huuma. Kuviteltiin lapsekkaina että Suomi on niin vauras menestyjä tulevaisuudessakin ettei eläkeläispommia varten tarvitse säästää & sopeuttaa. Ja nyt sitten ollaan suossa.
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siivoustyö alkaisi klo 6.00, ei niin aikaisin kulje vielä linja-autoa.
Haen toimistotöitä.
Pitää olla vakituinen työsopimus 40 viikko tunneilla, että voi ostaa auton.
Miettikööt isopalkkaiset miksi ei saa sijaisia, oi miksi miksi.
500 eurolla saa autoja jotka kestää helposti muutaman viikon, sama vaihtoon, väliraha saattaa olla 0€
500 €:lla saa hyvän polkupyörän, ei autoa. Ei ainakaan liikenteessä turvallista ja luotettavaa autoa. Ja tämä on ammattilaisen näkemys.
Tarkoitit autokauppiaan näkemys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo 90-luvulla puhuttiin että eläkeikää pitäisi nostaa.
Ja sitähän on myös nostettu sekä kertymistä leikattu. Omat vanhempani pääsi eläkkeelle 53 ja 55 v. Itsellä se siintää siellä 68 vuoden iässä.
Terv vm-65
Mistäs tuon tempaisit? 1965 syntyneiden eläkeikä on 65v 2 kk.
Vierailija kirjoitti:
Minä tiesin jo 20 vuotta sitten nuorena lukiosta valmistuneessa ettei suomalainen eläkejärjestelmä tule kestämään. Väitteli asiasta joskus myös eläkenneuvojien kanssa jotka huomasin kuin aivopestyinä luottavan järjestelmään. Osasin ennustaa nykyisen eläkepommin siis jo 20 vuotta sitten. Voin myös kertoa teille että järjestelmä tullaan vaiheittain matemaattisen pakon sanelemana ajamaan niin alas, että järjestelmästä voidaan jakaa vain perustoimeentulotukea vastaava perustuki. Eläke menoja ei voida kasvattaa vaan niitä tulee pienentää jotta enemmän jää palkansaajille nettotulos. Kaikki muu mahdollinen eläkesäästäminen jää henkilökohtaiseksi vastauuksi.
Olen tullut samaan tulokseen, että koko tukijärjestelmä menee vielä siihen, että ei ole muita tukia kuin toimeentulotuki, jota maksetaan täysin persaukisille. Perheissä elätetään toinen toista, jos on siihen mahdollisuus.
Vastaus ap:n kysymykseen: Koska ay-liikkeelle ja vasemmistolle ei ole ikinä kelvannut enemmän rahastoiva eläkejärjestelmä, jossa jokainen palkansaaja säästää pääasiassa omaa eläkettään. Miksi? Koska silloin duunareista olisi tullut kapitalisteja, eläkesäästöjä olisi sijoitettu yksityisille markkinoille.
Sen sijaan on luotettu eläkejakojärjestelmään, joka on käytännössä pyramidihuijaus. Eläkejakojärjestelmässä seuraavat sukupolvet maksavat edellisten eläkkeet eläkemaksujen kautta. Järjestelmää toimii niin kauan, kun vanhushuoltosuhteen ikäpyramidi on oikeinpäin. Sen kääntyessä kärki alaspäin pyramidihuijaus ei enää toimi.
Mikä ratkaisuksi? En tiedä, mutta ainakaan nykyiset nuoremmat sukupolvet eivät pääse eläkejakojärjestelmän puitteissa eläkkeelle mihinkään järjelliseen ikään mennessä
Milloin ne työvoimapulan paikkaajiksi tuotettujen ulkkisten ansiot alkavat näkymään eläkepommin paikkauksena?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä muistan että jo 90-luvun laman jälkeen alkoi puhe siitä ettei eläkejärjestelmä kestä ja 2000-luvulle tultaessa vapaaehtoisia eläkevakuutuksia myi jokainen pankki ja vakuutusyhtiö.
Tiedossa tämä on ollut jo ainakin 30 vuotta.
Kyllä on tiedetty, mutta vasemmisto on aina estänyt kaikenlaisen säästämisen ja leikkaamisen, kun on pitänyt keksiä aina vaan uusia tuettavia ryhmiä, joille pitää antaa elämistahaa ja kaikki ilmaiseksi.
Karman laki toimii,ja siksi buumerit saavat ihottumaa vaipoista jotka vaihdettiin viikko sitten.Ja meitä nuorempia vain naurattaa...
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä muistan että jo 90-luvun laman jälkeen alkoi puhe siitä ettei eläkejärjestelmä kestä ja 2000-luvulle tultaessa vapaaehtoisia eläkevakuutuksia myi jokainen pankki ja vakuutusyhtiö.
Tiedossa tämä on ollut jo ainakin 30 vuotta.
Poliitikot ovat olleet haluttomia tekemään eläkkeisiin toimia, sillä eläkeläiset ovat suurin yksittäinen äänestäjäryhmä. Kansa olisi ollut valmiimpi tekemään muutoksia.
Samasta syystä eläkkeisiin puuttuminen aloitettiin nuorista ikäluokista. He eivät ole kovin innokkaita äänestäjiä ja eläke on heille niin kaukainen asia ettei sen puolesta kiinnosta alkaa vääntämään. Kivempiakin juttuja voi tehdä.
Nyt kun on odoteltu viimeiseen asti tekemättä mitään sellaista millä olisi tuntuvia vaikutuksia, joudutaan tekemään kohtuuttomia sopeutuksia. Mutta vieläkään ei uskalleta tehdä mitään suurimmalle eläkkeille. Edes veroja ei koroteta niiden osalta
Tästä tulee lähitulevaisuudessa vieläkin pahempi soppa ja saadaan ihan tosissaan miettiä miten tämän kanssa pärjätään.
Tilannetta ei helpota yhtään heikko syntyvyys. Nykyiset teinit ja nuoret aikuiset ovat tuleva suuri ikäluokka, jonka eläkkeistä tullaan itkemään. Siitähän tämä nykyinenkin eläkriisi on lähtöisin. Heikosta syntyvyydestä. Nyt meillä on vielä heikompi syntyvyys.
Vierailija kirjoitti:
Karman laki toimii,ja siksi buumerit saavat ihottumaa vaipoista jotka vaihdettiin viikko sitten.Ja meitä nuorempia vain naurattaa...
Nykyinen koko ajan vähenevä syntyvyys takaa sen, että sinäkin olet vanhana buumeri. Nyt syntyvät minipienet ikäluokat eivät mitenkään pysty hoitamaan nykyisiä nuoria heidän eläkevuosinaan.
Tilanne tulee silloin olemaan merkittävästi nykyistä huonompi, sillä syntyvyys on nyt vieläkin heikompaa kuin nykyisten buurereiden nuoruusvuosina.
Karmalle on siis luvassa jatkoa. Naurattaakohan nuoria silloinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo 90-luvulla puhuttiin että eläkeikää pitäisi nostaa.
Ja sitähän on myös nostettu sekä kertymistä leikattu. Omat vanhempani pääsi eläkkeelle 53 ja 55 v. Itsellä se siintää siellä 68 vuoden iässä.
Terv vm-65
Minä aina ihmettelen, mitä nämä nuorena eläköityneet ovat tehneet. Tiedän, että valtiolla oli eläkeikä aikaisemmin 63v, opettajilla ilmeisesti 60-v. Armeijassa on ollut alempi myös (ainakin lentäjillä). Mutta yleensä kai normaali eläkeikä on ollut 63-65 noin yleisesti. Mistä on päässyt eläkkeelle 53 ja 55 vuotiaana?
Vai onko kyseessä työkyvyttömyyseläke?
Suuret ikäluokat järjestivät itselleen eläkeputkia, missä kivan työn loppumisen jälkeen sai jäädä käytännössä suoraan eläkkeelle. Ei niitä sen jälkeen tietenkään ole ollut, mutta 1946-49 syntyneille oli mahdollisuuksia aloittaa eläkevuodet n. 55-vuotiaina. Ja ei, kaikki heistä eivät aloittannet työuriaan 15 vuoden iässä, vaan opiskelivat korkeakouluissa. Työuriin kuului hulppeat lomat ja yleinen käsitys työelämästä on aivan eri todellisuudesta kuin mitä se nykyään on.
Moni teki töitä, joita ei käytännössä enää ole, esim. järjestelivät jotain papereita, jotka nykyään arkistoituvat sähköisesti, joten toki olisi pitänyt opiskella ja päivittää osaamista, mutta tämä nyt meni näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo 90-luvulla puhuttiin että eläkeikää pitäisi nostaa.
Ja sitähän on myös nostettu sekä kertymistä leikattu. Omat vanhempani pääsi eläkkeelle 53 ja 55 v. Itsellä se siintää siellä 68 vuoden iässä.
Terv vm-65
Minä aina ihmettelen, mitä nämä nuorena eläköityneet ovat tehneet. Tiedän, että valtiolla oli eläkeikä aikaisemmin 63v, opettajilla ilmeisesti 60-v. Armeijassa on ollut alempi myös (ainakin lentäjillä). Mutta yleensä kai normaali eläkeikä on ollut 63-65 noin yleisesti. Mistä on päässyt eläkkeelle 53 ja 55 vuotiaana?
Vai onko kyseessä työkyvyttömyyseläke?
Mun vanhempi jäi töistä pois 58-59 vuotiaana ns. "putkeen", eli työnantaja sovitusti irtisanoi työsuhteen ja oli ansiopäivärahalla siihen saakka kun oli eläkeikäinen. Työnantaja pääsi eroon vanhimmista työntekijöistä vedoten tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin ja halukkaat pääsi pois työelämästä.
Tämä oli ihan yleistä 90-luvulla ja työntekijöille tarjottiin tätä mahdollisuutta. Monet tarttui ja olivat oikein tyytyväisiä.
En tiedä. Toinen vanhempi kuollut.
Ja sukulaiset hoitaa toisen.
Itse tulen olemaan köyhä ja keskityn halvan vuokraläävän siivoukseen ja katson telkkaria.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Toinen vanhempi kuollut.
Ja sukulaiset hoitaa toisen.
Itse tulen olemaan köyhä ja keskityn halvan vuokraläävän siivoukseen ja katson telkkaria.
Kivat niille jotka tekevät lapsia 40- vuotiaina, hoidettavana omat lapset, eläkkeellä olevat vanhemmat ja 8 h työpäivä.
Toisilla lapset aikuisia, vanhemmat kuolleet ja työttömänä kotona.
Tasan ei mene nallekarkit
Lisää löylyä kiukaalle!
Noin 500000 suomalaiselle tuli karu päätös: Jopa 1500 euron rahaetu poistuu
Sadattuhannet suomalaiset menettävät tuntuvan veroedun.
Finanssialan mukaan noin 500000 suomalaista säästää vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin.
Tuossa on yksi syy, työnantajat halusivat/haluavat päästä ikääntyneistä työntekijöistä eroon. Sairauspäivät voivSt lisääntyä, vanhemman on vaikea omaksua uusia laitteita, työtapoja, puljaamaan netin kanssa joka asiassa, etenkin 90- luvulla sillouset viiskymppiset, suuret ikäluokat, ei kaikilla ollut valmiuksia tietokoneiden kanssa ottamaan aamulla työmääräykset jne
Tuotannolliset ja taloudelliset syyt oli hyvä konsti saada nää jaloista pois putkeen.
Se ei ollut boomreiden oma tahto vaan työnantajien.
Syynä on se että kukaan ei halua huonontaa omia etujaan. Silloin kun isoja päätöksiä tämän suhteen olisi pitänyt tehdä, olivat suuret ikäluokat itse vallassa ja poliittisina päättäjinä.
Vierailija kirjoitti:
Jo 90-luvulla puhuttiin että eläkeikää pitäisi nostaa.
Silloin oli tuota puhumassa ja pohjustamassa suurten ikäluokkien edustajat.
Tottakai. He oli jo varmistaneet omat etunsa ja pohjustivat jålkipolvien eläkkeittenmaksuvarmuutta pidentämällä työuria turvatakseen omat huiman hyvät eläke-etuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Önönnönnöööö
Näin kommentoi suurien ikäluokkien typerys
Höpöhöpö. Nokiahuumaa ei ollut 70-,80- ja 90-luvuilla. Huuma alkoi vasta 90-luvun loppupuolella.
Selityksiä vaan. Sdp, vasemmisto ja AY-liikkeet olivat "kansan" puolella. Seuraavat sitten makselevat viulut. "5% on jo ihan törkeä eläkemaksu!"
Pitää varmaan tehdä joku uusi laki ja kamerat kaikkiin polkupyörätelineisiin kerrostalossa.