Millainen mies on tasokas?

runkataa 50

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys ja koulutustaso: Akateeminen menestys ja älykkyys voivat olla tärkeitä monille, erityisesti akateemisille naisille. 

Eettiset ja moraaliset arvot: Tasokkaaksi voidaan kutsua miestä, jolla on vahvat eettiset periaatteet ja joka kunnioittaa muita ihmisiä.

Kunnianhimoinen ja tavoitteellinen: Valmis tekemään töitä saavuttaakseen haluamansa tavoitteet.

Empatia ja tunneäly: Kyky ymmärtää ja tulla toimeen muiden tunteiden kanssa voi olla erittäin viehättävä piirre.

Luotettavuus ja sitoutuneisuus: Mies, joka on luotettava ja sitoutunut suhteeseen, voi näyttää tasokkaalta kumppanilta.

Hyvä kommunikaatiotaito: Taito ilmaista itseään selkeästi ja kuunnella toisia voi olla tärkeää suhteessa.

Itsensä kehittäminen: Henkilö, joka pyrkii jatkuvasti kehittämään itseään

Mukavaa kun jotkut arvottavat miehet myös tuollaisten ominaisuuksien perusteella. Tämä ketju on mielestäni tuonut hyvin esiin erilaiset ihmiset ja erilaiset painotukset. Ei ole olemassa yhtä tasokkaan miehen tyyppiä, vaan niitä on useita. Toiselle tasokas voi olla toiselle ärsyttävä.

Vierailija kirjoitti:

"Olet kotonasi. Anonyymin palstan suojissa. Edelleen eristyksissä kaikesta. Tämäkin palsta on vain pintaraapaisu."

Hyvä niin. En nyt oikein näe pointtiasi. En ole yhtään sen enemmän eristyksissä kuin kukaan muukaan.

Et joudu haastamaan itseäsi. Voit sulkea silmät ja palata kuplasi näennäiseen turvaan heti, kun alkaa ahdistaa. Jonain päivänä toteat, ettet halua edes poistua siitä kuplastasi. Alat näkemään muit ulkopuolisina. Ehkä jopa uhkaavina.

Siinä ihmistuntemuksessa on muuten sellainen pikku juttu, että ilman sitä et kykene näkemään pinnan alle. Et näe sinne kulissin taakse. Et kykene näkemään. Toisin sanoen, ilman sitä näet vain sen, minkä muut haluavat sinun näkevän. Kaikki ne ikävät asiat jäävät piiloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet kotonasi. Anonyymin palstan suojissa. Edelleen eristyksissä kaikesta. Tämäkin palsta on vain pintaraapaisu."

Hyvä niin. En nyt oikein näe pointtiasi. En ole yhtään sen enemmän eristyksissä kuin kukaan muukaan.

Et joudu haastamaan itseäsi. Voit sulkea silmät ja palata kuplasi näennäiseen turvaan heti, kun alkaa ahdistaa. Jonain päivänä toteat, ettet halua edes poistua siitä kuplastasi. Alat näkemään muit ulkopuolisina. Ehkä jopa uhkaavina.

Siinä ihmistuntemuksessa on muuten sellainen pikku juttu, että ilman sitä et kykene näkemään pinnan alle. Et näe sinne kulissin taakse. Et kykene näkemään. Toisin sanoen, ilman sitä näet vain sen, minkä muut haluavat sinun näkevän. Kaikki ne ikävät asiat jäävät piiloon.

Suhtaudutko omaan kuplaasi samalla tavoin? Itse olen pyrkinyt ymmärtämään eri tyyppisiä ihmisiä ja heidän ajatusmaailmojaan. Nykyisessä kuplaantuneessa yhteiskunnassa tällainen ihminen on lähes aina eri näkökulmalla kuin muut ryhmän jäsenet. 

t. Eri

Riippuu ihmisestä ihan totaalisesti. 

Kaverini pitää parrakkaista, hieman pyöreistä miehistä. 



Itse taas nykyään kaipaan eniten henkistä/tunneyhteyttä, mielen kauneus kaunistaa myös ihmistä itseään. 

Syvällisyys ja tunteellisuus siis, avoimuus, rehellisyys, luotettavuus ja keskustelut eri asioista sydäntä lähellä. 



Voihan olla että joku muu ajattelee ihan eri tavalla kuin minä. 



N45

Elintaso on hyvä ja elimen taso on yli 90 astetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet kotonasi. Anonyymin palstan suojissa. Edelleen eristyksissä kaikesta. Tämäkin palsta on vain pintaraapaisu."

Hyvä niin. En nyt oikein näe pointtiasi. En ole yhtään sen enemmän eristyksissä kuin kukaan muukaan.

Et joudu haastamaan itseäsi. Voit sulkea silmät ja palata kuplasi näennäiseen turvaan heti, kun alkaa ahdistaa. Jonain päivänä toteat, ettet halua edes poistua siitä kuplastasi. Alat näkemään muit ulkopuolisina. Ehkä jopa uhkaavina.

Siinä ihmistuntemuksessa on muuten sellainen pikku juttu, että ilman sitä et kykene näkemään pinnan alle. Et näe sinne kulissin taakse. Et kykene näkemään. Toisin sanoen, ilman sitä näet vain sen, minkä muut haluavat sinun näkevän. Kaikki ne ikävät asiat jäävät piiloon.

Suhtaudutko omaan kuplaasi samalla tavoin? Itse olen pyrkinyt

Ei ollut mahdollisuutta muodostaa "kuplaa".

"Ei ollut mahdollisuutta muodostaa "kuplaa"."

Tuohon on vaikea uskoa. Et ole vain huomannut kuplautumistasi. Nykyaikana ihmisen pitää nähdä merkittävästi vaivaa, jotta näkee asioita eri osapuolten näkökulmasta, eikä mene yksinkertaiseen ihmisten lokerointiin.

Introverttinä en saa energiaa muiden ihmisten seurasta. Tämän takia kiireisestä ja hyvinkin sosiaalisesta työelämästä palautuminen vaatii vapaa-aikaa jossa on vähemmän sosiaalisia suhteita.

Onneksi on myös sellaisia naisia jotka ymmärtävät tuon. Tässäkin ketjussa.

!Tämä tosiaan on viihteellinen keskustelupalsta, joten täällä yhteiskuntaluokkien esiin nostaminen on eri asia kuin tieteellisessä kontekstissa tapahtuvana. Tästä syystä koen myös, että etenkin Suomessa kannattaa jättää nämä termit sinne tieteelliseen kuplaan. Suomi on maailman ykkösmaita juuri sen vuoksi, että me emme arvota ihmisiä eri yhteiskuntaluokkien kautta, vaan pyrimme luomaan aidosti ja konkreettisesti tasa-arvoisen maan meille kaikille. Hieman sama asia kuin intersektionaalinen feminismi. Se on ihan passeli työkalu akateemisessa viitekehyksessä kun tutkitaan ihmisten erilaisten ominaisuuksien vaikutuksia tasa-arvoon, mutta mielestäni melkoisen huono termi arkipäiväiseen kielenkäyttöön ja suurimmaksi osaksi tekee vain hallaa aidolle tasa-arvokehitykselle.

Voisinhan minäkin sanoa, että deittimarkkinoihin liittyvä tasoteoria on täysin neutraali käsite. Eli olisi ihan neutraalia arvottaa ihmisiä ylempitasoisiin ja alempitasoisiin tässä yhteydessä. Mutta silti monet kokevat tällaisen turhan kategorisoivana ja jopa loukkaavana. Oikeasti minäkin ajattelen siis näin."

Enkö jo kirjoittanut, että yhteiskuntaluokan käsite ei liity millään tavalla ihmisen arvottamiseen ylempi- tai alempiarvoiseksi. Ei tieteessä eikä minun ajatuksissani. Se on yksinkertaisesti täysin virheellinen käsitys, joka kuitenkin elää täällä ihan omaa elämäänsä kuten viestisikin ilmentää. Minun on vaikea sitä ymmärtää, mutta ei kaikkea tarvitsekaan ymmärtää. 

"Enkö jo kirjoittanut, että yhteiskuntaluokan käsite ei liity millään tavalla ihmisen arvottamiseen ylempi- tai alempiarvoiseksi. Ei tieteessä eikä minun ajatuksissani. Se on yksinkertaisesti täysin virheellinen käsitys, joka kuitenkin elää täällä ihan omaa elämäänsä kuten viestisikin ilmentää. Minun on vaikea sitä ymmärtää, mutta ei kaikkea tarvitsekaan ymmärtää. "

Sivusta. Esimerkiksi oopperassa käynnin arvottaminen merkittäväksi kriteeriksi haiskahtaa itselleni enemmän kulttuurisnobismille, kuin oikeasti kulttuurista kiinnostuneelle. Tuollaisessa snobismissa näyttäminen on suuremmassa roolissa kuin itse asia. Tällainen arvomaailma kuitenkin ihmisille sallittakoon.

Ihminen voi olla esim. kirjailija, kuvataiteilija tai muotoilija, ilman että tykkää käydä kulttuurihipoissa näyttäytymässä. 

"Et joudu haastamaan itseäsi. Voit sulkea silmät ja palata kuplasi näennäiseen turvaan heti, kun alkaa ahdistaa. Jonain päivänä toteat, ettet halua edes poistua siitä kuplastasi. Alat näkemään muit ulkopuolisina. Ehkä jopa uhkaavina.

Siinä ihmistuntemuksessa on muuten sellainen pikku juttu, että ilman sitä et kykene näkemään pinnan alle. Et näe sinne kulissin taakse. Et kykene näkemään. Toisin sanoen, ilman sitä näet vain sen, minkä muut haluavat sinun näkevän. Kaikki ne ikävät asiat jäävät piiloon."

Tämä sinun tekstisi on sen verran abstaktia, ettei siitä oikein saa tolkkua, vaikka haluaisinkin tietää mihin oikein viittaat. Mikä ihmeen ideaali se oikein on, että pitäisi nähdä kaikkien kulissien taakse tai että olisi jokin uhka, jota paettaisiin kuplaan? Mitä ihmettä sinä oikein tarkoitat noin käytännössä? Ajatteletko itse olevasi ylivertainen ihmistuntija, joka muka näkee pinnan alle ja kulissien taakse? Minusta sellainen ajatus ei ihan terveeltäkään kuulosta.

Ei ole mahdollista eikä edes hyväksi kiinnostua kaikista maailman ihmisistä ja asioista tai ymmärtää kaikkea. Se on tullut kyllä täällä päivänselväksi, että kuplat ovat todellisuutta, mutta mitä sitten. Kuplia on aina ollut ja tulee olemaan. En koe niitä uhkaaviksi, mutta ehkä itse koet, kun olet jo kahdesti sitä verbiä käyttänyt? 

Kuplat ovat kulttuurieroja, voidaan puhua myös yhteiskuntaluokista, heimojen eroista tai vain erilaisista ihmistyypeistä. Jos palataan aiheeseen, niin pariutumisesta ja tasokkuudesta puhuttaessa törmätään näihin kulttuurieroihin heti. Kun kaksi nuorta kohtaa ja menee naimisiin, kaksi kulttuuria törmää, vaikka pariskunta edustaisikin suurin piirtein samaa yhteiskuntaluokkaa. Esimerkiksi mieheni sukutausta on aika erilainen kuin omani, 1700-luvun alkupuolelta samalla paikalla asunut suku. Paikallaan pysyminen on ollut normi, kun taas omassa suvussani normi on ollut liike.

Kulttuurisia eroja tuovat esille pienetkin asiat kuten huumorintaju. Kun ensimmäisinä vuosina olin mieheni kotipaikkakunnalla, en ikinä tiennyt ihmisiä tavatessa mikä on huumoria eli missä kohtaa vitsiä piti nauraa. V: Ei missään kohtaa, vaan olisi pitänyt keksiä jokin vitsiin sopiva lause vastaamaan vitsiin. Kokemuksena nuo ovat ihan samanlaisia kuin kahden vieraan kulttuurin ja kielialueen ihmisten kohtaamiset eli samasta asiasta on kyse. Myös täällä, kun kuplien todellisuus törmää toisiinsa. Ehkä jotkut sitten kokevat sen uhkana.

Vierailija kirjoitti:

Introverttinä en saa energiaa muiden ihmisten seurasta. Tämän takia kiireisestä ja hyvinkin sosiaalisesta työelämästä palautuminen vaatii vapaa-aikaa jossa on vähemmän sosiaalisia suhteita.

Onneksi on myös sellaisia naisia jotka ymmärtävät tuon. Tässäkin ketjussa.

Luulen, että tämän tunnistavat muutkin kuin introvertit eli kun työssä on paljon stressiä ja sosiaalisia suhteita, vapaa-ajan ihmissuhteet ovat minimissä. Meillä on ollut sanonta, että "sanat ovat tältä päivältä loppu", millä tuohon viitataan, kun tullaan kotiin. Kun olin viime vuodet töissä, en jaksanut enää vapaa-ajalla tavata ihmisiä juuri lainkaan. Vain oma perhe ja ihan lähimmät kaksi ystävää. 

Vierailija kirjoitti:

"Enkö jo kirjoittanut, että yhteiskuntaluokan käsite ei liity millään tavalla ihmisen arvottamiseen ylempi- tai alempiarvoiseksi. Ei tieteessä eikä minun ajatuksissani. Se on yksinkertaisesti täysin virheellinen käsitys, joka kuitenkin elää täällä ihan omaa elämäänsä kuten viestisikin ilmentää. Minun on vaikea sitä ymmärtää, mutta ei kaikkea tarvitsekaan ymmärtää. "

Sivusta. Esimerkiksi oopperassa käynnin arvottaminen merkittäväksi kriteeriksi haiskahtaa itselleni enemmän kulttuurisnobismille, kuin oikeasti kulttuurista kiinnostuneelle. Tuollaisessa snobismissa näyttäminen on suuremmassa roolissa kuin itse asia. Tällainen arvomaailma kuitenkin ihmisille sallittakoon.

Ihminen voi olla esim. kirjailija, kuvataiteilija tai muotoilija, ilman että tykkää käydä kulttuurihipoissa näyttäytymässä. 

Niin, siihen tuossa edellä tartuin, että näyttäytyminen haiskahtaa ikävästi työltä. Kyllähän kulttuuritilaisuudet ovat osalle myös työtä (esim poliitikot), mutta miksi siellä pitäisi muusta syystä näyttäytyä, jos mieluummin kalastaisi lohia. Joku kertoi, että mies tulee, koska vaimo tykkää, mutta oletti, että kaikki muutkin miehet ovat paikalla samasta syystä. 

Muiden elämiset ja olemiset on ainakin minun helppo jättää sikseen, mutta siinä vaiheessa, kun aletaan siirtää omia oletuksia muiden harteille, alkaa häiritä. Kuplautumisen haittapuoli on se, että aletaan kuvitella muiden olevan samanlaisia kuin itse on. Se harhakuvitelma kyllä karisee nopeasti palstan kaltaisella paikalla.

Tasokas mies rakentaa sellaisen talon kuin rouva haluaa. Tasokas ei turhia puhu, keskittyy talon rakentamiseen. Tasokas mies panee vaimoaan silloin kun haluaa. Jos ei kelpaa, niin menkööt nainen mihin haluaa. Mitäpä sitä puhumaan rypäleaivolle.

Siisti lyhyt hiusten leikkaus, ei partaa. Käy suihkussa aamuisin ja pukeutuu hyvin istuviin tyylikkäisiin vaatteisiin.

Yrittäjä tai muuten hyvässä työpaikassa. Ei sellaisessa  jossa likaantuu ja pitää olla "remppavaatteet". 

Oma talo joka aina tiptop siivottu ja kaunis sisustus. Uudehko auto. Tilillä säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Siisti lyhyt hiusten leikkaus, ei partaa. Käy suihkussa aamuisin ja pukeutuu hyvin istuviin tyylikkäisiin vaatteisiin.

Yrittäjä tai muuten hyvässä työpaikassa. Ei sellaisessa  jossa likaantuu ja pitää olla "remppavaatteet". 

Oma talo joka aina tiptop siivottu ja kaunis sisustus. Uudehko auto. Tilillä säästöjä.

Kuka jaksaa monesti päivässä ajaa partaa?

Ja miksi käyttää tyylikkäitä vaatteita, selviän boksereissa ja t-paidassa etätyöpäivät. Tai no on ne aina tyylikkäät ja trendikin paremmin tienaavien keskuudessa.

Työt hoituu omasta kodista joka pysyy siistinä kun ei sotke. Kaupassa käyn uudella autollani silloin tällöin.

Vierailija kirjoitti:

Siisti lyhyt hiusten leikkaus, ei partaa. Käy suihkussa aamuisin ja pukeutuu hyvin istuviin tyylikkäisiin vaatteisiin.

Yrittäjä tai muuten hyvässä työpaikassa. Ei sellaisessa  jossa likaantuu ja pitää olla "remppavaatteet". 

Oma talo joka aina tiptop siivottu ja kaunis sisustus. Uudehko auto. Tilillä säästöjä.

No ei todellakaan tarvitse olla parraton tai tukka lyhyeksi kynitty. Erilaisia tyylejä voi kantaa todella tasokkaasti.

pitkä

komea

arvostetussa ammatissa

varakas

hyvä hiusraja plussaa

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista kuuluu keskiluokkaan ja seurustelee keskenään, samankaltaisten kanssa. Keskustelu lähti juuri siitä, että kuplautuminen on totta, jolloin omaa elämönpiiriään pitää normaalina, vaikka se voi olla jopa marginaalia.

En ole missään väittänyt, että ooppera liittyisi välttämättä korkeampaan yhteiskuntaluokkaan, onhan meillä neuvostoliittolaisen mallin mukaisesti rakennettu korkeatasoinen musiikkikoulutus, ollut 70-luvub alusta asti. Sinne on päässyt pikkurahalla pääsykokeen läpäisemällä, myös ilman pääsykoetta joillakin paikkakunnilla (kuulemma, joku kertoi siitä täällä). Kulttuuri on muutenkin lähes ilmaista. Nykytaidetta esim pääsee katsomaan galleriaan maksutta. Kulttuurieliitti ei myöskään ole varakasta, päinvastoin. Monet pitkän linjan kulttuurikodit ovat vähävaraisia.

Palstalla on keskusteltu pitkät keskustelut siitä miten naisten ja miesten eriytynyt vapaa-aika liittyy yhteisk

Kulttuurikoti on perinteisesti käsitetty lukevaksi kodiksi eli kirjahyllyssä on kirjoja, eikä valokuvia ja matkamuistoja. Maailman tieto on edelleen tekstinä ja vain lukemalla voi kasvattaa ja syventää ymmärtämystään maailmasta ja sen ilmiöistä. Ajatus harrastusten tavoitteellisuudesta on kulttuurikodin merkki.

Klassinen musiikki tulee kuvioon siinä vaiheessa, kun musiikkiharrastus syventyy haluun ymmärtää säveltaidetta, sen historiaa ja itse tekoprosessia luonnollisena jatkumona tavoitteellisessa harrastuksessa. Maku jalostuu.

Nykyään kulttuurikodin käsitettä halutaan tarkoituksellisesti liudentaa, että mahdollisimman moni halukas mahtuisi mukaan, eikä kenellekään tulisi paha mieli. Lisänä tulos- ja yleisötavoitteet instituutioilla, jengiä kuluttamaan tarvitaan lisää.