Onko maatalouden miljardituista leikattu yhtään?

Mitä luulet ituhippi mistä se ruoka kauppaan tulee? 

Keskimääräinen maataloustuki on tilaa kohti noin 10 000 e. Suurimpia maataloustukien saajia ovat esim. Luonnonvarakeskus ja viestintätoimisto Cocomms, joka ei viljele mitään, mutta tukea tulee yli 0,5 miljoonaa vuodessa.

Kaksilapsinen kahden työttömän aikuisen helsinkiläisperhe saa asumistukea ja työttömyysetuutta yli 30 000 e/v tekemättä mitään, joten oikeastiko maataloustukia pitää pienentää?

Vierailija kirjoitti:

Parempihan se olisi, jos ilman tukia alaa voisi pyörittää. Tukijärjestelmä tuottaa illuusion halvasta ruuasta. Joka tapauksessa tärkeä on säilyttää ruuantuotanto Suomessa. Onneksi maat jäi itselle, joten tiukkana aikana voin ainakin kasvattaa ruokaa omalle sakille.

Sitten noista suurtiloista Tulokset niillä ei ole juurikaan parempia kuin pienellä tilalla. Itse kannatan pientiloja juuri sen takia, että ne ovat ympäristölle ja myös yrittäjälle ystävällisempiä. 

Pieni tila ei elätä. Kun saat tukea 10 000 e ja myymällä tuotteita 10 000 e ja tuotantokustannukset on 15 000 e, niin sillä 5000 e/v (miinus verot) ei kovin leveästi elellä.

Vierailija kirjoitti:

Wahlroos saa maataloustukea 350 000 euroa joka vuosi kartanoonsa.

Outoa, Ruokavirasto on eri mieltä. Sen mukaan tukea on reilusti alle 200 000 e. Valehteleeko järjestelmänpitäjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isommat maataloustukien saajat on muita kuin maanviljelijöitä..

 

Minulle on yllätys että tomaatin kasvattajat saa ihan älyttömän paljon tukea ja se nyt ei ole varsinaisesti maanviljelyä vaan puutarhataloutta.

Onhan esim.Antti Herlin maanviljelijäksi ammattinsa ilmoittanut. Vaikka tuloista tulee superosa ihan muualta.

412 000€ sai viimekin vuona tukea, sama luokkaa vuosittain suunnilleen. Samaan aikaan sai 200 miljoonaa enemmän osinkoja (v2023) kun Suomessa toiseksi eniten osinkoja eri yhtiöistä saanut yksityishenkilö. Mutta ammattina tästä huolimatta viljelijä kaiken aikaa nytkin.

Maataloustuessa ei katsota muita tuloja, se on puhtaasti pinta-ala- ja eläinyksikköperustainen tuki. Kuka tahansa voi ostaa tilan, ryhtyä sitä viljelemään ja saisi saman verran tukea kuin Herlin, pitää vain olla tarpeksi peltoa ja tarpeeksi eläimiä. En ymmärrä, miksi kaikki suomalaiset eivät halua ryhtyä rikkaiksi.

Suurimmat maataloustuet menee Helsinkiin.

Maataloustukia ei voi leikata jos halutaan syödä kotimaista ruokaa ja olla edes jollakin tavalla omavaraisia. Kukaan muu kuin maanviljelijät eivät suostu täällä tekemään töitä mitättömällä tuntipalkalla. Jos siitä viedään vähänkin pois niin homma loppuu.

Suomen on erittäin tärkeä ylläpitää ruuantuotantoa ja olla jossakin määrin omavarainen. Ruoka ja vesi ovat ainoita joita ilman ihminen ei voi elää. Näissä asioissa ei voi olla muiden maiden armoilla. Maailman politiikka ja luonnonmullistukset voivat yhtäkkiä saada aikaan sen ettei Suomeen saadakaan riittävästi ruokaa jonain aikana. Miten sitten köyhille käy kun ruuan hinta on ihan pilvissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isommat maataloustukien saajat on muita kuin maanviljelijöitä..

 

Minulle on yllätys että tomaatin kasvattajat saa ihan älyttömän paljon tukea ja se nyt ei ole varsinaisesti maanviljelyä vaan puutarhataloutta.

Onhan esim.Antti Herlin maanviljelijäksi ammattinsa ilmoittanut. Vaikka tuloista tulee superosa ihan muualta.

412 000€ sai viimekin vuona tukea, sama luokkaa vuosittain suunnilleen. Samaan aikaan sai 200 miljoonaa enemmän osinkoja (v2023) kun Suomessa toiseksi eniten osinkoja eri yhtiöistä saanut yksityishenkilö. Mutta ammattina tästä huolimatta viljelijä kaiken aikaa nytkin.

Mistä löysit tuollaisen summan? Ruokavirasto osasi kertoa vain 175 000 eurosta.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on jo niin paljon yhteiskunnalle kalliiksi tulevia liiallisesta epäterveellisen ruuan syömisestä johtuvia sairauksia, että maataloustukienkin perusteeksi pitäisi jo asettaa ruuan terveellisyys eli sitä vähemmän tukia mitä epäterveellisempää ruokaa maajussi tuottaa.

Luuletko tosiaan että maajussi tuottaa makkarat, sipsit, karkit ja jäätelöt. Maanviljelijät tuottavat vain raaka-aineet, ruokateollisuus päättää mitä se niistä tekee. Ruokateollisuus puolestaan tekee juuri sitä mitä ihmiset ostavat.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin kaikissa tv ohjelmissa näillä maajusseilla on jotkut 400 neliön talot vaikka asuisivat yksin, lisäksi on useita ulkorakennuksia, joiden ylläpito ja lämmitys maksaa varmaan noin 5 perheen elättämisen verran rahaa.

Sitten lähes kaikilla näyttää olevan ihan uusia ja todella hienoja traktoreita ja muita laitteita, sellaisia useita satoja tuhansia maksavia? En ymmärrä miten jollain on laittaa vaikka 5 työkoneeseen 2 miljoonaa, että aika paljon pitää olla ylimääräistä?

Minusta joku käytetty perus 20-30 tonnia maksava perus ok kone/traktori pitäisi olla ihan riittävä, ellei sitten ole erikseen varaa parempiin.

Ja jollain lehmätilallisella saattaa olla huvikseen muuten vain vaikka 5 kissaa, 3 koiraa, 5 lammasta, 2 hevosta, että noihinkin kuluu varmaan 10 perheen verran rahaa joka kuu.

Miksi jokainen ei maksa itse työvälineitään? Siinä kun saisi pestin lähihoitajaksi, niin ensin pitäisi sijoittaa 128 000 euroa hoitovälineisiin, koska jos viljelijä ostaa itse tarvitsemansa koneet ja sitä kannattaa kadehtia, niin miksi emme ulottaisi tätä joka alalle?

Koneiden käyttöikä on kymmeniä vuosia toisin kuin tavisporukan puhelimien ja läppäreiden. Suomalaiset traktorit ovat eurooppalaisittain vanhoja suhteessa niillä tehtävään työmäärään. Ne sinusta uusilta näyttävät traktorit maajussiohjelmassa on käytännössä noin 5-12 vuoden ikäisiä.

Ostaanko Venäjältä papuja.Mitäs meinasitte syödä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempihan se olisi, jos ilman tukia alaa voisi pyörittää. Tukijärjestelmä tuottaa illuusion halvasta ruuasta. Joka tapauksessa tärkeä on säilyttää ruuantuotanto Suomessa. Onneksi maat jäi itselle, joten tiukkana aikana voin ainakin kasvattaa ruokaa omalle sakille.

Sitten noista suurtiloista Tulokset niillä ei ole juurikaan parempia kuin pienellä tilalla. Itse kannatan pientiloja juuri sen takia, että ne ovat ympäristölle ja myös yrittäjälle ystävällisempiä. 

Pieni tila ei elätä. Kun saat tukea 10 000 e ja myymällä tuotteita 10 000 e ja tuotantokustannukset on 15 000 e, niin sillä 5000 e/v (miinus verot) ei kovin leveästi elellä.

Karjan kanssa pärjäsi kohtalaisesti pienelläkin tilalla, mutta nyt kun ei ole lehmiä, täytyy käydä muuallakin töissä. Pelkästään sadosta saatava tulo jää pieneksi. Silti on toiveena, että kun velat on maksettu, pystyisin jälleen pientä karjaa pitämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isommat maataloustukien saajat on muita kuin maanviljelijöitä..

 

Minulle on yllätys että tomaatin kasvattajat saa ihan älyttömän paljon tukea ja se nyt ei ole varsinaisesti maanviljelyä vaan puutarhataloutta.

Tomaatti on vihannes. Kyse on siis viljelystä kuitenkin(vihannesviljelijä), ja kasvihuoneissa voi niitä kasvattaa ympärivuotisesti.

Tomaatti on kasvitieteellisesti marja

Muutama vuosi sitten tomaatti valittu vuoden vihannekseksikin.

Jonkin lähteen mukaan myös hedelmäksi voidaan määritellä. Kuten myöskin esim.herne, vaikka onkin myös palkokasvi.

Myöskään mansikka ei ole marja, jos oikein määritellään.

Asioita, joista ei leikata missään olosuhteissa:

* Puolustusvoimat

* Poliisi

* Maataloustuet

* Yritystuet

* Eläkkeet

* Eläkeläisten tuet

Vierailija kirjoitti:

Parempihan se olisi, jos ilman tukia alaa voisi pyörittää. Tukijärjestelmä tuottaa illuusion halvasta ruuasta. Joka tapauksessa tärkeä on säilyttää ruuantuotanto Suomessa. Onneksi maat jäi itselle, joten tiukkana aikana voin ainakin kasvattaa ruokaa omalle sakille.

Sitten noista suurtiloista Tulokset niillä ei ole juurikaan parempia kuin pienellä tilalla. Itse kannatan pientiloja juuri sen takia, että ne ovat ympäristölle ja myös yrittäjälle ystävällisempiä. 

Tilojen kokoa on ihan hyvä verrata vaikka minkä hyvänsä yrityksien kokoihin. Suuryritykset pitää aina valtaa ja voimaa käsissään, sitä se on aina ollut maanviljelyssäkin. Pienyrittäjyys pitää laittaa kunniaan. Eräs Timo Soini on kirjoissaan perustellut erittäin hyvin, miksi pienmaataloutta pitäisi olla olemassa. Siitä pojoja sinne.

Kun mikä tahansa yrittäjyys saa monopoliaseman, niin sitä on helppoa säädellä sisältä päin. Kun viljellyt tilatkin kasvavat, niin hyöty kasvusta menee yhä harvemmille, ja yhä enenevästi, ei kai ole niinkään vaikeatajuista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna 1,8 Mrd, josta 0,71 Mrd tuli EU:lta. Ehkä tuosta kotimaisesta osuudesta voisi vähän nipistää?

Odotas vaan, kyllä se sieltä tulee. Vielä luultavasti niin, että kaikilta pientilallisilta lopetetaan tuet, jos on alle 100 lehmää niin ei muuta kuin teuraalle.

No, mikseivät sitten ole suurtilallisia? Onko tehty jotain väärin, ei olekaan osattu! 

Maatalous on vähän hankala bisnes, harvassa paikassa se toimii täysin markkinaehtoisesti.

Syitä on monia.

 

Maataloutta koetetaan nykyisin väenväkisin verrata yrittäjyyteen. Mutta se virhe siinä on, että viljelijä ei voi määrätä itse tuotteilleen hintaa, kuten yrittäjät yleensä voivat.

Pohjoista maataloutta ei voi harjoittaa ilman tukia ja huoltovarmuuteen sitä tarvitaan.

Minusta joku käytetty perus 20-30 tonnia maksava perus ok kone/traktori pitäisi olla ihan riittävä, ellei sitten ole erikseen varaa parempiin

Tämä on vähän sama kuin sanoisit, että muutaman kilobitin netti riittäisi ihan hyvin kaikille työnetiksi ja sellainen 1980-luvun winkkarikone työkoneeksi. Ja kaikille vaan lankapuhelin.

Kauppias tarvitsee uuden Porschen. Ei varaa maksaa tuottajille

Vierailija kirjoitti:

Asioita, joista ei leikata missään olosuhteissa:

* Puolustusvoimat

* Poliisi

* Maataloustuet

* Yritystuet

* Eläkkeet

* Eläkeläisten tuet

Esimerkiksi poliiseiltahan voisi leikata, jos yhteiskunta kehittyy tilanteeseen, jossa rikollisuutta ei enää juurikaan ole olemassa.

Samalla tavoin esim.maataloudesta, jos alienit tulevat ja jalostavat ihmisenkin dna:n sellaiseksi, että energiaa saadaan jollakin aivan muulla tavalla, kuin maatalouden tuotteista.

Utopia voi olla tässäkin muodossa hyvinkin lähellä jo, vaikka itse uskonkin lähinnä dystopiseen vaurauskuiluihin, ja yksinkertaistuvan ihmisen kehitysterorioihin.