Seuraavaksi todennäköisesti lakataan maksamasta työkyvyttömyyseläkkeitä ulkomaille.

Sitä onneksi Purra tai Orpo edes päätä, vaan vakuutusyhtiöt, jotka ovat suurimmat työkyvyttömyyseläkjeen maksajat. 

Nyt rajaa näihin leikkauksiin ja höpöpuheisiin. 

Jokainen  haluaa omaa maataan suojella ylimääräisltä kuluilta, jos vaikka muun maan asukas alkaa käyttämään sairaalapalveluita  ym kallista.

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan kolmekymppisenä vammautunut vammainen, joka on ehtinyt tehdä 10 vuotta töitä, saa muuttaa mihin haluaa ja eläke seuraa perässä. Selvää syrjintää. Tämän perusteella oletan että rajoitukset ei jää tähän.

Minulle kävi noin, vammauduin 3kymppisenä, töitäkin haluaisin tehdä muttei työnantajat huoli. No, se eläke on niin pieni ettei sillä minhinkään ulkomaille lähdetä. 

Vierailija kirjoitti:

Työeläke on tavallaan sinun omaisuuttasi, ja sillä on perustuslain suojaama omaisuudensuoja, joten sitä ei voi sinulta ottaa pois rauhan aikana (muuten kuin toteamalla työkyvytön taas terveeksi, vanhuksilta ei mitenkään). Kansaneläke (ja takuueläke) on taasen valtion maksamaa sosiaaliturvaa ja se voidaan ottaa koska tahansa pois ja sen ehtoja voidaan muuttaa miten tahansa ihan keltä tahansa eläkeläiseltä, myös vanhuksilta.

Tämä on totta, mutta jos mietit kahta vaikka kotona tapahtuneessa onnettomuudessa vammautunutta henkilöä, toinen esimerkiksi 17v ja toinen 29v, niin molemmat ovat eläkkeellä vammansa vuoksi, mutta vain toinen on vapaa muuttamaan toiseen maahan, eli se joka on sattumalta ehtinyt tehdä vähän töitäkin ja siksi tk -eläkkeellä. Eikö tässä ole selvä keissi haastaa syrjinnästä koko eu oikeuteen?

Onko kukaan koskaan ajatellut, että ne Aurinkorannikolla asuvat eläkeläiset säästävät Suomen terveydenhuoltokuluissa siinä, kun eivät ole täällä talvikeleissä liukastelemassa ja luitaan katkomassa ja sen vuoksi terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eivätkä muuten sen koomin Suomen terveydenhuollon päivystyksiäkään ruuhkauttamassa. Miksi joillakin, ilmeisen kateellisilla, on hinku saada tai pitää heidät täällä terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eikö sen luulisi ennemmin olevan vaikka kateellisten itsensä kannalta parempi, kun pääsisivät silloin itse hoitoon nopeammin, jos hoitoa sattuvat tarvitsemaan, kun siellä ei ole silloin ne eläkeläiset liukastumisen katkomine luineen päivystystä ruuhkauttamassa tai hoitojonoja pidentämässä? Mut ei! Ilmeisesti joillekkin hoitojonot eivät ole vielä tarpeeksi pitkät tai päivystykset tarpeeksi ruuhkaiset.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan ajatellut, että ne Aurinkorannikolla asuvat eläkeläiset säästävät Suomen terveydenhuoltokuluissa siinä, kun eivät ole täällä talvikeleissä liukastelemassa ja luitaan katkomassa ja sen vuoksi terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eivätkä muuten sen koomin Suomen terveydenhuollon päivystyksiäkään ruuhkauttamassa. Miksi joillakin, ilmeisen kateellisilla, on hinku saada tai pitää heidät täällä terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eikö sen luulisi ennemmin olevan vaikka kateellisten itsensä kannalta parempi, kun pääsisivät silloin itse hoitoon nopeammin, jos hoitoa sattuvat tarvitsemaan, kun siellä ei ole silloin ne eläkeläiset liukastumisen katkomine luineen päivystystä ruuhkauttamassa tai hoitojonoja pidentämässä? Mut ei! Ilmeisesti joillekkin hoitojonot eivät ole vielä tarpeeksi pitkät tai päivystykset tarpeeksi ruuhkaiset.

Onkohan ne laskenut, että hoitaisivat Suomessa halvemmalla kuin mitä maksavat Espanjalle hoidosta (tuhansia vuodessa per eläkeläinen). 

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan ajatellut, että ne Aurinkorannikolla asuvat eläkeläiset säästävät Suomen terveydenhuoltokuluissa siinä, kun eivät ole täällä talvikeleissä liukastelemassa ja luitaan katkomassa ja sen vuoksi terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eivätkä muuten sen koomin Suomen terveydenhuollon päivystyksiäkään ruuhkauttamassa. Miksi joillakin, ilmeisen kateellisilla, on hinku saada tai pitää heidät täällä terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eikö sen luulisi ennemmin olevan vaikka kateellisten itsensä kannalta parempi, kun pääsisivät silloin itse hoitoon nopeammin, jos hoitoa sattuvat tarvitsemaan, kun siellä ei ole silloin ne eläkeläiset liukastumisen katkomine luineen päivystystä ruuhkauttamassa tai hoitojonoja pidentämässä? Mut ei! Ilmeisesti joillekkin hoitojonot eivät ole vielä tarpeeksi pitkät tai päivystykset tarpeeksi ruuhkaiset.

Aika moni vaan muuttaa takaisin Suomeen siinä kohtaa, kun sairastuukin vakavasti ja oikeasti tarvitsee hoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole reilua, että esim joku sokeana tai vammaisena syntynyt kansaneläkeläisnuori ei saisi muuttaa koskaan toiseen maahan ilman että menettää eläkkeensä. Miten tällainen muutos on edes voitu tehdä ja vielä ilmeisesti eu -tasolla? Eikö tämä ole syrjintää?

Tällainen ihminen voi elää asuinmaansa sosiaalietuuksilla. 

Ei välttämättä voi. Eläkkeissä on yleensä ehtoja, että on pitänyt asua maassa useita vuosia ennen kuin voi olla oikeutettu eläkkeeseen. Siitähän juuri onkin kyse. Ei olisikaan mitään ongelmaa, jos kansaneläkeläisnuori voisi muuttaa vaikka Ranskaan ja saada eläkkeensä Ranskasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan ajatellut, että ne Aurinkorannikolla asuvat eläkeläiset säästävät Suomen terveydenhuoltokuluissa siinä, kun eivät ole täällä talvikeleissä liukastelemassa ja luitaan katkomassa ja sen vuoksi terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eivätkä muuten sen koomin Suomen terveydenhuollon päivystyksiäkään ruuhkauttamassa. Miksi joillakin, ilmeisen kateellisilla, on hinku saada tai pitää heidät täällä terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eikö sen luulisi ennemmin olevan vaikka kateellisten itsensä kannalta parempi, kun pääsisivät silloin itse hoitoon nopeammin, jos hoitoa sattuvat tarvitsemaan, kun siellä ei ole silloin ne eläkeläiset liukastumisen katkomine luineen päivystystä ruuhkauttamassa tai hoitojonoja pidentämässä? Mut ei! Ilmeisesti joillekkin hoitojonot eivät ole vielä tarpeeksi pitkät tai päivystykset tarpeeksi ruuhkaiset.

Onkohan ne laskenut, että hoitai

Ihmiset luulee, että kun suomalainen menee eurooppalaisen sairausvakuutuskortin kanssa Espanjassa lääkäriin, niin se ei maksa kenellekään mitään. Mutta kyllä siitä lähtee Espanjasta lasku Suomeen sille suomalaisen omalle hyvinvointialueelle. 

Ja sen jälkeen lopetetaan ulkomaille maksettavat lapsilisät. 

EUn kaunis ideaali vapaasta liikkuvuudesta koskee vain jos on työkykyinen. Näin ne ihmisoikeudet alkaa pikkuhiljaa rajoittua vain tietyille..

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat vois halutessaan myös perustella missä kohtaa logiikkani ontuu. 

Siinä, että työkyvyttömyyseläkeläiset saavat nyt jo usein kansaneläkettä.

Tuskin, sillä tämä hallitus on fiasko ja saa päivä päivältä  jo hupaisia piirteitä. Ei päivää, etteikö todelliset asiantuntijat oikaise virheitä ja tietämttömyyttä ja neuvovat jo yksinkertaisia laskutoimituksia. 

Kaisa Juuso (Persut) ei edes vastuulisena ministerinä ollut tietoinen kymmenien miljoonien leikkausista, vaikka itse johtaa työryhmää ja tieto tuli hänelle yllätyksenä ja tietämättä. 

Tänään tutkimuslaitos Pellervo neuvoi yhteenlaskun alkeita Riikka Purralle ja Petteri Orpolle, jotta vältyttäisiin suuremmilta virheiltä ja katasrofilta

https://yle.fi/a/74-20084733

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan oikein. Jos raha kelpaa kuitenkin, niin pysykööt Suomessa. Lomat ovat eri asia kuin pysyvä asuminen muualla.

Mitä jos vaikka rakastuu saksalaiseen jolla työ Saksassa eikä osaa tietenkään Suomea. Pitääkö sitten tämän parin asettua väkisin kuitenkin Suomeen tai elää yhden tuloilla Saksassa tai erota? Toinen pari saa valita vapaasti, erona vain se missä vaiheessa elämää eläkkeensaaja on sairastunut. Miten et näe tässä olevaa selvää epäkohtaa? Rajoitetaan ihmisten liikkumisvapautta jonkun muodollisuuden perusteella vain koska voidaan. Tämä on mielestäni todella huolestuttava merkki!

Huono esimerkki. Kelan eläkkeellä oleva suomalainen rakastuu työssä käyvään saksalaiseen? Ei oikein vaikuta todennäköiseltä. Työvoimalla on EU:ssa vapaa liikkuvuus, joten työssäkäyvä voi hyvin muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

EUn kaunis ideaali vapaasta liikkuvuudesta koskee vain jos on työkykyinen. Näin ne ihmisoikeudet alkaa pikkuhiljaa rajoittua vain tietyille..

Ei niiden työkykyistenkään liikkumista kukaan maksa heidän puolestaan. Ihan sama oikeus kaikilla on liikkua minne haluaa, ei se ole ihmisoikeus että kaikki valintasi kustannetaan sinun puolestasi

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan ajatellut, että ne Aurinkorannikolla asuvat eläkeläiset säästävät Suomen terveydenhuoltokuluissa siinä, kun eivät ole täällä talvikeleissä liukastelemassa ja luitaan katkomassa ja sen vuoksi terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eivätkä muuten sen koomin Suomen terveydenhuollon päivystyksiäkään ruuhkauttamassa. Miksi joillakin, ilmeisen kateellisilla, on hinku saada tai pitää heidät täällä terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eikö sen luulisi ennemmin olevan vaikka kateellisten itsensä kannalta parempi, kun pääsisivät silloin itse hoitoon nopeammin, jos hoitoa sattuvat tarvitsemaan, kun siellä ei ole silloin ne eläkeläiset liukastumisen katkomine luineen päivystystä ruuhkauttamassa tai hoitojonoja pidentämässä? Mut ei! Ilmeisesti joillekkin hoitojonot eivät ole vielä tarpeeksi pitkät tai päivystykset tarpeeksi ruuhkaiset.

Valtion kassasta maksettava eläke on tarkoitettu käytettäväksi Suomessa. Jos valtion kassasta jatkuvasti virtaa rahaa ulkomaille, eikä se palaudu kiertoon, niin rahat loppuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat vois halutessaan myös perustella missä kohtaa logiikkani ontuu. 

Siinä, että työkyvyttömyyseläkeläiset saavat nyt jo usein kansaneläkettä.

Lähde kiitos. 

Työkyvyttömyyseläke lasketaan sen hetkisen palkkatuloista ja jos nuoresta henkilöstä kysymys ja onnettomuus tai tapaturma, oletetut palkkatulot arvioidaan, niinkuin hän olisi työelämässä 65v asti, jopa mahdollinen koulutus huomioidaan ja vanhempien koulutus. 

Työkyvyttömyyseläkkeen laskentaperusteet ovat aivan toiset, kuin vanhuus- ja työeläkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työeläke on tavallaan sinun omaisuuttasi, ja sillä on perustuslain suojaama omaisuudensuoja, joten sitä ei voi sinulta ottaa pois rauhan aikana (muuten kuin toteamalla työkyvytön taas terveeksi, vanhuksilta ei mitenkään). Kansaneläke (ja takuueläke) on taasen valtion maksamaa sosiaaliturvaa ja se voidaan ottaa koska tahansa pois ja sen ehtoja voidaan muuttaa miten tahansa ihan keltä tahansa eläkeläiseltä, myös vanhuksilta.

Tämä on totta, mutta jos mietit kahta vaikka kotona tapahtuneessa onnettomuudessa vammautunutta henkilöä, toinen esimerkiksi 17v ja toinen 29v, niin molemmat ovat eläkkeellä vammansa vuoksi, mutta vain toinen on vapaa muuttamaan toiseen maahan, eli se joka on sattumalta ehtinyt tehdä vähän töitäkin ja siksi tk -eläkkeellä. Eikö tässä ole selvä keissi haastaa syrjinnästä koko eu oikeuteen?

Jos on liikenneonnettomuus tai työtapaturma, niin heidän oletetut palkkatulot lasketaan 65v ja siitä lasketaan eläke. Ja myös koulutus huomioidaan. 

Tuttu loukkaantuivat nuorena liikenneonnettouudessa ja työkyvyttöyyseläke yli 3000€/kk joka tulee vakuutusyhtiöltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan ajatellut, että ne Aurinkorannikolla asuvat eläkeläiset säästävät Suomen terveydenhuoltokuluissa siinä, kun eivät ole täällä talvikeleissä liukastelemassa ja luitaan katkomassa ja sen vuoksi terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eivätkä muuten sen koomin Suomen terveydenhuollon päivystyksiäkään ruuhkauttamassa. Miksi joillakin, ilmeisen kateellisilla, on hinku saada tai pitää heidät täällä terveydenhuoltoa kuormittamassa? Eikö sen luulisi ennemmin olevan vaikka kateellisten itsensä kannalta parempi, kun pääsisivät silloin itse hoitoon nopeammin, jos hoitoa sattuvat tarvitsemaan, kun siellä ei ole silloin ne eläkeläiset liukastumisen katkomine luineen päivystystä ruuhkauttamassa tai hoitojonoja pidentämässä? Mut ei! Ilmeisesti joillekkin hoitojonot eivät ole vielä tarpeeksi pitkät tai päivystykset tarpeeksi ruuhkaiset.

Valtion kassasta maksettava eläk

Mutta kun se sairastunut tai vammautunut ihminen ei ole itse valinnut tai ole voinut vaikuttaa mille eläkkeelle päätyy, niin sehän on epäreilua, että yhdenlaista eläkettä sattuman vuoksi saavan on pysyttävä täällä ja toisenlaista eläkettä satuumalta saava voi muuttaa minne haluaa. Miten et tätä ymmärrä?

Minullakin on lähes kolmen tonnin tk -eläke ja olisin sairastunut jo ennen työuraa niin olisi varmaan vain kansaneläke. Ei tunnu reilulta, että kansaneläkeläisiä rajoitetaan. Ei se ole oma valinta milloin tauti iskee jos on iskeäkseen.