Yle: Viranomaiset ovat ryhtyneet ratsaamaan koiria satasten rapsu tulee, jos lemmikkiä ei löydy koirarekisteristä

Kerrostaloihin koiranpitokielto.

1000e saaste ja ilmastovero koirille.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä,yt:t näille virkamiehille on paikallaan.

Maksut kerätään silti ja vahditaan, että koirat on rekisterissä. 

2022 on asetus,tullut voimaan,kenen hallitus mahtoi olla vallassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruokaviraston rekisteri on haltijarekisteri, ei omistajarekisteri. Tulee olemaan melkoinen homma selvittää koira koiralta, missä ne oikeasti asuvat, vain haltija pystyy koiran tuohon rekisteriin ilmoittamaan, ei kukaan muu. Juuri näyttelyissä on paljon sijoituskoiria, jotka eivät asu omistajansa luona, eikä sellaista lakia ole olemassakaan, että koiran on aina asuttava omistajansa luona.

Eikö voi vaan kieltäytyä maksamasta laskua ja sanoa, että ei ollut oma koira. 

Jos joku ajaa ylinopeutta kameraan, niin ei sitäkään sakkoa tarvitse maksaa jos ei ole ollut itse ratissa.

Niinpä, ei kukaan kuka todistaa kenen koira on kyseessä jos ei ole rekisteröinyt koiraa

Kaikki ostettava pitäisi laittaa verolle ja tuloverotusta vähennettävä. Tällöin kansalaiset tekisivät elämäntapa valintansa järjellä. Nyt tuloista menee niin paljon veroa ettei voi elää omanlaistaan elämää.

Jos tuloissa olisi vähemmän veroja ja vaikka koiran omistamisessa enemmän voisi jokainen päättää onko oikeasti koiraihminen vai käyttäisikö rahansa vaikka pyörän ostamiseen (jossa myös verotus)

On kyllä harvinaisen katkeria ja elämäänsä kyllästyneitä kirjoittajia täällä.

Rekisteröinnin yhteydessä voitas ottaa dna-testi koirilta, jotta paskoja lähiympäristöönsä jättävät koiranpaskat voidaan jäljittää. Tälläinen systeemi on jo monissa maissa käytössä, tulee isot rapsut kiinnijäädessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sais suoraan laittaa joka koiralle kunnon veron, vaikka 1000€ vuodessa. Pakollinen "katsastus" vuosittain jotta koiria pidetään oikein.

Tähän päälle sakko sen mukaan minkä ikäinen rekisteröimätön koira on kiinni jäädessään, vaikkapa 2000€ per elinvuosi.

Tähän vois laittaa sellaisen lisäehdon että jos et kiinni jäädessä heti rekisteröi koiraa ja maksa sakkoa niin koira laitetaan hakettimeen. Aika moni suostuisi maksuihin heti.

Onneksi tällaiseen laitetaan resursseja eikä esim. lastensuojeluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Mikä haittavero? Jos viittaat päästöihin, katumaasturiin vertaaminen on täyttä huuhaata, hörhöjen follarikamaa.

Koirat aiheuttavat vuosittain sairaalahoitoa vaativia vammoja ja aiheuttavat jatkuvia järjestyshäiriöitä. Koiran vikahan se ei ole, vaan omistajan joka ei kykene koirasta huolehtimaan.

Lisäksi kaikki taudit ja loiset jotka leviävät, kun idiootit koiranomistajat paskattavat piskiään minne sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Rekisteröinnin yhteydessä voitas ottaa dna-testi koirilta, jotta paskoja lähiympäristöönsä jättävät koiranpaskat voidaan jäljittää. Tälläinen systeemi on jo monissa maissa käytössä, tulee isot rapsut kiinnijäädessään.

Missä maissa tämä on käytössä? Lähde? Kuka kustantaa tällaisen valvonnan, DNA-testit  ja niiden analysoinnin? 

Vierailija kirjoitti:

Rekisteröinnin yhteydessä voitas ottaa dna-testi koirilta, jotta paskoja lähiympäristöönsä jättävät koiranpaskat voidaan jäljittää. Tälläinen systeemi on jo monissa maissa käytössä, tulee isot rapsut kiinnijäädessään.

Kertautuva korvaus. Ensimmäinen pökäle 100 €. Toinen pökäle 200 €. Kolmas kiinnijäänti 400 €. Viidennestä rapsusta vuoden aikana 10 vuoden eläimenpitokielto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruokaviraston rekisteri on haltijarekisteri, ei omistajarekisteri. Tulee olemaan melkoinen homma selvittää koira koiralta, missä ne oikeasti asuvat, vain haltija pystyy koiran tuohon rekisteriin ilmoittamaan, ei kukaan muu. Juuri näyttelyissä on paljon sijoituskoiria, jotka eivät asu omistajansa luona, eikä sellaista lakia ole olemassakaan, että koiran on aina asuttava omistajansa luona.

Eikö voi vaan kieltäytyä maksamasta laskua ja sanoa, että ei ollut oma koira. 

Jos joku ajaa ylinopeutta kameraan, niin ei sitäkään sakkoa tarvitse maksaa jos ei ole ollut itse ratissa.

Niinpä, ei kukaan kuka todistaa kenen koira on kyseessä jos ei ole rekisteröinyt koiraa

Näyttelyyn ilmoittauduttaessa kysytään omistaja. Sijoituskoirista tehdään sopimus josta näkyy koiran haltija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästävät 10€ rekisteröintimaksussa ja tuossa on tulos. Oikein hyvä kun valvotaan.

Eiköhän nämä näyttelykoirat ole kaikki jo rekisteröity kennelliittoon... Ymmärrän varsin hyvin miksi jotkut ihan periaatteesta jättävät rekisteröidyt koiransa rekisteröimättä uudelleen johonkin aivan turhaan ja päällekäiseen rekisteriin. Turhaa rahastusta.

Ja niistä kahdesta rekisteristä se yksityisen liiton rekisteri on heille tärkeämpi kuin viranomaisen? Erikoinen tulokulma.. et jos mä vaikka ilmoittaisin mun autoni vaan vaikka Museoautokerhoon, mutta en Trafille?

Pentutehtailun estämisellä Ruokavirastoon rekisteröintiä perusteltiin. Entä jos koira on iäkäs tai steriloitu/kastroitu? Sillä tuskin minkäänlaisia pentuja teetetetään. Oma koira on leikattu narttukoira, ikää 12 vuotta. Mutta etten vain bisnesmielessä teetä sillä pentuja..

Asun maalla. Oman talon ympärillä vajaa kuusi hehtaaria omaa maata, metsää lähinnä. Tuskin ketään haittaa jos koirani sinne tarpeensa tekee, kiinnipitoaikana se ei myöskään ole vapaana, ei edes pihapiirissä. Leikattu on jo vuosia sitten. En todellakaan ilmoita sitä mihinkään rekisteriin, Kennelliiton rekisterissä on ollut pennusta asti kuten aiemmatkin koirani.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä, mutta julkista sektoria tämä kyllä paisuttaa.

Käytetään aikaa ja rahaa himmelin luomiseen ja sitten vielä toimistoaikaa kyttäämiseen. Tämän jälkeen satsataan vaikuttavuuden arviointiin ja valvonnan kehittämiseen. Otetaan tietojärjestelmiä käyttöön ja opetetaan miten niitä käytetään. Lisäksi vielä joku näpertelee lainsäädännön puolella.

Koiraverokin poistettiin aikoinaan sen vuoksi, että sen periminen maksoi lähes saman verran kuin mikä oli siitä saatava tuotto.

Tämä, mitä nyt tehdään tulee maksamaan monin verroin enemmän, kuin siitä tuleva tuotto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Mikä haittavero? Jos viittaat päästöihin, katumaasturiin vertaaminen on täyttä huuhaata, hörhöjen follarikamaa.

Koirat aiheuttavat vuosittain sairaalahoitoa vaativia vammoja ja aiheuttavat jatkuvia järjestyshäiriöitä. Koiran vikahan se ei ole, vaan omistajan joka ei kykene koirasta huolehtimaan.

Lisäksi kaikki taudit ja loiset jotka leviävät, kun idiootit koiranomistajat paskattavat piskiään minne sattuu.

No, täällä on jäniksiä, supikoiria, kettuja, ilveksiä, susia, karhujakin, kauriita, hirviä ja tietty kaikki pienemmät jyrsijät sun muut. Pihoihinkin saattavat tulla. Ehkä se koiran rekisteröinti sitten ehkäisee loisten ja tautien leviämisen.

Vierailija kirjoitti:

Asun maalla. Oman talon ympärillä vajaa kuusi hehtaaria omaa maata, metsää lähinnä. Tuskin ketään haittaa jos koirani sinne tarpeensa tekee, kiinnipitoaikana se ei myöskään ole vapaana, ei edes pihapiirissä. Leikattu on jo vuosia sitten. En todellakaan ilmoita sitä mihinkään rekisteriin, Kennelliiton rekisterissä on ollut pennusta asti kuten aiemmatkin koirani.

Tuskinpa käyt näyttelyissäkään joten eihän tämä ketjun alkuperäinen aihe sinua koske mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Rekisteröinnin yhteydessä voitas ottaa dna-testi koirilta, jotta paskoja lähiympäristöönsä jättävät koiranpaskat voidaan jäljittää. Tälläinen systeemi on jo monissa maissa käytössä, tulee isot rapsut kiinnijäädessään.

Ja sinusta tulisi hyvä koiranpaskojen tutkija.