Yle: Viranomaiset ovat ryhtyneet ratsaamaan koiria satasten rapsu tulee, jos lemmikkiä ei löydy koirarekisteristä

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Niin ja ihmiset laihtuu ja tulee liian hyväkuntoiseiksi jos käyttävät koiraa lenkillä, kannatan liian hyväkuntoisuus veroa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Niin ja ihmiset laihtuu ja tulee liian hyväkuntoiseiksi jos käyttävät koiraa lenkillä, kannatan liian hyväkuntoisuus veroa!

Koiraa ei tarvita lainkaan siihen, että käy ulkona löntystelemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa Helsinkiin sakottamaan. Täällä on lähes jokaisella keski-ikäisellä naisella koira. Miestä ne ei saa.

Ymmärrän heitä, koira on helpompi ja edullisempi hoitaa ja on se uskollisempi. Itsellä ei ole koiraa että turhaan närkästyt.

Ja koiraa saa kohdella alempi arvoisesti kuin miestä. Ehkä sekin edesauttaa?

No ei kyllä lain mukaan saa. Kiinni voi olla vaikeampi jäädä.

Rahastusrekisteri tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Mikä haittavero? Jos viittaat päästöihin, katumaasturiin vertaaminen on täyttä huuhaata, hörhöjen follarikamaa.

Koirat aiheuttavat vuosittain sairaalahoitoa vaativia vammoja ja aiheuttavat jatkuvia järjestyshäiriöitä. Koiran vikahan se ei ole, vaan omistajan joka ei kykene koirasta huolehtimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Niin ja ihmiset laihtuu ja tulee liian hyväkuntoiseiksi jos käyttävät koiraa lenkillä, kannatan liian hyväkuntoisuus veroa!

Silloin täytyy myös kuntosalivero ottaa mukaan, punttien nostelu  aiheuttaa hiilidioksidiryöpyn ilmakehään josta täytyy maksaa hiilikompensointiveroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Niin ja ihmiset laihtuu ja tulee liian hyväkuntoiseiksi jos käyttävät koiraa lenkillä, kannatan liian hyväkuntoisuus veroa!

Koiraa ei tarvita lainkaan siihen, että käy ulkona löntystelemässä.

Ja  miljoonalta ihmiseltä loppuu se vähäinenkin löntytely jos koiraa ei ole miljardien kulut terveydenhoitoon lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästävät 10€ rekisteröintimaksussa ja tuossa on tulos. Oikein hyvä kun valvotaan.

Eiköhän nämä näyttelykoirat ole kaikki jo rekisteröity kennelliittoon... Ymmärrän varsin hyvin miksi jotkut ihan periaatteesta jättävät rekisteröidyt koiransa rekisteröimättä uudelleen johonkin aivan turhaan ja päällekäiseen rekisteriin. Turhaa rahastusta.

Kennelliitto on yhdistys ei mikään virallinen rekisteri. Moni on ottanut koiransa pois Kennelliiton rekisteristä, siksi ettei hyväksy eläinrääkkäystä eli koulutus tilanteessa koirien pahoinpitelyä eikä luolakoira kokeita oikeilla ketuilla minkä Kennelliitto hyväksyy 

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa Helsinkiin sakottamaan. Täällä on lähes jokaisella keski-ikäisellä naisella koira. Miestä ne ei saa.

koiralta ne saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa Helsinkiin sakottamaan. Täällä on lähes jokaisella keski-ikäisellä naisella koira. Miestä ne ei saa.

Ymmärrän heitä, koira on helpompi ja edullisempi hoitaa ja on se uskollisempi. Itsellä ei ole koiraa että turhaan närkästyt.

Ja koiraa saa kohdella alempi arvoisesti kuin miestä. Ehkä sekin edesauttaa?

No ei kyllä lain mukaan saa. Kiinni voi olla vaikeampi jäädä.

Kohtele miestä kuin koiraa ja katso miten käy.

Hakeutuisin mielelläni koirarekisteritarkastajaksi esim. 25 % provisiolla 200 euron tarkastusmaksusta. Täällä ok-alueella on satoja kohteita lenkityksillä.

Kyllä. Valtio tarvitsee rahaa.

Koiravero, joku virkamies keksinyt taas pyörän uudelleen

Tuohan viittaa siihen että omistajat ei vie kohta koiria tuollaisiin tapahtumiin kerta niitä käytetäänkin tuollaiseen ratsaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haittavero tappiin. Koiran edun mukaista on, ettei vähävaraiset edes harkitsisi koiran hankkimista.

Niin ja ihmiset laihtuu ja tulee liian hyväkuntoiseiksi jos käyttävät koiraa lenkillä, kannatan liian hyväkuntoisuus veroa!

Koiraa ei tarvita lainkaan siihen, että käy ulkona löntystelemässä.

Ja  miljoonalta ihmiseltä loppuu se vähäinenkin löntytely jos koiraa ei ole miljardien kulut terveydenhoitoon lisää

Hallitus varmasti tulee leikkamaan elintapasairauksien hoidosta, joten siinäpä kituvat yksikseen. Ei tuollainen passiivinen paska pysty kasvattamaan koiraa asiallisesti.

Ette keränneet koirankakkoja, jotain maksua oli pakko keksiä. 

Hyvä,yt:t näille virkamiehille on paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästävät 10€ rekisteröintimaksussa ja tuossa on tulos. Oikein hyvä kun valvotaan.

Eiköhän nämä näyttelykoirat ole kaikki jo rekisteröity kennelliittoon... Ymmärrän varsin hyvin miksi jotkut ihan periaatteesta jättävät rekisteröidyt koiransa rekisteröimättä uudelleen johonkin aivan turhaan ja päällekäiseen rekisteriin. Turhaa rahastusta.

Kennelliitto on yhdistys ei mikään virallinen rekisteri. Moni on ottanut koiransa pois Kennelliiton rekisteristä, siksi ettei hyväksy eläinrääkkäystä eli koulutus tilanteessa koirien pahoinpitelyä eikä luolakoira kokeita oikeilla ketuilla minkä Kennelliitto hyväksyy 

Höpö -höpö. Sinne Kennelliiton rekisteriin viedyn koiran tietoja ei saa sieltä pois. Se on mahdotonta. 

Avustajaa ei enää saa, koska hallitus leikkasi soviteltua päivärahaa ja asumistukea. 

Avustaja tunneista vähennetään ja esim. koiran ulkoilutus ei kohta enää ole avustajalle kuuluva tehtävä. 

Vierailija kirjoitti:

Ruokaviraston rekisteri on haltijarekisteri, ei omistajarekisteri. Tulee olemaan melkoinen homma selvittää koira koiralta, missä ne oikeasti asuvat, vain haltija pystyy koiran tuohon rekisteriin ilmoittamaan, ei kukaan muu. Juuri näyttelyissä on paljon sijoituskoiria, jotka eivät asu omistajansa luona, eikä sellaista lakia ole olemassakaan, että koiran on aina asuttava omistajansa luona.

Eikö voi vaan kieltäytyä maksamasta laskua ja sanoa, että ei ollut oma koira. 

Jos joku ajaa ylinopeutta kameraan, niin ei sitäkään sakkoa tarvitse maksaa jos ei ole ollut itse ratissa.