Hyväosaiset elää usein omassa kuplassaan

Olen keskiluokkainen ja keskimääräisen varakas, enkä näe että miksi mun pitäisi "poistua kuplastani". Osa tuttavistani on kyllä köyhiä, työttömiä, opiskelijoita ja matalapalkka-aloilla. Äänestän vihreitä, koska heidän politiikka tuntuu olevan solidaarisempaa myös köyhiä kohtaan. En usko että vaikka menisin ja tutustuisin uusiin ihmisiin kuplani ulkopuolella, heidän elämä siitä muuttuisi.

Yhtä lailla huono-osaiset elää omassa kuplassaan. Tottakai. He tuntevat ja tietävät sen alueen parhaiten. Ei heillä voi realistista käsitystä yhteiskunnan hyvä osaisten elämästä.

Niinhän sitä sanotaan, että köyhällä on köyhän murheet ja rikkaalla rikkaan murheet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten samaa mieltä, mutta kyllä todella monet hyväosaiset kulkee julkisilla töihin. Kehyskunnasta aamulla matkustaessa kyllä näkee enemmän sellaista selkeästi hyväpalkkaiseen toimistotyöhön menossa olevaa porukkaa kuin ulospäin selkeästi duunarilta näyttäviä ihmisiä. 

Joo, julkiset on ennemminkin naisten kuin huono-osaisten juttu. Duunarimiehet kulkee pakettiautolla työkalujensa kanssa tai jonnekin teollisuusalueelle huonojen yhteyksien äärelle.

Ihmiset repii nyt kyllä ihan hatustaan näitä ihme yleistyksiä. Liikkuvaa työtä tekevät duunarit (erilaiset huolto-, rakennus-, yms. tyypit) ajelevat kyllä pakettiautoilla ympäriinsä MUTTA ei se yleensä sen duunarin ole (yrittäjät eri asia). Teollisuudessa työskentelevät eivät taas tarvitse pakettiautoa, koska ne työkalut on siellä missä työkin. 

Muutenkin tämä oma auto vai julkinen riippuu aika paljon siitä, missä se duunipaikka on. Esim. teollisuusalueet valitettavasti on usein syrhässä. Teollisuudessa kuitenkin työskentelee myös naisia. Samoin esim. vuorotyötä hoitokodissa tekevän voi olla vaikea liikkua julkisilla töihin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, samaa mieltä, kuplissa eletään. Itse olen varsin hyväosainen ja keskiluokkaisista oloista kotoisin. Minun ei tarvitse tinkiä matkailusta tai erityisesti katsella hintalappuja kaupoissa. Ainakaan jotain ruokien hintoja ei kyllä tule vertailtua, koska ruokaa nyt pitää kuitenkin ostaa, niin tuntuu turhalta käyttää aikaa ruokien hintojen vertailuun. Auton ostossa myös muut asiat painaa enemmän kuin hinta. En muista koska olisin viimeksi mennyt jonnekin julkisilla, paitsi lentokoneella, tai jos lasketaan taksi julkisiin?

Enkä todellakaan ajattele että tämä olisi pelkästään minun omaa ansiota. Olen tietysti itsekin tehnyt töitä tämän hyvinvoinnin eteen, mutta monet asiat ovat olleet helpompia omasta taustasta johtuen. Peruskoulu on auttanut näkemään jonkin verran myös toisenlaisia perheitä. En kuitenkaan nykyään tunne ketään köyhiä. Yhteydenpito katkesi silloin kun toiset meni lukioon ja toiset amiskaan. Eipä niihin vanhoihin lukiokave

Sä tiedostat asioita. Moni ei. Se oli aloituksen pointti. Ap

Vierailija kirjoitti:

Eläinmaailmassa ne pärjäämättömät yksilöt hyljätään. Koska ihminenkin on eläin, vaikka onkin kehittyneemmät aivot ja niistä pärjäämättömistä kuuluu pitää huolta, niin ei se sitä tarkoita, että kaikki ovat kuitenkaan ns. samalla viivalla. 

Miksi kuuluu pitää huolta? Ainoa syy on se että olemme kehittyneet sosiaalisiksi olosuhteiden pakosta. Yhteisö oli turva, joten ruoka jaettiin ja toisista pidettiin huolta. Mutta tuota ei enää tarvita. Olisi hyödyllisempää hylätä riippakivet.

Vierailija kirjoitti:

Tietyllä tavalla totta, mutta yleistyksessä on paljon myös pielessä. Kaikkeen en jaksa puuttua, mutta tuo omalla autolla ajo särähti korvaan. Tosiasiassa on todennäköisempää, että sinne töihin omalla autolla hurauttaa se vähempiosainen työssäkäyvä kuin paremmin toimeentuleva. Koulututempi väki suosii joukkoliikennettä ja pyörällä ajoa. 

 

Huono-osaisen rajan voi nyt vetää moneenkohtaan. Kuitenkin näissä "yleistykset särähtää" korvaan särähätää korvaan yleistykset. Tämän kirjoittaja on joku Helsingin kuplassa elävä hyvin toimeentuleva, joka voi asua lähellä työpaikkaa (kukaan ei pyöräile säännöllisesti kymmeniä kilometrejä ympäri vuoden). Mutta kysypä joskus siltä Alepan kassalta, kun käyt hakemassa täytetyn patongin, tuliko omalla autolla töihin. Voit yllättyvä.

Kupalaantuminen näkyy myös tässä. Ylimielisyys estää ymmärtämässtä, että esim. kaupungin kahviloiden tuntityöläisetkin ovat "duunareita" ja olemassa ja ymmärtämässä, ettei näillä yleensä ole edes varaa autoon. 

Pikkupaikkakunnan amisporukat eivät onneksi asu kuplassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyllä tavalla totta, mutta yleistyksessä on paljon myös pielessä. Kaikkeen en jaksa puuttua, mutta tuo omalla autolla ajo särähti korvaan. Tosiasiassa on todennäköisempää, että sinne töihin omalla autolla hurauttaa se vähempiosainen työssäkäyvä kuin paremmin toimeentuleva. Koulututempi väki suosii joukkoliikennettä ja pyörällä ajoa. 

 

Huono-osaisen rajan voi nyt vetää moneenkohtaan. Kuitenkin näissä "yleistykset särähtää" korvaan särähätää korvaan yleistykset. Tämän kirjoittaja on joku Helsingin kuplassa elävä hyvin toimeentuleva, joka voi asua lähellä työpaikkaa (kukaan ei pyöräile säännöllisesti kymmeniä kilometrejä ympäri vuoden). Mutta kysypä joskus siltä Alepan kassalta, kun käyt hakemassa täytetyn patongin, tuliko omalla autolla töihin. Voit yllättyvä.

Kupalaantuminen näkyy myös tässä. Ylimielisyys estää y

Tota noin, pidät ilmeisesti  meitä hyväosaisia vielä idiootteinakin. Kyllä jokainen ymmärtää, että sellaisilla palkoilla mitä jollain helsinkiläiskahvilalla on maksaa työntekijälle ei pidetä yksityisautoa ja tehdä sillä työmatkoja. Ellei sitten puolisolla ole paremminpalkatut työt. Toisekseen mistä me tiedämme, vaikka se kahvilantarjoilija olisi saanut vaikka ison perinnön ja työ on lähinnä harrastus.

Vierailija kirjoitti:

Minä ajelen 02 vuoden Opelilla, vaikka voisin ostaa Teslan käsirahalla. Se on hieno tunne kun toisinaan jotkut harvinaisemmat ihmisyksilöt vähättelevät minua ja kuvittelevat minun olevan kovin köyhä. Sillä tavoin näkee heti kättelyssä, että onko kyseinen ihminen edes oman aikani arvoinen.

Tämähän taas ei liity millään tavalla siihen, elätkö kuplassa. Kyseessähän on enemmän se, osaatko asettua toisen asemaan, eikä se, millaisella autolla ajat. 

Jo se, että voit ostaa käsirahalla Teslan kertoo sen, ettei esim. autosi hajoaminen olisi sinulle suuri ongelma. Pienituloiselle se olisi. Mutta sinä ajattelet vain sitä, kuka on sinun arvoisesi. 

Vierailija kirjoitti:

Muuten samaa mieltä, mutta kyllä todella monet hyväosaiset kulkee julkisilla töihin. Kehyskunnasta aamulla matkustaessa kyllä näkee enemmän sellaista selkeästi hyväpalkkaiseen toimistotyöhön menossa olevaa porukkaa kuin ulospäin selkeästi duunarilta näyttäviä ihmisiä.

Miten resuiselta duunarin pitäisi näyttää?

Huono-osaiset on pikemminkin menestymättömät ihmiset. Mikä heille on yhteistä? Se ei ettei ollut kiinnostusta opiskella ja tehdä töitä. Ei ollut energiaa sellaiseen. Tai sitten oli niin huonot älynlahjat, ettei sen vuoksi tullut mistään mitään.

Kaikki heistä eivät ole katkeria niitä kohtaan jotka tekivät töitä ja menestyivät. Mutta ne jotka ovat, puhuvat kuin kaikkien pitäisi antaa puolet niille jotka eivät tee mitään, jotta mitään eroja ei näkyisi menestyksessä. Tämähän jo toteutuu. Noin puolet isosta palkasta menee veroihin. Mutta niitä verojen kuopaajia on niin paljon, ja rikkaita niin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähäosaisilla on yleensä päihdeongelmia. Jos he itse pääsisivät tuosta suosta ylös ja lopettaisivat päihteiden käytön, niin väitän, että aika moni voisi saada elämänsä kuntoon.

Ehkä sinun kuplassasi on vain alkoholisoituneita vähäosaisia? Mutta kumpi oli hänellä ensin, vähäosaisuus vai alkoholiongelma?

Ns. vähäosaisuus ei useinkaan johdu päihteiden käytöstä, eikä se likikään aina edes johda päihteiden käyttöön.

Myös hyväosaisissa on alkoholiongelmaisia. Tosin hyväosaisten keskuudessa yleisempää taitaa nykyisin olla jokin laiton päihde.

Miten on varaa alkoholiin ja lemmikkeihin....priorisoiti on ykkösasia elämässä

Vierailija kirjoitti:

Itse kuulun tulojen puolesta hyväosaisiin. Ymmärrän silti huono-osaisten elämää, olen ollut siinä tilanteessa itsekin. Aikanaan kamppailin vuosien ajan ulosottohelvetissä, elämä oli päivästä toiseen selviytymistä kurjuudessa. Onnistuin kampeamaan itseni sieltä pois, kovalla työllä, sitkeydellä, ja läheisten tuella. Nykyään menee taloudellisesti -ja muutenkin- hyvin.

Sanon silti suoraan, että sosiaaliturvaan, hoitajien palkkoihin, tukipalveluihin ym. panostaminen on puolestani kannatetatva asia niin kauan, kuhan veroni eivät nouse. Tulo- ja muut ansaintaverot ovat Suomessa niin korkeat, että valitsen mielummin sosiaalietuuksien leikkaamisen kuin verojen nostamisen -vaikka ymmärrän sen hankaloittavan köyhien asemaa entisestään. Paljon matkustavana ja ulkomailla asuneena olen nähnyt, kuinka suurimmassa osassa maailmaa yhteiskuntarakenne on, että kukin selvitköön omillaan (sisältäen läheisten ja sukulaisten tuen). Pidän sitä kaikessa raado

No, jos kerran ymmärtävät, niin sitten eivät vain välitä. Mulle mulle mulle mulle. 

 

Suomessa on tarvittu sitä tasaamista ja apuja. Se järjestelmä kela on vaan huono nykyään, kun sellaiset, jotka voisivat olla töissä lusmuilevat ja makaavat kotona ja Sami at,ettei kannata mennä töihin. Työnteosta pitäisi tehdä kannattavaa. Ennen kaikki kynnelle kykenevät menivät töihin. Nykyään ei viitti. On niitä, jotka oikeasti tarvitset tuet, mutta sitten on nämä järjestelmää hyväksikäyttäjä, jotka eivät mene töihin.

Edes se pitäisi velvottaa, että terveet menevät töihin vaikka avustamaan tai muuhun, saadakseen kelan tuki?

Ei niin, että tekemättä mitään vaan nostelee tukia.

Jotkut opiskelee jatketusti tekee huonolla palkalla jotkut hoitaa lapsiaan. Joidenkin pitäisi sitten tehdä tässä yhteiskunnassa ja tälle yhteiskunnalle jotakin palvelusta, että saisivat tai ansaitsisivat sen tukensa.

Ennen oli niitä paljain jaloin kulkevia ja heitä variten on nähty tärkeäksi luoda järjestelmä,joss edes pärjää. 

Laiskat keplottelijat käyttävät nyt hyväkseen sen, mikä on ollut alunperin luotu tarpeessa oleville.

Vaikka avustustyöhön mukaan, niin se jo auttaa, mutta ei loisimaan.

Tämä rakenne on kumma.

Ei ole pysynyt ajan mukana.

Kyllä se on niin, että huono-osaiset elävät omassa kuplassaan. Ei nähdä sitä, että ei se hyvä-osaisten elämä mitään helppoa ja mukavaa useinkaan ole. Monen elämä on velvollisuuksien täyttämää. Vaativia työtehtäviä, paljon mietittävää ja vaikeita ratkaisuja. Paljon tehdään myös hyvinvoinnin eteen. Asioiden käsittelyä, keskustelua, itsensä valmentamista, harrastuksia, kasvisten pilkkomista, juoksua, kävelyä ja muuta liikuntaa päivittäin. Kaiken epäterveellisen välittämistä, roskaruuan, tupakan, alkoholin esimerkiksi. Hyvä osaisuus vaatii välillä ponnisteluja. Se on valinta. Ihan samoin kuin huono-osaisuuskin. Tätä ette ymmärrä. 

No, jos kerran ymmärtävät, niin sitten eivät vain välitä. Mulle mulle mulle mulle. 

Mitä ihmettä oikein vaadit? Että hyväosaiset kilvan rientäisivät tasaamaan tuloeroja niiden kanssa, jotka eivät ole itse panostaneet menestymiseensä, jättäneet koulut väliin, sotkeneet asiansa?

Vierailija kirjoitti:

Ei ihan liity aiheeseen mutta mun mielestä tuloerot on suomessa kasvanu 2000 luvulla ja nykyisin tästä on tullu melkolailla luokkayhteiskunta. Nykyään kaikki perustuu rahaan ja palkkaan, jos ei ole rahaa niin ei voi elää tai tehdä niitä lapsia mistä nyt paljon puhutaan. Osalla ei ole varaa lääkärikäynteihin tai lääkkeisiin.

Kaikkien hinnat on noussu eli elinkustannukset on kasvanut joten palkkojen ja tukien pitäisi myös nousta mutta miksi ne ei nouse? Entistä useampi tippuu köyhyyteen tämän takia.

Plutokraattien korporatokratia eli raharikkaat hallitsevat tässä korporaatiovaltiossa.

Huomaan tämän kuplan erinomaisesti perheterapiassa, jossa käyn tyttäreni kanssa. Asumme lähiössä ja täällä sattuu ja tapahtuu kaiken aikaa. Olen itse alkoholistiperheestä, enkä voi olla huomaamatta terapeutin suhtautumista esimerkiksi viranomaisten apuun. Terapeutti on vilpittömästi sitä mieltä, että kaikki on aina hyväksi ja auttaa, kunhan vain siihen suhtaudutaan positiivisesti, olkoonkin, että itse kokisi avun vääräksi tai hyödyttömäksi. Meihin on tuhlattu tuhansia euroja, ja ihan turhaan. Hänen uskonsa viranomaisten rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen on vilpitöntä, itse olen todistanut toista.

Huvitti, kun kerroin terapeutille, että menemme ostamaan tyttären tulevaan asuntoon tarvikkeita, ja terapeutti " hyvänä vinkkinä" kertoi, että Kontista saa edullisesti tavaraa. Ostamme kaiken mahdollisen käytettynä ja Kontti on kallis kirpputoriksi.

Kyllä Suomessa vielä eri yhteiskuntaluokkiin kuuluvat ihmiset edelleenkin keskustelevat toistensa kanssa. Päiväkodit, koulut, työpaikat, harrastukset. Oppivat sitä myöten huomioimaan erilaisuutta. Jos ei nyt muuten ilmene, niin kyllä kaikki suvut on jostain duunaripohjalta alunperin ponnistaneet. Ei meillä suomessa ole montaa vanhaa rikasta sukua, jotka pyörisivät täysin omissa piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Huomaan tämän kuplan erinomaisesti perheterapiassa, jossa käyn tyttäreni kanssa. Asumme lähiössä ja täällä sattuu ja tapahtuu kaiken aikaa. Olen itse alkoholistiperheestä, enkä voi olla huomaamatta terapeutin suhtautumista esimerkiksi viranomaisten apuun. Terapeutti on vilpittömästi sitä mieltä, että kaikki on aina hyväksi ja auttaa, kunhan vain siihen suhtaudutaan positiivisesti, olkoonkin, että itse kokisi avun vääräksi tai hyödyttömäksi. Meihin on tuhlattu tuhansia euroja, ja ihan turhaan. Hänen uskonsa viranomaisten rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen on vilpitöntä, itse olen todistanut toista.

Huvitti, kun kerroin terapeutille, että menemme ostamaan tyttären tulevaan asuntoon tarvikkeita, ja terapeutti " hyvänä vinkkinä" kertoi, että Kontista saa edullisesti tavaraa. Ostamme kaiken mahdollisen käytettynä ja Kontti on kallis kirpputoriksi.

Miksi käytte siellä tuhlaamassa veronmaksajien varoja, kun asenteesi on, että et ota mitään apua vastaan?

Tein nuorempana kovasti töitä, jotta pääsisin hyväosaisten kuplaan eikä tarvitsisi altistua arjessa huono-osaiselle väestönosalle. Vähäosaisten mielestä syy on aina jossain muussa kuin heissä itsessään.