Ukkola: Fyysisesti terve 28-vuotias nainen aikoo kuolla toukokuussa - Ja valtio hoitaa hänen surmaamisensa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole inhimillistä tuhlata yhteiskunnan resursseja ja vaatia lääkäriä suorittamaan tappaminen. Sen voi tehdä mukavasti itsekin läheisten ympäröimänä, kadulta tai netistä vaan huumehia tilaamaan ja kokoamaan läheiset sängyn ympärille. Siinä voi vielä jäähyväiset jättää ja odotella kuoleman tuloa. Ei siihen tarvitse käyttää turhaan lääkäreiden ja hoitajien työpanosta, he jotka tahtoisivat elossa pysyä eivät meinaa hoitoa saada resurssipulan takia. Itsekästä vaatia lääkäriä tap_pohommiin. 

Lääkäri saattaa myös itse toivoa mahdollisuutta antaa eutanasia kuolevalle ja kärsivälle potilaalleen:

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010317393.html

Tuleekin vähän toisenlaisen tunnel

Uskoakseni lääkäreillä on velvollisuus esittää mahdolliset hoitomuodot, vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? 

Ei se ainakaan ketjun tyyliin tapahdu, eli siten että potilas menee lääkäriin, lääkäri diagnosoi masennuksen ja samantien ehdottaa että laitetaanko itsaripilleri vai mielialalääke. 

Jee, eutanasia rantautuu kohta säästötoimena myös tänne Suomeen!

Vierailija kirjoitti:

"

Eh, voisko joku käydä kertomassa ukkolalle ettei kaltevan pinnan argumentti ole tavallista pätevämpi argumentti vaan yksi monista argumentointivirheistä. Eli lähdetään vetämään perusteettomia uhkakuvia siitä että jos tää sallitaan niin kohta sallitaan tuo ja toi ja ties mitä.

Toinen noihin yhdistyvä argumentti näyttää olevan olkiukko jossa ohitetaan kalteva pinta ja maalataan suoraan se perustelematon kärjistetty uhkakuva mitä tapahtuu.

Molemmat on siis argumentointivirheitä. "

 

Lainasin. Kannatan eutanasiaa, mutta kalteva pinta on validi argumentti, jos oikeasti olette tutustuneet siihen mikä oli ajatus Hollannissa kun laki säädettiin ja miksi käytäntö muotoutui.

 

Mainittakoon, että olen lääkäri, joka ei näe ongelmaa olla vaikka toteuttava lääkäri tietyissä valikoiduissa tilanteissa.

No voihan argumenttien argumentti.

Tais tulla LL-paperit venäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo on ihan hyvä pointti Ukkolalta. Elämään kuuluu kärsimystä, joskus sietämätöntä ahdistusta, tuskaa, joskus niin suurta epätoivoa, että tekee mieli kuolla. Missä kohtaa kärsimys on legitiimi peruste saada lääketieteellisesti avustettu itsemurha ja missä kohtaa ei, on täysin tulkinnanvarainen asia etenkin kulttuurissa, jossa lähes kaikki kärsimys on äärimmäisen medikalisoitua.  Itsekin olen kokenut elämässäni ylä- ja alamäkiä, on ollut joskus hetkiä, jolloin en ole nähnyt elämässä mitään mieltä ja on tullut mieleen itsensä päättäminen. Onneksi en ole ihminen, joka toimii hetken mielijohteista eikä minulla ole ympäristössä sosiaalisia malleja itsetuhoiselle käyttäytymiselle tai sille, että epätoivon hetkinä päädytään itsemurhaan. Ja sitten näin olen oppinut, että vaikeuksista selvitään. Olen huomannut, että tämä on aika tärkeää, koska ihminen on sosiaalinen eläin ja aika paljon mallioppii asioita ympärist

Selvästi siis olet oppinut tykkäämään kärsimisestä. Hienoa että olet oppinut tavoille. 

Muista sinulla on ainakin yksi ,Jeesus Kristus joka rakastaa sinua.Jos olet kaiken toivosi menettänyt ,Jeesus Kristus tulee sydämmeesi asumaan.

Eutanasia säästää yhteiskunnalle paljon, koska ei tarvitse enää hoitaa esim. itsemurhaa yrittäneitä nuoria tai aikuisia, he ovat teoissaan ilmaisseet halunsa. Ellei onnistu oman käden kautta antaa lääkäri osastolla piikin ja toivottaa hyvää matkaa. Tässä säästyy paljon sotekuluja kun ei tarvitse ylläpitää kallista osastohoitoa, kannatettava idea! Sama pätee esim. yliannostuksiin. Luulenpa että tarjotaan myös vanhainkodeissa, saadaan lisäsäästöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo on ihan hyvä pointti Ukkolalta. Elämään kuuluu kärsimystä, joskus sietämätöntä ahdistusta, tuskaa, joskus niin suurta epätoivoa, että tekee mieli kuolla. Missä kohtaa kärsimys on legitiimi peruste saada lääketieteellisesti avustettu itsemurha ja missä kohtaa ei, on täysin tulkinnanvarainen asia etenkin kulttuurissa, jossa lähes kaikki kärsimys on äärimmäisen medikalisoitua.  Itsekin olen kokenut elämässäni ylä- ja alamäkiä, on ollut joskus hetkiä, jolloin en ole nähnyt elämässä mitään mieltä ja on tullut mieleen itsensä päättäminen. Onneksi en ole ihminen, joka toimii hetken mielijohteista eikä minulla ole ympäristössä sosiaalisia malleja itsetuhoiselle käyttäytymiselle tai sille, että epätoivon hetkinä päädytään itsemurhaan. Ja sitten näin olen oppinut, että vaikeuksista selvitään. Olen huomannut, että tämä on aika tärkeää, koska ihminen on sosiaalinen eläin ja aika paljon mallioppii asioita ympärist

Hyvä kirjoitus, harvinaista herkkua täällä palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vois myös kysyä vakavasta masennuksesta selvinneiltä, että ovatko nyt sitä mieltä, että olisi pitänyt kuolla silloin kun masennus oli pahimmillaan.

Kyllä olisi. Dg vaikea-asteinen psykoottisen masennus, 3 im-yritystä. Enää ei energiaa yrityksiin muttei myöskään halua elää. IM ei käytännössä ole ihan niin yksinkertaista kuin täällä moni luulee, varsinkaan jos ei halua traumatisoida muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois myös kysyä vakavasta masennuksesta selvinneiltä, että ovatko nyt sitä mieltä, että olisi pitänyt kuolla silloin kun masennus oli pahimmillaan.

Kyllä olisi. Dg vaikea-asteinen psykoottisen masennus, 3 im-yritystä. Enää ei energiaa yrityksiin muttei myöskään halua elää. IM ei käytännössä ole ihan niin yksinkertaista kuin täällä moni luulee, varsinkaan jos ei halua traumatisoida muita ihmisiä.

 

Meillä on kylmiä talvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos oikeasti parantumaton sairaus joka aiheuttaa kipua ja rajoittaa elämistä valtavasti. Mutta tähänkö se eutanasia nyt menee että on vähän paha mieli niin saadaan kuolinapua?

Siihen se menee ja se on myös aina mennyt yllättäen tahdonvastaisesti eutanointiin. 

 

 

Missä? Milloin?

Missä: kaikkialla, missä se on otettu käyttöön. Joka kerran. 

 

Milloin: ennemmin taj myöhemmin. 

Suomessa eutanasian laillistaminen pelkän masennuksen tai väsymyksen takia olisi totaalinen katastrofi. Suomessa masennus on kansansairaus ja täällä on ainakin puoli miljoonaa virallisesti masentunutta, diagonsoimattomia varmaan enemmän.

Kuuden miljoonan ihmisen maassa. Suomessa asian yhteiskunnalliset vaikutukset olisivat laajat ja negatiiviset, meillä ei yksinkertaisesti ole varaa menettää tällaista määrää ihmisiä. 

Masennusta kannattaa mieluummin hoitaa ja tarjota myös erilaisia hoitovaihtoehtoja.

"fyysisesti terve"?

Riittääkö ukkolalle siis fyysinen terveys hyvään elämään? 

Kipu ja kärsimys kuuluu elämään ,että oppisit jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos oikeasti parantumaton sairaus joka aiheuttaa kipua ja rajoittaa elämistä valtavasti. Mutta tähänkö se eutanasia nyt menee että on vähän paha mieli niin saadaan kuolinapua?

Siihen se menee ja se on myös aina mennyt yllättäen tahdonvastaisesti eutanointiin. 

 

 

Missä? Milloin?

Missä: kaikkialla, missä se on otettu käyttöön. Joka kerran. 

 

Milloin: ennemmin taj myöhemmin. 

Enkä usko, että kaikki täälläkin työttömien eutanasisointia ehdottavat trollaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos oikeasti parantumaton sairaus joka aiheuttaa kipua ja rajoittaa elämistä valtavasti. Mutta tähänkö se eutanasia nyt menee että on vähän paha mieli niin saadaan kuolinapua?

Siihen se menee ja se on myös aina mennyt yllättäen tahdonvastaisesti eutanointiin. 

Missä? Milloin?

Missä: kaikkialla, missä se on otettu käyttöön. Joka kerran. 

Milloin: ennemmin taj myöhemmin. 

Todisteita asiasta 0 joten kommenttisi näyttäisi olevan samaa tyhjää lätinää mitä ketju on teikäläisiltä täynnä jo ennestään. 

Vierailija kirjoitti:

En suosittele pakokaasua. Siitä tulee huono olo, auto täyteen yrjöä ja sairaalalasku. Ja edelleen oot hengissä.

Dieselautolla kyllä. Bensalla ei. 

"Tuleekin vähän toisenlaisen tunnelma psykiatrin vastaanotolla, kun se onkin se psykiatri, joka ehdottaa ratkaisuksi itsemurhaa.. "

Psykiatria juuri on se ongelma. Psykiatria on suoraan sanottuna aikamoista pseudotiedettä, DSM:ään on tullut koko ajan lisää diagnoosikoodeja hyvinkin kyseenalaisilla kriteereillä. Media myös ruokkii ihmisten kokemusta "oireilusta" ja tavallaan yllyttää ihmisiä jatkuvaan itsetarkkailuun, joka ruokkii tätä ilmiötä. Minusta nykyajan pahoinvointi johtuu hyvin paljon myös ulkoisista tekijöistä, kun päättäjät hoitavat yhteiskunnan tasolla asioita pieleen.

Psykiatrian vallankäytön historia on hurjaa luettavaa. Milloin mitäkin erilaisia ihmisiä, homoja, toisinajattelijoita etc. on laitettu psykiatriseen hoitoon. Tälle tieteelle ei saa antaa valtaa enää päättää eutanasioista.

Moniko näistäkin kommentoijista on sairastanut oikeasti masennuksen..joka ei parane ja hoitoa ei saa. Koska resurssit. 

Onneksi eläimillä on tämä asia paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on tärkeä ihmisoikeus

Mutta kun ihminen pilaa kaiken, ei kykene eutanasiaakaan käyttämään oikein. Oikein olisi

-vain järjissään oleville omasta pyynnöstä

- vain pyynnöstä juuri ennen toteutusta, ei mitään "potilas sanoi 5 vuotta sitten että sitten kun hän on siinä ja siinä kunnossa, hän haluaa kuolla.. " Oikeasti potilas onkin muuttanut mielensä ja haluaa elää, usein näin.

- ei omaisten ahneuden takia tai kun omaiset eivät kestä nähdä sairautta ja kuolemaa, jotka ovat osa elämää

- ei pikkulapsille vanhempien pyynnöstä 

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kivittäkö, mutta olen ihmetellyt sitä, että mitä eroa sillä on, ottaako itse yliannostuksen rauhoittavia lääkkeitä vai että lääkäri antaa ne lääkkeet. Jos ihminen itse haluaa pois niin mitä väliä sillä on, tekeekö sen itse vai lääkäri? 

Itse voi tunaroida, eikä otakaan tarvittavaa satsia, jää henkitoreissaan kitumaan ja viedään pillit soiden elvytykseen. Lääkäri osaa antaa tuhdin    annoksen kerralla.