Edessä jättisäästöt Ekonomistilta väläytys: Tarvitsemmeko enää 309 kuntaa?

Järjetön idea! Mitä isompi yksikkö, sitä raskaampi hallinto. Tai jos tarkoitus on saada paljon uusia johtajanpestejä puoluetovereille, niin sitten.

Kaikki kunnat voitaisiin lopettaa, Suomessa on asukkaita kuin yhdessä isossa kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Järjetön idea! Mitä isompi yksikkö, sitä raskaampi hallinto. Tai jos tarkoitus on saada paljon uusia johtajanpestejä puoluetovereille, niin sitten.

Kyllä siinä rahaa säästyisi kun kuntatason hallinto yksinkertaisesti lopetettaisiin.

7 lääniä niihin jokaiseen yksi hallinto

Vierailija kirjoitti:

7 lääniä niihin jokaiseen yksi hallinto

Max 10 ukkoa tai akkaa

Muutama kunta Suomeen. Max seuraavat: Rovaniemi, Kajaani, Oulu, Vaasa, Jyväskylä, Kuopio, Lappeenranta, Lahti, Tampere, Turku, Helsinki.

Sotealueita 1 kpl koko maahan. 

Maakunta olisi sopiva yksikkö. Siten Suomeen jäisi parikymmentä kuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Maakunta olisi sopiva yksikkö. Siten Suomeen jäisi parikymmentä kuntaa.

100 000 minimimääräksi asukkaita ja kaunpunkinimitys pois niiltä jotka eivät Eurostatin kaupunkimäärettä täytä.

Kehitys ajaa siihen, että kuntien on yhdistyttävä ja niin on tehtykin. Se, että kaikkiin kuntiin pitää saada kaikki palvelut ei ole Suomessa mahdollista. Nyt alkaa olla kuntia, joissa alkaa olla iso osa eläkeläisiä kuin työssäkäyviä. Eikä sitten tule verotuloja joilla palvelut kustannetaan. Järkisyyt ovat määrääviä kuten tulee ollakin. Poliitikkojen puheet ovat joutavia.

Vierailija kirjoitti:

Muutama kunta Suomeen. Max seuraavat: Rovaniemi, Kajaani, Oulu, Vaasa, Jyväskylä, Kuopio, Lappeenranta, Lahti, Tampere, Turku, Helsinki.

Sotealueita 1 kpl koko maahan. Hämeen pääkaupunki Hämeenlinna unohtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maakunta olisi sopiva yksikkö. Siten Suomeen jäisi parikymmentä kuntaa.

100 000 minimimääräksi asukkaita ja kaunpunkinimitys pois niiltä jotka eivät Eurostatin kaupunkimäärettä täytä.

No yksi asia on jo toteutunut. Kaunpunkeja meillä ei ole.

Emme todellakaan. Jokainen kunta joka ei ole yli 10 vuoteen pärjännyt omillaan tulisi lakkauttaa. 

Ja kaikki palvelut kuten poliisi, pelastuslaitos, terveydenhoito, sosiaalityö vain arkisin toimivaksi klo 8-16. Tapahtumat voivat itse maksaa omat poliisinsa ja terveydenhuoltonsa

Johan suomi on jaettu 5 maakunta-alueeseen. Kunnat tulee lopettaa ja yhdistää 5:deksi. Hullua byrokratiaa tsaarin ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjetön idea! Mitä isompi yksikkö, sitä raskaampi hallinto. Tai jos tarkoitus on saada paljon uusia johtajanpestejä puoluetovereille, niin sitten.

Kyllä siinä rahaa säästyisi kun kuntatason hallinto yksinkertaisesti lopetettaisiin.

Kyllä kuntatason hallintoa yhä edelleen tarvitaan. Mutta tuollaisten alle parintuhannen asukkaan pikkukuntien tarvetta en kyllä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Kehitys ajaa siihen, että kuntien on yhdistyttävä ja niin on tehtykin. Se, että kaikkiin kuntiin pitää saada kaikki palvelut ei ole Suomessa mahdollista. Nyt alkaa olla kuntia, joissa alkaa olla iso osa eläkeläisiä kuin työssäkäyviä. Eikä sitten tule verotuloja joilla palvelut kustannetaan. Järkisyyt ovat määrääviä kuten tulee ollakin. Poliitikkojen puheet ovat joutavia.

Ei kuntia käytännössä yhdistetä, hyvin on hitaanlaista ja yhdistämisestä huolimatta hyödyt eliminoidaan sillä ettei ketään irtisanota. Maakunnissa on suojatyöpaikoissa 400 000 konttoristia. Mut hei tuodaan vanhustenhoitajat filippiineiltä.

Siis nytkö halutaan, että ihmiset isossa kaupungissa päättää jokaisesta syrjäkylän risteyksen kivetyksestä? Kuntia voi olla vaikka miljoona, ei ne kuluja lisää, jos niillä on rajatut tehtävät.

Kunnan tehtävänä on hoitaa oman pienen alueensa kehitystä ja ylläpitoa. Näin paikalliset asiat tulevat hoidetuksia ja ongelmat tietoon. Jossain kaukaisessa norsunluutornissa ei ole aikaa paneutua jokaiseen lillukanvarteen.

Ennemminkin pitää miettiä, miten tehtäviä jaotellaan. Voidaan esim. hoitaa terveydenhoito yhden aluejaon sisällä, koulutus toisenlaisella jaolla, palo- ja pelastustoimi kolmannella sekä poliisi neljännellä jaottelulla. Alueet voivat jopa mennä päällekkäin ja niiden välillä olla yhteistyötä.

Useassa kunnassa esim laitimmaiset kylät ovat lähempänä toisen kunnan keskustaa, joten olisi järkevämpää kiikuttaa lapset sinne kouluun - ja kulkea sinne myös terveyskeskukseen.

Tälläkin ekonomistin valopäällä ajatus alkaa hallinnollisista rakenteista eikä siitä, mitä on ihmisten tarpeet. Tämä on oire siitä, että viettää liian paljon aikaa poissa kansan parista. Ei ymmärretä, miksi hallinnolliset rakenteet ovat olemassa.

Hyvinvointialueisiin yhdisteltiin jo aiemmin kuntien suurimmat vastuut ja taakat eli sotepalvelut ja vähän muuta sälää. Jos niitä tarvitsee yhdistellä suuremmiksi esim. erikoissairaanhoidon ympärille, niin siitä vaan.

Kunnille on jäänyt käytännössä lähinnä kaavoitus, tekninen infra, peruskoulu ja varhaiskasvatus. Ne ovat kaikki HYVIN paikallisia asioita, joissa pääsääntöisesti isommilla kokonaisuuksilla ei saada mitään toiminnallisia synergiaetuja. Ainoastaan lisää hallintoa ja keskittymistä ja päätöksentekoa kauempana ihmisistä. 

Nykymuotoisia kuntia ei ole pääsääntöisesti järkevää yhdistellä. Tapauskohtaisesti pienten ja vararikkoon menneiden osalta poikkeuksena ehkä.

Pienten kuntien yhdistymisellä voidaan säästää 100 kEur vuodessa yhden kunnanjohtajan viran ja valtuuston kokouskulujen muodossa, mutta mikään muu ei sinällään muutu. Nuo ovat ainoita lakisääteisiä ja nimenomaan kunnan olemassaoloon sidottuja menoeriä. Muu on toimintaa, palveluita kuntalaisille, jotka on oltava joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Järjetön idea! Mitä isompi yksikkö, sitä raskaampi hallinto. Tai jos tarkoitus on saada paljon uusia johtajanpestejä puoluetovereille, niin sitten.

Tarkoitushan olisi saada ylimääräisiä virkoja pois, kun kunnat yhdistyvät, eikä tarvita enää kuin se yksi yhteinen virka.

Näköjään se ei vaan joillekin käy, että ylimääräisiä rönsyjä karsittaisiin. Mitä järkeä on, että 2000 asukkaan kunnalla on omat organisaationsa ja johtajansa? 

Joko kunnat tai maakunnat, mutta ei molempia. Nyt meillä on täysin turha tuplabyrokratia ja samat poliitikonhanurit nostamassa palkkiota molemmilla tasoilla. + kalliit suojatyöt ja muut kunnantalot ja tuplabyrokratiat siihen päälle.