HS avoimena naisten yleisestä tavasta: Suhteen alussa moni panostaa ulkonäköönsä mutta sitten tulee romahdus

Mä oon varmasti ollut parhaassa kunnossani sinkkuna. Silloin ei tarvitse hoitaa parisuhdetta sohvalla leffoja katsellen ja herkkuja syöden. Aloitteen siihen on muuten aina tehnyt mies. Nykyisessä suhteessani me kyllä myös treenataan paljon yhdessä (myös erikseen) mutta sohva ja herkut on myös osa parisuhdettamme. Jep, en ole ihan yhtä tiukassa kunnossa kuin sinkkuna mutta ei ole kyllä mieskään. Hyvin meillä menee silti <3 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suominainen ränsistyy suhteessa nopeasti.

 

Sen sijaan mm itäeuroopan naiset huolehtivat kauneudesta, naisellisuudesta ja paremmasta tyylitajusta.

Suomessa kauneudenhoitoon ja naisellisuuteen (stereotyyppisessä merkityksessä) ei millään tavalla rohkaista. Jos olet koskaan törmännyt siihen 70-lukulaisten äidit -ketjuun, niin perinteisesti naisellisina pidetyt mielenkiinnon kohteet ja itseilmaisu ovat olleet pitkään joko turhamaista koreilua tai naurunalaisia. Yhdistelmä luterilaisuutta ja spedeä. Ja tämän latistavan kulttuurin ylläpitoon ovat yhtäläisellä tarmolla osallistuneet sekä miehet että naiset. Kestää aikansa, ennen kuin luutuneista käsityksistä päästään. 

Jep, vanhastaan kaikkea feminiiniseksi miellettyä on pidetty negatiivisena. Naisia on haukuttu kanoiksi ja tyhjäpäiksi jos on kiinnostunut laittautumisesta ja työelämässä ei oteta vakavasti jos olet yhtään näyttävämmän näköinen nainen. Dissaajina ovat sekä miehet että naiset.

Mutta toisaalta Suomessa on huomattavasti vähemmän ulkonäköön liittyviä ahdistuksia ja mielenterveysongelmia kuin mitä esim. mainitussa itäeuroopassa. Kulttuuri, jossa naisen arvo on vain ulkonäössä, on hyvin raaka ja tekee luonnollisista ja väistämättömistä asioista kuten vaikka ikääntymisestä ihan hirvittävän stressitekijän minkä myötä ei koskaan pysty täysin arvostamaan itseään vaan monista tulee pinnalta kovia ja sisältä ahdistuneita ja vihaisia. Olen asunut tällaisessa maassa ja ollut usein aidosti huolissani naispuolisten ystävieni psyyken tilasta.

Jokin kultainen keskitie tässä olisi paras, jossa voisi arvostaa itseään kokonaisena. Huolehtia ja arvostaa ulkoista, mutta tiedostaa ettei se ole läheskään kaikki tai tärkein ihmisessä. Jokaisen on hyvä ympäröidä itsensä ihmisillä, jotka rakastavat riippumatta siitä miltä milloinkin näytät. Se nostaa itsearvostusta ja itsearvostus saa huolehtimaan itsestään myös ulkoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ymmärrät arvostaa hormoneja, joita nainen vetää vuoksenne, vaikket itse ole valmis samaan. Ehkäisypillerit ovat näes hormoneja nekin, ja vaikuttavat naisen fysiikkaan ja psyykeeseen paljon. 

Omituista rinnastaa miehen hormonien käyttö yhtä pahaksi kuin naisen kirurgia ja unohtaa naisen hormonien käyttö parisuhdetyytyväisyyden listalta kokonaan.

Minäkään en ymmärrä, miksi naisten kirurgiaan ei verrata miesten kirurgiaa - kun tuo kirjoittaja sanoi, ettei hänkään nyt mitään kirurgisia operaatioita vaadi naiselta, niin eipä niitä yleensä naisetkaan vaadi mieheltä. Eli tässä ollaan samoilla linjoilla. Sen sijaan moni tosiaan pitää itsestään selvyytenä, että nainen käyttää hormoneja (jotka muuten lihottavat eli vaikuttavat siihen ulkonäköönkin ja usein myös sammuttavat libidon), mutta itse eivät olisi valmiit syöm

Steroidien käyttöä ei voi verrata e-pillereihin. Miesten steroidien käyttö vastaa naisten steroidien käyttöä. Ja muutenkin koko keskustelu rönsyilee. E-pillerit ei ole tekemistä oman ulkonäön kanssa, vaikka joku sitä lihavuuteen heikosti vertaakin. Läski tulee syömällä, kaloreita ei e-pillereistäkään saa. Ja koko elopaino nyt on vain osa kokonaisuutta. Se että naisessa on pyöreyttä, mutta hän on hyvin naisellinen ja itsestään huolehtiva, niin ei liene toisiaan possulkevia.

Muutenkin huomaa, että naiset ovat niitä ketkä tässäkin keskustelussa hyppivät seinille. Yksikään mies ei näemmä ole saanut hepuleita siitä, kun nainen on kehottanut pitämään itsestään huolta. Ihan kuten artikkelissa sanottiinkin: naisille tämä on ongelma, mikäli asiasta mainitaan. Ja ylipäänsä taas jonkun "tasa-arvo-kortin" pelaaminen oikeastaan alleviivaa pointin. Suominainen on tasa-arvoinen vain olemalla miehinen. Hirmuisen epäreilua, että naisen laittautuminen on meikkaamista ja mies selviää parranajolla. Elämä on.

Mutta fakta tietenkin on, että saahan sitä rupsahtaa parisuhteessa. Sen takia noita seksittömiä tai vähäseksisiä liittoja on maailman sivu. Mä en sellaisessa itse eläisi, mutta jokainen elää tavallaan. Mutta turha siitäkään on malttiansa menettää, että se sanotaan ääneen. Moni rupsahtaa liitossa ja nussiminen jää kerta kuukauteen pikapanoon. Koska yleisellä viehättävyydellä on aika suora sidos siihen miten kiivaasti toista haluaa seksuaalisessa merkityksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Näin käy molemmille samaan tahtiin, miehille ja naisille. Sit kun parisuhteessa oleva alkaa juosta kuntosalilla ja ostaa uutta kolttua ylleen, on sillä uutta matoa koukussa. 

Kuulostaa ihan mun vaimolta

Vierailija kirjoitti:

Mies lakkasi panostamasta kaikessa, joten niin minäkin. Miksi turhaan näyttää nätiltä ihmiselle, joka haisee, käyttää huonosti istuvia reikäisiä vaatteita, sekä käyttäytyy ja syö kuin porsas.

Ai huomasit vasta naimisiin mentyäsi, että mies käyttäytyy ja syö kuin porsas?

No, suurin osa, siis varmaan 99%, suomalaisista ei osaa käyttää ruokailuvälineitä oikein.

Haarukkaa käytetään vasemmassa kädessä vain kupera puoli ylöspäin. Ei koskaan toisinpäin. Veitsen kärki koskettaa lautasta, kun haarukalla viedään ruokaa suuhun. Ateriaimet on hyvä laske lautaselle ruokapalojen välissä. Aloitetaan vaikka näistä perusasioista. Havainnoi ympäristöäsi, alle yksi sadasta osaa käyttää ruokailuvälineitä oikein.

Kaiken tämän ulkonäkökeskeisyyden takana on aina lopulta seksi. Annetaan ymmärtää, että tämä kaikki pitää tehdä, jotta puoliso kokee sinut viehättävänä tai muuten hän pettää tai jättää tms.

Miksi emme puhu samalla tavalla siitä, että usein parisuhteessa se toisen huomioiminen ehkä romahtaa? Hänelle ei enää puhuta samalla tavalla kuin alussa. Häntä ei huomioida enää samoin. Hänelle ei olla enää yhtä kilttejä. Hänen luokseen ei tulla heti, vaan mielummin valitaan jonkun toisen seuraa illaksi. Hänen kanssaan ei enää keskustella syvällisesti.

Suihkussa voi käydä muutamassa minuutissa. Ne pieruverkkaritkin voi vaihtaa jopa merkkiverkkareihin, mutta se asenne ja puheet joka monella muuttuu puolisoaan kohtaan vuosien saatossa, tahtoo vain paheita. Eikä ne muutu uusilla housuilla. Se on aivan bs, että jos  nainen laittaisi kynsilakkaa kaikki olisi hyvin tai mies kävisi 1.5h päivässä salilla suhde on onnellinen ja mitä enemmän tekisit noita asioita sen onnellisempia olisitte, Koska mitä seksikkäämpi olet, sen enemmän sinua halutaan seksuaalisesti ja mitä enemmän sinua halutaan seksuaalisesti, niin kaikki on paremmin sinun parisuhteessa. Se ei vaan pidä paikkaansa. 

Tuollainen asia on hyvä vain ihmisille, joille muulla ei ole merkitystä tai kaikkein tärkein asia on seksi. Se on seksin perässä juoksemista, kun toisen tarkoitus, vaikka sitten vaihtamalla on aina olla kiihottava henkilö sille toiselle osapuolelle. 

Parisuhteen onnellisuus ei synny sillä, että mitä kauniimpia ja seksikkkäämpäiä puolisot ovat sitä onnellisempi parisuhde. Se syntyy siitä, että mitä paremmin ja arvostetummin he toisiaan kohtelevat, sitä parempi se suhde on. Pieruverkkareilla tai ilman. Kaikkia ei kiinnosta se, että puoliso ei näytä pornomallilta, eivätkä he jätä tai petä puolisoaan, jos hän loittonee yhä kauemmas tuosta kauneustyylistä. Toisille se parisuhde on onnellinen, vaikka se puoliso ei mikään ulkonäöllisesti ihmeellisyys olekaan, koska he rakastavat toisiaan. Ryppyillä, ylipainolla ja jopa arvilla tai ilman hiuksia. 

 Pikemmin pitäisi nähdä, että kun ei enää joudu panostamaan sellaista, mikä ei tule luonnostaan itselleen, vaan voi olla siinä omassa base level tasolla ja silti tulla rakastetuksi, niin se on mitä parhain asia. 

Jos et kelpaa myös pieruverkkareissa, niin ehkä se toinen ei oikeastaan arvosta oikeasti sitä, mitä olet muissa teoissa ja puheissa ja olet vain väline seksille?

"Mutta fakta tietenkin on, että saahan sitä rupsahtaa parisuhteessa. Sen takia noita seksittömiä tai vähäseksisiä liittoja on maailman sivu."

No nyt on vedetty mutkat suoriksi ja hatusta asiaa. Vähäseksisiä liittoja on monesta eri syystää. Jotkut ovat libidotasoltaan matalia, vaikka kumppani olisi millainen. Miesten luonnolliset mieshormonitasot ovat romahtaneet ja tällä on suora vaikutus tähänkin asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ymmärrät arvostaa hormoneja, joita nainen vetää vuoksenne, vaikket itse ole valmis samaan. Ehkäisypillerit ovat näes hormoneja nekin, ja vaikuttavat naisen fysiikkaan ja psyykeeseen paljon. 

Omituista rinnastaa miehen hormonien käyttö yhtä pahaksi kuin naisen kirurgia ja unohtaa naisen hormonien käyttö parisuhdetyytyväisyyden listalta kokonaan.

Minäkään en ymmärrä, miksi naisten kirurgiaan ei verrata miesten kirurgiaa - kun tuo kirjoittaja sanoi, ettei hänkään nyt mitään kirurgisia operaatioita vaadi naiselta, niin eipä niitä yleensä naisetkaan vaadi mieheltä. Eli tässä ollaan samoilla linjoilla. Sen sijaan moni tosiaan pitää itsestään selvyytenä, että nainen käyttää hormoneja (jotka muuten lihottavat eli vaikuttavat siihen ulkonäköönkin ja usein myös sammutt

Muutenkin huomaa, että naiset ovat niitä ketkä tässäkin keskustelussa hyppivät seinille. Yksikään mies ei näemmä ole saanut hepuleita siitä, kun nainen on kehottanut pitämään itsestään huolta. Ihan kuten artikkelissa sanottiinkin: naisille tämä on ongelma, mikäli asiasta mainitaan. Ja ylipäänsä taas jonkun "tasa-arvo-kortin" pelaaminen oikeastaan alleviivaa pointin. Suominainen on tasa-arvoinen vain olemalla miehinen. Hirmuisen epäreilua, että naisen laittautuminen on meikkaamista ja mies selviää parranajolla. Elämä on.

 

Siis tässä keskustelussa on jopa yritetty ihan estää puhumasta miesten osuudesta samaan ilmiöön ja jopa ap on rajannut miehet kokonaan pois ihan otsikostakin koska haluaa että lehtijutusta keskusteltaisiin vain siltä osin kuin se koski naisia. Ehkä tämä ei ole seinille hyppimistä mutta täydellistä defenssiä se on mikä on omasta mielestäni vielä pahempi kuin kipakkakin keskustelu. En ole huomannut yhdenkään miehen kertovan miksi jättää ulkonäöstä huolehtimisen suhteessa. Ehkä miehet eivät tätä niin lue, tai sitten näin tekevät miehet kieltävät ilmiön osaltaan. Kaikki tiedämme että miehiä tämä koskettaa siinä missä naisiakin mutta vain osa kykenee siitä puhumaan. 

Läski tulee syömällä, kaloreita ei e-pillereistäkään saa.

 

Tämä nyt on ihan valhetta. Vaikka ehkä itse pillereissä ja lääkkeissä ei ole kaloreita, se ei tarkoita etteikö ne voi aiheuttaa paljonkin eri reaktioita kehossa.

Ne voivat aiheuttaa kertymiä, kuten nestettä, rasvaa, rustoa, plakkaa jne. Ne voivat poistaa jotain, kuten nesteitä, luustoa, näköä, hiuksia.

Ne voivat muuttaa hormoonitoiminta, aiheuttaa ahdistusta jopa pakkoshoppailua ja uhkapelaamista. 

Sivivaikutukset ovat erittäin tunnettu ilmiö, eikä e- pillerit ole niistä mitenkään vapaita. Et kirjoittaisi koskaan ettei ne voi aiheuttaa veritulppaa? Ethän? Joten miksi kirjoitat ettei e- pillerit voisi toisissa aiheuttaa vaikka sitä, että ne samat kalorit mitä ennen söi muuttuukin pillereiden jälkeen rasvaksi, eikä pala pois? Meidän kaikkien kehot ovat erilaisia ja jos sinun ei reagoi niin, niin hienoa sinulle, mutta maailmassa on miljardeja muita kehoja ja joku saattaa saada jopa allergisen shokin ja menehtyä. 



Pillerit eivät ole ruokaa, vaan kemiallinen reaktio ja se voi olla mikä tahansa riippuen ihmisestä ja pilleristä.

Se on fakta että naiset käyttää enemmän aikaa, rahaa ja vaivaa ulkonäköön. Ja kun sitten laskee panostamisen pikku hiljaa mukavuudenhalusta samalle tasolle kuin miehillä (eli peseytyy suihkussa 3in1 saippualla ja hyvällä tuurilla laittaa dödöä), niin johan mies alkaa ihmetellä :D

Sitten voi kysyä että koska viimeksi olet itse ajanut säärikarvasi tai käyttänyt 180e hiusten värjäämiseen luonnollisen näköiseksi ja perus leikkaukseen? Ai et koskaan ? Niimpä.

Muutenkin huomaa, että naiset ovat niitä ketkä tässäkin keskustelussa hyppivät seinille. Yksikään mies ei näemmä ole saanut hepuleita siitä, kun nainen on kehottanut pitämään itsestään huolta. Ihan kuten artikkelissa sanottiinkin: naisille tämä on ongelma, mikäli asiasta mainitaan. Ja ylipäänsä taas jonkun "tasa-arvo-kortin" pelaaminen oikeastaan alleviivaa pointin. Suominainen on tasa-arvoinen vain olemalla miehinen. Hirmuisen epäreilua, että naisen laittautuminen on meikkaamista ja mies selviää parranajolla. Elämä on.

Mutta fakta tietenkin on, että saahan sitä rupsahtaa parisuhteessa. Sen takia noita seksittömiä tai vähäseksisiä liittoja on maailman sivu. Mä en sellaisessa itse eläisi, mutta jokainen elää tavallaan. Mutta turha siitäkään on malttiansa menettää, että se sanotaan ääneen. Moni rupsahtaa liitossa ja nussiminen jää kerta kuukauteen pikapanoon. Koska yleisellä viehättävyydellä on aika suora sidos siihen miten kiivaasti toista haluaa seksuaalisessa merkityksessä. 



Aivan, koska sinulle parisuhde on seksisuhde ja se menee kaiken muun edelle. Hyvä, että sanot sen ääneen. Naiset, jotka haluavat olla muutakin kuin väline seksiin, osaavat pysyä kaukana. 

Moni nainen saa hepulin, kun hän ymmärtää ettei hänestä oikeasti pidetä ihmisenä, vaan hän on vain väline tyydytykseen. Että arvostus on kiinni meikkisi määrästä ja siitä halutaanko sinua seksiin vai ei. Ei mies ehkä suutu siitä, koska se on ehkä juuri hänen toive, olla väline vain seksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies lakkasi panostamasta kaikessa, joten niin minäkin. Miksi turhaan näyttää nätiltä ihmiselle, joka haisee, käyttää huonosti istuvia reikäisiä vaatteita, sekä käyttäytyy ja syö kuin porsas.

Ai huomasit vasta naimisiin mentyäsi, että mies käyttäytyy ja syö kuin porsas?

No, suurin osa, siis varmaan 99%, suomalaisista ei osaa käyttää ruokailuvälineitä oikein.

Haarukkaa käytetään vasemmassa kädessä vain kupera puoli ylöspäin. Ei koskaan toisinpäin. Veitsen kärki koskettaa lautasta, kun haarukalla viedään ruokaa suuhun. Ateriaimet on hyvä laske lautaselle ruokapalojen välissä. Aloitetaan vaikka näistä perusasioista. Havainnoi ympäristöäsi, alle yksi sadasta osaa käyttää ruokailuvälineitä oikein.

Nyt menee jo oudon pikkutarkaksi. Ei se syöminen mikään performanssi kuitenkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän ulkonäkökeskeisyyden takana on aina lopulta seksi. Annetaan ymmärtää, että tämä kaikki pitää tehdä, jotta puoliso kokee sinut viehättävänä tai muuten hän pettää tai jättää tms.

Miksi emme puhu samalla tavalla siitä, että usein parisuhteessa se toisen huomioiminen ehkä romahtaa? Hänelle ei enää puhuta samalla tavalla kuin alussa. Häntä ei huomioida enää samoin. Hänelle ei olla enää yhtä kilttejä. Hänen luokseen ei tulla heti, vaan mielummin valitaan jonkun toisen seuraa illaksi. Hänen kanssaan ei enää keskustella syvällisesti.

Suihkussa voi käydä muutamassa minuutissa. Ne pieruverkkaritkin voi vaihtaa jopa merkkiverkkareihin, mutta se asenne ja puheet joka monella muuttuu puolisoaan kohtaan vuosien saatossa, tahtoo vain paheita. Eikä ne muutu uusilla housuilla. Se on aivan bs, että jos  nainen laittaisi kynsilakkaa kaikki olisi hyvin tai mies kävisi 1.5h päivässä salilla suhde on onnellinen ja mitä en

Ei seksi ole kaikki kaikessa, mutta äärimmäisen oleellista se on. Parisuhteen primitiivinen syy on seksi, muuten kyseessä on kaverisuhde. Sama kuin työsuhteen primitiivinen syy on palkka, muuten se on harrastus. Se ei tarkoita että kyseessä on ainoa syy, mutta se pohjimmainen syy kylläkin. Ja kun tähän vielä otettiin kätevästi mukaan, että puolisoa ei huomioida tarpeeksi, niin se on enemmänkin syy kuin seuraus. Kun ihminen ei näe enää kumppaniaan haluttavana, tavoiteltavana ja seksikkäänä, niin käytös muuttuu. Sitten alkaa vituttamaan se toisen piereskely, nalkuttaminen ja mitä nyt hyvänsä, minkä takia käytös muuttuu kylmemmäksi tätä kohtaan. Jos taustalla vaikuttaisi vahva seksuaalinen vetovoima, niin siinä muut asiat jää sivuseikoiksi.

Tässä keskustelussa näkyy vahvasti se miten tabu aihe on oikeasti kyseessä. Ihmiset (ja nähtävästi etenkin naiset) tunnistavat ilmiön ja alkavat vähätellä sitä, sekä keksimään sille perusteluja. Ehkä naiset reagoivat vahvemmin siksi, että ihan koko yhteiskunnassa naiselle asetetaan enemmän vaateita viehättävyydelle. Yhtä kaikki, niin kyseinen HS artikkeli oli selvästi vain pintaraapaisu aiheeseen. Teemalla saattaa olla lopulta syvempiäkin vaikutuksia, mitä äkkiseltään näyttää. Onko parisuhteiden kova eroprosentti osittain seurausta tästä ilmiöstä? Ruokkiiko ilmiö pettämishaluja, sivusuhteita tai vaikka aikuisviihteen kulutusta? Ja mitä ilmiölle ylipäänsä voi tehdä, kun ei siitä oikein sovi edes puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän ulkonäkökeskeisyyden 

Ei seksi ole kaikki kaikessa, mutta äärimmäisen oleellista se on. Parisuhteen primitiivinen syy on seksi, muuten kyseessä on kaverisuhde. Sama kuin työsuhteen primitiivinen syy on palkka, muuten se on harrastus. Se ei tarkoita että kyseessä on ainoa syy, mutta se pohjimmainen syy kylläkin. Ja kun tähän vielä otettiin kätevästi mukaan, että puolisoa ei huomioida tarpeeksi, niin se on enemmänkin syy kuin seuraus. Kun ihminen ei näe enää kumppaniaan haluttavana, tavoiteltavana ja seksikkäänä, niin käytös muuttuu. Sitten alkaa vituttamaan se toisen piereskely, nalkuttaminen ja mitä nyt hyvänsä, minkä takia käytös muuttuu kylmemmäksi tätä kohtaan. Jos taustalla vaikuttaisi vahva seksuaalinen vetovoima, niin siinä muut asiat jää sivuseikoiksi.

Tässä keskustelussa näkyy vahvasti se miten tabu aihe on oikeasti kyseessä. Ihmiset (ja nähtävästi etenkin naiset) tunnistavat ilmiön ja alkavat vähätellä sitä, sekä keksimään sille perusteluja. Ehkä naiset reagoivat vahvemmin siksi, että ihan koko yhteiskunnassa naiselle asetetaan enemmän vaateita viehättävyydelle. Yhtä kaikki, niin kyseinen HS artikkeli oli selvästi vain pintaraapaisu aiheeseen. Teemalla saattaa olla lopulta syvempiäkin vaikutuksia, mitä äkkiseltään näyttää. Onko parisuhteiden kova eroprosentti osittain seurausta tästä ilmiöstä? Ruokkiiko ilmiö pettämishaluja, sivusuhteita tai vaikka aikuisviihteen kulutusta? Ja mitä ilmiölle ylipäänsä voi tehdä, kun ei siitä oikein sovi edes puhua?

 

Olen eri, mutta pakko sanoa väliin että nuo ovat sinun keksimäsi primitiivisiä syitä. Itselleni seksi on äärimmäisen tärkeää, mutta ei tärkeämpää kuin parisuhde. Päinvastoin seksin primitiivinen syy on parisuhteen lujittaminen, läheisyys ja ehkä jopa perheen muodostaminen. Myöskään työssäkäyntiin syy ei ole palkka vaan tekisin jotain vaikka en tarvitsisi rahaa. Primitiivinen syy on tehdä elämästä merkityksellistä sen sijaan että makaisi sängyssä siinäkään tilanteessa jossa ei tarvitse tehdä mitään. 

 

Jos parisuhde on vain seksiä varten, ymmärrän sen että ulkonäöstä tulee valtavan tärkeää. Siinä on kuitenkin se huono puoli etenkin naisen osalta, että seksistä tulee näytelmää ja suorittamista. Tunnen naisia kulttuureista joissa naisen ulkonäkö on kaikki kaikessa ja siinä on selkeä ero miten he puhuvat seksistä ja miten minä siitä puhun. Heille seksi on vatsan sisään vetämistä, erilaisiin asentoihin asettautumista. Nautintoa ja heittäytymistä ei oikein edes ajatella. 

Jos parisuhde on vain seksiä varten ja seksiin tarvitaan tietty ulkonäkö, se tarkoittaa myös että suhde ei voi olla kestävä. Ulkonäkö rapistuu aina, seksin merkitys ehkä vähenee. Mitä yhteistä silloin on?

 

Muutenkin suhteet tuntuvat noissa ulkonäkökeskeisissä kulttuureissa olevan hyvin erillisiä. Moni naispuolinen ystäväni ei voi kuvitellakaan olevansa millään muotoa kaveri miehensä kanssa. Miehelle ei avauduta mistään, ystävät on sitä varten. Mies ei voi tulla synnytykseen mukaan koska ei saa nähdä naista kontrolloimattomassa tilanteessa. Parisuhde on koko ajan tiettyä pelaamista koska se on enemmän bisnestä kuin syvä ja avoin yhteys. Vanhemmiten tullaan katkeraksi koska mies välitti vain ulkonäöstä joka murenee päivä päivältä.

Vaikka en itsekään halua suhdetta jossa jaetaan ihan kaikki tai jätetään ulkonäöstä huolehtiminen kokonaan niin silti suomalaiset parisuhteet tuntuvat usein aidommilta ja läheisemmiltä kuin entisessä asuinmaassani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän ulkonäkökeskeisyyden 

Ei seksi ole kaikki kaikessa, mutta äärimmäisen oleellista se on. Parisuhteen primitiivinen syy on seksi, muuten kyseessä on kaverisuhde. Sama kuin työsuhteen primitiivinen syy on palkka, muuten se on harrastus. Se ei tarkoita että kyseessä on ainoa syy, mutta se pohjimmainen syy kylläkin. Ja kun tähän vielä otettiin kätevästi mukaan, että puolisoa ei huomioida tarpeeksi, niin se on enemmänkin syy kuin seuraus. Kun ihminen ei näe enää kumppaniaan haluttavana, tavoiteltavana ja seksikkäänä, niin käytös muuttuu. Sitten alkaa vituttamaan se toisen piereskely, nalkuttaminen ja mitä nyt hyvänsä, minkä takia käytös muuttuu kylmemmäksi tätä kohtaan. Jos taustalla vaikuttaisi vahva seksuaalinen vetovoima, niin siinä muut asiat jää sivuseikoiksi.

Tässä keskustelussa näkyy va

 

Olet vain väärässä. Mies ja nainen - koiras ja naaras, eivät hakeudu yhteen vain olemisen takia. Biologia siellä on taustalla. Jos pelkkä kiva yhdessäolo olisi se kaikkein tärkein pointti, niin kai sitä sitten voisi samaa sukupuolta olevan kanssakin olla parisuhteessa heterona. Näin ei ole, sanot mitä lystäät.

Mies alkoi huomauttelemaan, että häntä nolottaa kun tälläydyn kun mennään vaikka hänen tuttavilleen kylään tai kaupungille syömään. Tyrmistyin ja kerroin, että jos hän ei satu muistamaan, niin nämä muka tälläytymisvaatteet olivat minulle ihan tavallisia arkisia vaatteita vielä silloin kun aloimme olla yhdessä. Hän myös huomautteli meikkaamisestani ja joskus sanoi muka rakkaudentunnustuksena, että hänelle ei ole mitään väliä miltä näytän. Hänelle oli jotenkin selvää, ettei pitäisi sitten olla minullekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ärsyttää kyllä välillä, kun äijä lähtee missä sattuu vaatteissa kanssani kauppaan. 

Minun eksän ikimuistoisin veto oli laittaa tapahtumaan päälle pusero, jonka kainaloissa oli lapsen pään mentävät hulmuavat reiät. Ymmärsi kyllä varmastikin virheensä kun jossakin vaiheessa veti takin sen päälle, vaikka oli hellepäivä, eikä enää ottanut sitä pois vaikka hiki valui kuin niagara. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän ulkonäkökeskeisyyden 

Ei seksi ole kaikki kaikessa, mutta äärimmäisen oleellista se on. Parisuhteen primitiivinen syy on seksi, muuten kyseessä on kaverisuhde. Sama kuin työsuhteen primitiivinen syy on palkka, muuten se on harrastus. Se ei tarkoita että kyseessä on ainoa syy, mutta se pohjimmainen syy kylläkin. Ja kun tähän vielä otettiin kätevästi mukaan, että puolisoa ei huomioida tarpeeksi, niin se on enemmänkin syy kuin seuraus. Kun ihminen ei näe enää kumppaniaan haluttavana, tavoiteltavana ja seksikkäänä, niin käytös muuttuu. Sitten alkaa vituttamaan se toisen piereskely, nalkuttaminen ja mitä nyt hyvänsä, minkä takia käytös muuttuu kylmemmäksi tätä kohtaan. Jos taustalla vaikuttaisi vahva seksuaalinen vetovoima, niin siinä muut asiat jää sivu

 

Olet vain väärässä. Mies ja nainen - koiras ja naaras, eivät hakeudu yhteen vain olemisen takia. Biologia siellä on taustalla. Jos pelkkä kiva yhdessäolo olisi se kaikkein tärkein pointti, niin kai sitä sitten voisi samaa sukupuolta olevan kanssakin olla parisuhteessa heterona. Näin ei ole, sanot mitä lystäät.

Eivät tietenkään vain olemisen takia. Mutta jos seksillä ei ole mitään syytä vaan se on itseisarvo, ei myöskään ole syytä hakeutua suhteeseen vaan seksiä voi harrastaa kenen tahansa kanssa. Seksin biologinenkin tarkoitus on yhdistyä, luoda liitto, lisääntyä. Samansukupuolisilta se ei onnistu ja kaverisuhteesta jää pois se intiimiys minkä seksi liittoon tuo ja ylläpitää. On iso ero siinä onko liitto seksiä varten vai seksi liittoa varten. Ensimmäinen voi olla biologisesti myös perusteltua, mutta psyykkisesti ihmiselle usein hajottavaa ja yksinäisyyttä & irrallisuutta lietsovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suominainen ränsistyy suhteessa nopeasti.

 

Sen sijaan mm itäeuroopan naiset huolehtivat kauneudesta, naisellisuudesta ja paremmasta tyylitajusta.

Suomessa kauneudenhoitoon ja naisellisuuteen (stereotyyppisessä merkityksessä) ei millään tavalla rohkaista. Jos olet koskaan törmännyt siihen 70-lukulaisten äidit -ketjuun, niin perinteisesti naisellisina pidetyt mielenkiinnon kohteet ja itseilmaisu ovat olleet pitkään joko turhamaista koreilua tai naurunalaisia. Yhdistelmä luterilaisuutta ja spedeä. Ja tämän latistavan kulttuurin ylläpitoon ovat yhtäläisellä tarmolla osallistuneet sekä miehet että naiset. Kestää aikansa, ennen kuin luutuneista käsityksistä päästään. 

Jep, vanhastaan kaikkea feminiiniseksi miellettyä on pidetty negatiivisena. Naisia on haukuttu kanoiksi ja tyhj

Off topic, mutta aina huvittaa kun suomalainen puhuu siitä miten täällä kulttuuri ja asiat on maailman parhaalla tolalla, että muualla ihmiset tyyliin kärsii. Koska ihan maailaisjärjelläkin tuo on absurdi väite. Ja jos niin olisi, niin koko maailma haluaisi tulla tänne. Etenkin vaikka yhdysvaltalaiset, jotka hakevat koko maailmasta aina hyvän itselleen. Mutta niin ei tietenkään käy, koska ei tämä meidän maa ja kulttuuri ole mikään eldorado, onnen kultamaa. Ne naisellisimmissa kulttuureissa elävät naiset ovat hyvin tyytyväisiä kulttuuriinsa. Eivät ne siellä vietä valvottuja öitä miettien, että miten ihanaa olisi asua Suomessa, pukeutua legginseihin ja jättää kauneudenhoito syrjään. Päinvastoin nekin jotka tänne noista kulttuureista tulevat, pitävät kovin kiinni naisellisuudestaan, vaikka täällä saavatkin naisten toimesta sen takia huorittelua sitten osakseen. 

Ollaan usein pieruverkkareissa kotona. Mutta yhtä lailla laittaudun ulos lähtiessämme kuin ennenkin, paljon enemmän yhdessä ollessa kuin jos liikun yksin. En siksi, että mies käskee tai ettei minua jätettäisi tai mitä ikinä. Vaan mieheni tykkää katsella mua kaunistautuneena, joten huomioin häntä näin. Itsekin nautin kyllä hänen ihailustaan joten miksi ei. Se on yksi tapa kertoa, että edelleen vuosien jälkeenkin arvostan hänen seuraansa ja haluan olla parhaimmillani häntä varten.

Laittautuminen on samanlainen huomionosoitus kuin kauniit sanat, illallisen kokkailu tai kukkien tuominen, näitä kaikkia molemmat teemme arjessa. En myöskään vähättelisi seksin merkitystä romanttisessa suhteessa. 

Syyt on moninaiset eikä yleensä yhdessä osapuolessa, mutta surullisia suhteita on ne, joissa eniten panostetaan silloin kun puoliso ei ole mailla halmeilla.