Eutanasiaa ei pitäisi koskaan laillistaa

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiahan olisi erinomainen lääke nykyiseen talouskurimukseen. Eduskunta päättäköön että ihminen tekee 75-vuotiaaksi töitä ja että ihmisen maksimielinikä olkoon 80 vuotta. 

Siinä taas yksi erinomainen kaltevan pinnan argumentti. Pienet sille.

Olin ennen eutanasian 100% kannattaja. Nyt kun olen läheltä nähnyt miten pitkäaikaissairaita kohdellaan niin en ole enää yhtään varma. Jos ihmisellä on elämänhalua niin hänet pitää hoitaa eikä koko ajan kysellä hoidon rajauksista sekä elvytyskielloista. Ja ulkopuolinen ei voi määritellä missä tilanteessa sitä elämänhalua on vaikka niin kovasti moni tietää mikä on  hyvää elämää. Arvomaailma on niin viturallaan sotesektorilla, että ei siihen soppaan voi sotkea vielä eutanasiaa. Eli en kannata eutanasiaa tässä tilanteessa jossa haetaan vaan säästöjä hintaan mihin hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin kommentin, jossa heitettiin ilmoille se, että jos eutanasia laillistetaan, miten perustellaan enää ihmisten itsem urhayrityksiin puuttuminen, niiden estämisen mielekkyys?

 

Oikeasti hyvä kysymys, johon itse en millään keksi vastausta.

Nyt ollaan menossa hyvin kaltevalle pinnalle... 

Taidat olla todella yksinkertainen :DD Etkö todella erota terminaalisen sairauden kärsimyksissä kituvan tilannetta, hoidettavissa olevasta mielenterveysongelmasta? Aika erilaiset on nuo tilanteet, mene syöpäosastolle töihin katsomaan. No joo et tuolla älyn vajeella pärjää..

Yksi sana: sedaatio. 

Miten se, että kuolemaa tekevä huumataan tajuttomaksi elämänsä viimeisiksi päiviksi tai viikoiksi eroaa siitä, että se elämä vain päätetään?

Vierailija kirjoitti:

Voi kun jokainen eutanasiaa vastustava itse kokisi sen laatuista kärsimystä, että edes ymmärtäisivät mitä inhimillinen kärsimys todella on. Ehkä ajattelisivat toisin, ehkä joutuisivat pyytämään armoa itsekin. Niinkuin joku vasta kirjoitti kolumnin: haluaisin kuolla kuin koira. Näilläkin palstoilla on puhuttu eläimen lopettamisesta eutanasiana. Eläimelle se on sallittua ja suotava, mutta ihmiselle ei. Miksi?

Eläimen lopettaminen EI ole eutanasiaa! Eutanasiassa tapettavan täytyy itse toivoa kuolemaansa, ja pystyä ilmaisemaan se. Koira ei toivo kuolevansa, eikä pysty ilmaisemaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloite menee läpi siten kuin siinä toivotaan, eutanasia lyhentäisi ihmisen elämää päiviä, maksimissaan viikkoja. Kenelle ne jonkun muun ihmisen muutamat hetket ovat niin arvokkaita, ettei niistä voisi halutessaan luopua?

Kun ei haluaisi sen osuvan omalle kohdalle. Esim. jos sattuisi olemaan hallituksen kanssa eri mieltä jostain asiasta.

Eiköhän sellaisella hallituksella, joka rupeaa eri mieltä olevia listimään, ole parempiakin keinoja saada vastustaja pois päiviltä, kuin järjestää erimieltä oleva terminaalivaiheen syöpään asti ja väärentää tarvittavat paperit eutanasian toteuttamiseksi.

Laillistetaan mieluummin psykedeelit kuin eutanasia. Psykedeeleillä paranee masennus silloin kun mikään muu ei enää auta. Suomessakin tutkimuksissa saatu jo hyviä tuloksia psilosybiinillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloite menee läpi siten kuin siinä toivotaan, eutanasia lyhentäisi ihmisen elämää päiviä, maksimissaan viikkoja. Kenelle ne jonkun muun ihmisen muutamat hetket ovat niin arvokkaita, ettei niistä voisi halutessaan luopua?

Kun ei haluaisi sen osuvan omalle kohdalle. Esim. jos sattuisi olemaan hallituksen kanssa eri mieltä jostain asiasta.

Eiköhän sellaisella hallituksella, joka rupeaa eri mieltä olevia listimään, ole parempiakin keinoja saada vastustaja pois päiviltä, kuin järjestää erimieltä oleva terminaalivaiheen syöpään asti ja väärentää tarvittavat paperit eutanasian toteuttamiseksi.

Terminaalivaiheen syöpä :D

Ne tappaa muissa eutanasiamaissa jo köyhiä.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11516989/Canadian-man-doctors-…

Kaikkien lääkärien ei ole pakko tehdä sitä, heitä riittää kyllä erikseen avustamaan tai antamaan ohjeet. Kaikki menee hyvin. Kunhan vain on oikea pilleri tai tekniikka, ettei kukaan jää kitumaan tai eloon.

Vierailija kirjoitti:

Se pitäisi muuttaa pakolliseksi. Erityisesti juuri sinulle, ap.

Olen eutanasian puolella, mutten ymmärrä palstoilla tällaista keskustelukulttuuria, missä joku tekee aloitteen omasta mielipiteestään niin siihen vastataan täysin asiattomasti. Miksi aikuiset ihmiset eivät ota vastuuta omasta käytöksestään. Nuoret ja lapset oppivat aikuisilta.

Eutanasian tarpeellisuutta ei täysin ymmärrä ennen kuin on tekemisissä kuolevaa tekevän ihmisen kanssa, joka tärisee ja kouristelee kivuissaan. Hän on täysin muiden ihmisten armoilla eikä kykene itse enää siis edes ottamaan kipulääkkeitään.

Ymmärrän uskovien ja lääkäreiden näkemyksen heidän arvoihinsa pohjautuen. Tulee kuitenkin muistaa, että meillä on mahdollisuus myös säätää hyvin rajattuja lakeja tehden huolellista lainsäädäntötyötä yhdessä asiantuntijoista kootun työryhmän kanssa, jos sitä haluttaisiin käyttää. Painotan sanaa haluttaisiin, koska hutiloiden on tehty liian monia lakeja ja eutanasia laki ei ole sellainen laki, mikä tulisi hutiloiden tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloite menee läpi siten kuin siinä toivotaan, eutanasia lyhentäisi ihmisen elämää päiviä, maksimissaan viikkoja. Kenelle ne jonkun muun ihmisen muutamat hetket ovat niin arvokkaita, ettei niistä voisi halutessaan luopua?

Kun ei haluaisi sen osuvan omalle kohdalle. Esim. jos sattuisi olemaan hallituksen kanssa eri mieltä jostain asiasta.

Eiköhän sellaisella hallituksella, joka rupeaa eri mieltä olevia listimään, ole parempiakin keinoja saada vastustaja pois päiviltä, kuin järjestää erimieltä oleva terminaalivaiheen syöpään asti ja väärentää tarvittavat paperit eutanasian toteuttamiseksi.

Terminaalivaiheen syöpä :D

Ne tappaa muissa eutanasiamaissa jo köyhiä.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-1151

Kanadalaiset ovat epäonnistuneet lainsäädännössä. Muissa maissa ei ole tätä ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun jokainen eutanasiaa vastustava itse kokisi sen laatuista kärsimystä, että edes ymmärtäisivät mitä inhimillinen kärsimys todella on. Ehkä ajattelisivat toisin, ehkä joutuisivat pyytämään armoa itsekin. Niinkuin joku vasta kirjoitti kolumnin: haluaisin kuolla kuin koira. Näilläkin palstoilla on puhuttu eläimen lopettamisesta eutanasiana. Eläimelle se on sallittua ja suotava, mutta ihmiselle ei. Miksi?

Eläimen lopettaminen EI ole eutanasiaa! Eutanasiassa tapettavan täytyy itse toivoa kuolemaansa, ja pystyä ilmaisemaan se. Koira ei toivo kuolevansa, eikä pysty ilmaisemaan sitä.

Sitähän minäkin, ja olen eläimen lopettamista eutanasiaksi kutsumista kritisoinutkin, mutta siitä on loukkaannuttu pahan kerran melkoisin sanakääntein. Enkä eutanasiassa käyttäisi termiä tapettava, kuolemaa toivovaksi pikemminkin. 

Vierailija kirjoitti:

Olin ennen eutanasian 100% kannattaja. Nyt kun olen läheltä nähnyt miten pitkäaikaissairaita kohdellaan niin en ole enää yhtään varma. Jos ihmisellä on elämänhalua niin hänet pitää hoitaa eikä koko ajan kysellä hoidon rajauksista sekä elvytyskielloista. Ja ulkopuolinen ei voi määritellä missä tilanteessa sitä elämänhalua on vaikka niin kovasti moni tietää mikä on  hyvää elämää. Arvomaailma on niin viturallaan sotesektorilla, että ei siihen soppaan voi sotkea vielä eutanasiaa. Eli en kannata eutanasiaa tässä tilanteessa jossa haetaan vaan säästöjä hintaan mihin hyvänsä.

Eutanasia lähtee siitä, että kärsivä ihminen sitä itse anoo. Onko mikään viturallaan siinä, että omaiset yleensä ovat niitä, jotka esittävät toiveen, joskus jopa vaatimuksen, että tehdään kaikki mitä lääketiede pystyy tekemään, käsittämättä, että lääketiede on lähes rajaton kenttä mahdollisuuksia, mutta kaikkeen ei kannata aina ryhtyä.  Siksi on hoidon rajaukset, elvytyskiellot, ne eivät ole taloudenpitoa, vaan inhimillisyyttä ja ihmisen rajallisuuden tunnustamista ja kunnioittamista. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen tappoa ei pitäisi koskaan laillistaa.

Tuskin tappoa laillistetaankaan koskaan, mutta eutanasia tulee laillistaa pian. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin kommentin, jossa heitettiin ilmoille se, että jos eutanasia laillistetaan, miten perustellaan enää ihmisten itsem urhayrityksiin puuttuminen, niiden estämisen mielekkyys?

 

Oikeasti hyvä kysymys, johon itse en millään keksi vastausta.

Nyt ollaan menossa hyvin kaltevalle pinnalle... 

Eikö eutanasia yleensä edellytä sairauden tms jonka hoitaminen on turhaa ja loppu kuitenkin vääjäämätön ja liian pitkä ja tuskallinen kestää. Eri asia kuin itsari kun maailma murjoo

Elämä on sairaus, jonka hoitaminen on turhaa ja loppu on kuitenkin vääjäämätön ja liian pitkä ja tuskallinen kestää.

Hiljalleen tuo venyy siihen että tarpeettomat (ei tuottavat) murhataan. Mielenterveysongelmaiset sun muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen tappoa ei pitäisi koskaan laillistaa.

Tuskin tappoa laillistetaankaan koskaan, mutta eutanasia tulee laillistaa pian. 

Ei eutanasia poikkea murhasta millän tavalla.

"Eutanasiaa aletaan painostaa nuorille ihmisille."

Eipäs. Jokainen järkevämpikin ihminen mukaanlukien kansanedustajat, hallitus tajuavat että nuorien ihmisten kuolema tulisi liian kalliiksi yhteiskunnalle. Perustelusi eutanasian vastustamiselle ovat todella huonot.

Vierailija kirjoitti:

Olin ennen eutanasian 100% kannattaja. Nyt kun olen läheltä nähnyt miten pitkäaikaissairaita kohdellaan niin en ole enää yhtään varma. Jos ihmisellä on elämänhalua niin hänet pitää hoitaa eikä koko ajan kysellä hoidon rajauksista sekä elvytyskielloista. Ja ulkopuolinen ei voi määritellä missä tilanteessa sitä elämänhalua on vaikka niin kovasti moni tietää mikä on  hyvää elämää. Arvomaailma on niin viturallaan sotesektorilla, että ei siihen soppaan voi sotkea vielä eutanasiaa. Eli en kannata eutanasiaa tässä tilanteessa jossa haetaan vaan säästöjä hintaan mihin hyvänsä.

Juuri tämä on se pointti. Entä nuori, jolla ei ole elamänhalua? Noita on paljon. Piikkiä vaan niin päästään vasemmistosta ja heikoista lenkeistä eroon.

Eutanasian vastustajille on esitetty täällä useita kysymyksiä, mutta heillä ei ole antaa ensimmäistäkään vastausta. Kertonee, miten hataralta pohjalta vastustaminen lähtee, ja miten kaukana heidän elämänkokemuksensa inhimillisestä kärsimyksestä ja kuolemasta on. 

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian vastustajille on esitetty täällä useita kysymyksiä, mutta heillä ei ole antaa ensimmäistäkään vastausta. Kertonee, miten hataralta pohjalta vastustaminen lähtee, ja miten kaukana heidän elämänkokemuksensa inhimillisestä kärsimyksestä ja kuolemasta on. 

Monet loppuvaiheen piip niin oikeasti mikä on se syy venyttää väistämätöntä? Sitä nämä ei suostu selittämään miksi on pakko jos ei tahdo? Voitanko mä lotossa tai jotain jos elän pari viikkoa? Tai antakaa ainakin sellaiset mömmöt että luulen olevani taivaassa.