Hallitus valmistelee uusia kelakorvauksia yksityilääkärissä käyntiin, kuka yllättyi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloussanomissa on, että konkurssit lisääntyvät hotelli- ja ravintola-alalla, vähittäiskaupoissa ja rakennusalalla. 

 

 

 

Ei kai noiden alojen työntekijöillä ole asuntovelkaa, kun hallitus leikkasi ansiosidonnaisen. 

 

 

Kerrostalossa ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista ja jos taloyhtiö menee konkurssiin niin kaikki menettävät asuntonsa ja velka jää niille kenellä sitä on. 

Asuntokauppa on pysähtynyt ja vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta Suomessa. 

Just ton takia kokoomuslaiset ei omista kerrostalo-osakkeita. Kerrostalon konkurssissa voisi jäädä sijoitusasunnosta 200 000 asuntovelkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on hyvä ja toimiva uudistus, niin miksi Lääkäriliitto lausui heti suunnitelmien tullessa ilmi, että järkevämpää olisi suunnata nämäkin panokset Sote-alueille? Kun yksityisellä eivät yhtä tehokkaasti tuota hoitoa ja eriarvoistavat. Petellä on salattua tietoa hoidon järjestämisestä joka lääkäreiltä itseltän puuttuu? 

Tässä maassa tuntuu löytyvän asiantuntija aivan joka tarpeeseen eli kun yksi kehuu jotakin niin oitis löytyy vastakkaista mieltä oleva kertomaan kuinka hän on oikeammassa kuin tuo toinen, koska katsoo asiaa toisesta näkökulmasta.

Ihan älytöntä enää edes vedota kenenkään siihen, että asiantuntijakin sanoo hyväksi/huonoksi. Lisäksi jokaisella liitollakin on tietysti oma lehmä ojassa ja jos uudistus on huono omille jäsenille jollain tapaa niin totta kai se tyrmätään. Lääkäriliitto ei tietenkään ajattele ensisijaisesti potilaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on hyvä ja toimiva uudistus, niin miksi Lääkäriliitto lausui heti suunnitelmien tullessa ilmi, että järkevämpää olisi suunnata nämäkin panokset Sote-alueille? Kun yksityisellä eivät yhtä tehokkaasti tuota hoitoa ja eriarvoistavat. Petellä on salattua tietoa hoidon järjestämisestä joka lääkäreiltä itseltän puuttuu? 

 

 

 

Tässä maassa tuntuu löytyvän asiantuntija aivan joka tarpeeseen eli kun yksi kehuu jotakin niin oitis löytyy vastakkaista mieltä oleva kertomaan kuinka hän on oikeammassa kuin tuo toinen, koska katsoo asiaa toisesta näkökulmasta.

Ihan älytöntä enää edes vedota kenenkään siihen, että asiantuntijakin sanoo hyväksi/huonoksi. Lisäksi jokaisella liitollakin on tietysti oma lehmä ojassa ja jos uudistus on huono omille jäsenille jollain tapaa niin totta kai se tyrmätään. Lääkäriliitto

Mistä ne saa asiakkaat tulevaisuudessa, kun nuorempi sukupolvi on palkattomissa työkokeilussa. 

Maksaako kela yksityislääkärin toimeentulotukena. 

Joo varmaan jotain euron  helpotusta.Typerää että edes haaskaavat tuollaiseen aikaa.Tehköön järkeviä kantasuomalaisia koskevia helpotuksia ja pistäköön muualta tulleet töihin tai ulos.

Tarina julkisesta hammashoidosta,puhelusi on vastaanotettu,soitamme takaisin.Viikon kuluttua uusi soitto,numerosi on tallentunut,soitamme takaisin,puoli vuotta kulunut,ei soittoa ,soitto yksityiselle,aika 2 vrk päähän,mitäs sanotte julkisesta hammashoidosta,tämä stadissa.

Jee, sosiaalietuuksia hyvätuloisille! Ja vieläpä sellaisia, jotka valuvat lopulta Mehiläisen ymv. pörriäisten omistajien taskuun!

Nämä valuvat suoraan yksityisten terveyspalveluiden hintoihin, mikä tietysti tarkoitus onkin. Mitähän hallitus seuraavaksi keksii, vielä on aikaa ryöstää Suomea.  

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on tosi hyvä! 👏Nyt pääsee hammaslääkäriin vähän halvemmalla. Ei niin mitään valittamista.

Kyseessä yksityinen yritys. Nostavat hintoja kun saavat valtiolta helppoa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka viitsii istuskella terkkarissa ja odottaa sitä ainoaa lääkäriä. Palvelu on hidasta. Vanhoja ihmisiä on niin paljon. Eikö yksityisten kelakorvauksen nosto ole hyvä asia. Voisivat nostaa enemmänkin.

Ei ole, jos samalla julkiselta puolelta leikataan. Mieluummin tuetaan julkisen puolen toimintoja, sillä yksityinen puoli haluaa vain kuoria kermat päältä ja kuitenkin lähettää vaikeat tapaukset takaisin julkiselle puolelle. Yksityiselle menkööt ne, joilla siihen on rahaa. Ei verovaroin kannata varakkaita tukea.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tarkoitus ollut säästää eikä tulonsiirrot rikkaille yrityksille? 

Kun kokoomuslaiset puhuvat säästämisestä, tarkoittaa se verovarojen ohjaamisesta heille itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt ei kelpaa kun on mahdollisuus saada nopeasti hoitoa? 

Miksi samaa panostusta ei voitu kohdentaa julkiseen puoleen? 

Julkiseen satsaaminen on ideologista politiikkaa.

Niinhän se tämäkin on ideologista, kokoomuslaista, politiikkaa. Eli verovaroja kokoomuslaisille.

Vierailija kirjoitti:

Meille työssäkäyville tuolla ei ole merkitystä, koska työterveyshuolto toimii hyvin.

Työterveyshuolto ei tarkoita automaattisesti lääkärin palveluita. Kaltaisiani mikroyrityksissä työskentelivä (alle 5 työntekijää, meillä on kaksi+pomo) on tuhansia. Suurimmalla osalla on työterveyshuoltosopimus minimi, mihin kuuluu vain terveystarkastus muutaman vuoden välein, työpaikkaselvitys ja sitten jos tulee tarvetta, työkyvyn arviointi. En muista kuuluiko tuohon jotain muuta, mutta jos lääkärille tulee tarvetta mennä, niin pitää mennä kyllä terveyskeskukseen tai yksityielle. 

Sinänsä en etujen takia tätä vaihtaisi mihinkään isompaan paikkaan ja isompien ongelmiin, koska onnekseni olen saanut hyvän ja asiallisen pomon, palkkakin on parempi kuin mitä vastaavista töistä saisin isossa firmassa, yritettiin kosiskella pienemmällä palkalla, kun luulivat sen olevan hyväkin tarjous. En niin huippuosaaja ole, että isompaa olisivat maksaneet. Eikä ole ärsyttäviä työkavereita, jotka luulevat tietävänsä asioita, joista tietävät ihan väärin, kuten tämä lainaamani kirjoittaja. 

Vierailija kirjoitti:

Meille työssäkäyville tuolla ei ole merkitystä, koska työterveyshuolto toimii hyvin.

Onko se mielestäsi "hyvin", jos se työterveyshuolto on pelkkä tarkastus kolmen vuoden välein? Tiedän kokemuksesta tuon.

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä asia, hammashoidon lasku oli hieman pienempi kuin ennen. Enkä ole mikään rikas, mutta ei ole mitään mahdollisuutta päästä hoitoon julkiselle.

Kunnalliselle hammaslääkärille on puolen vuodenjonot, eikä auta vaikka pääsisit järjestelmään "sisään" vaan tarkastus, yhden hampaan paikkaaminen ja hammaskiven poisto voi kestää jopa lähes vuoden 

Hyvä, että saadaan yksityiselle kela-korvaus takaisin. Tulee hampaatkin hoidettua 

hyvä niin, kun terkkariin ei pääse millään, niin saa edes hiukan alennusta kun on pakko mennä yksityiselle

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ajaa kaikin keinoin eriarvoistumista. Köyhät maksaa pienistä palkoistaan veroja itsensä kipeäksi ja samalla viedään palvelut kokonaan. Varakkaammat vaurastuu ja heillä on rahaa ostaa vielä kalliit sähköautot, asua omakotitaloissa ja syödä hyvin sekä matkustella ja käyttää palveluja. Köyhät ostaa jäteruokaa ja kuolee sairauksiinsa. Sehän sopivaa onkin, hoitojonot lyhenee ja näyttää tilastot paremmalta. Jos sattuu jotenkin elämään eläkeikään, sitäkin nostetaan ja eläkkeitä leikataan. Vanhainkotiin ei ole asiaa enää nykyään, eihän siellä ole hoitajiakaan eikä  riittävästi paikkoja. Hoitajia ei tule lisää koska työstä ei makseta. Harppaus kauas menneisyyteen tämä köyhien ihmisten olojen kurjistaminen. Toivottavasti paha saa palkkansa vielä. 

Paha saa yleensä kirjaimellisesti palkkansa eli rahaa ja muuta mukavaa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä valuvat suoraan yksityisten terveyspalveluiden hintoihin, mikä tietysti tarkoitus onkin. Mitähän hallitus seuraavaksi keksii, vielä on aikaa ryöstää Suomea.  

 

Meillä on siihen kansan mandaatti.

"Olehan palkkarenki ruodussa ja pidä suusi kiinni." -Jani Mäkelä, PS (Twitter)

No totta kai. Tämähän on täysin sekoomuksen linjan mukaista. Pazkotaan julkinen terveydenhuolto ja siirretään veronmaksajan rahat pörriäisille, joissa johdossa ja omistajina kokkarien kamut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on hyvä ja toimiva uudistus, niin miksi Lääkäriliitto lausui heti suunnitelmien tullessa ilmi, että järkevämpää olisi suunnata nämäkin panokset Sote-alueille? Kun yksityisellä eivät yhtä tehokkaasti tuota hoitoa ja eriarvoistavat. Petellä on salattua tietoa hoidon järjestämisestä joka lääkäreiltä itseltän puuttuu? 

 

Tässä maassa tuntuu löytyvän asiantuntija aivan joka tarpeeseen eli kun yksi kehuu jotakin niin oitis löytyy vastakkaista mieltä oleva kertomaan kuinka hän on oikeammassa kuin tuo toinen, koska katsoo asiaa toisesta näkökulmasta.

Ihan älytöntä enää edes vedota kenenkään siihen, että asiantuntijakin sanoo hyväksi/huonoksi. Lisäksi jokaisella liitollakin on tietysti oma lehmä ojassa ja jos uudistus on huono omille jäsenille jollain tapaa niin totta kai se tyrmätään. Lääkäriliitto ei tietenkään ajattele ensisijaisesti potilaita

Ne asiantuntijat ovat ihan erikseen kuin edunvalvojat. Lääkäriliitto on edunvalvontaorganisaatio, jonka tehtävänä on valvoa lääkäreiden etua. Juuri siitä lääkärit liiton jäsenmaksua maksavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille työssäkäyville tuolla ei ole merkitystä, koska työterveyshuolto toimii hyvin.

Onko se mielestäsi "hyvin", jos se työterveyshuolto on pelkkä tarkastus kolmen vuoden välein? Tiedän kokemuksesta tuon.

Monilla on laaja terveysvakuutus työnantajan puolesta ja sillä kustannetaan jopa leikkaushoitoja