"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kasvatettu pojista prinssejä jo ainakin 50-luvulta asti. Pitäisikö se vähitellen lopettaa ja opettaa suomipojille että he eivät ole muiden yläpuolella ja  että turha odottaa saavansa mitään ellei itse viitsi tehdä mitään asioiden eteen. Loppuisi se jatkuva miesvauvojen itkukuorokin vähitellen.

Mä en ymmärrä sitä et me joudutaan sit kuitenki taistelemaan teidän puolesta sodassa mut me ei olla yhtään teidän yläpuolella.

Moni Mannerheim-ristin ritariki oli köyhä työläinen/maanviljelijä samaan aikaan ku suomenruotsalainen perijätär nukku pitkään talvisodan aikana.

 

Voit olla ihan varma, ettei isäni halunnut etuoikuksia siksi, että oli puolustamassa isänmaata. Nykypellet tuotakin itkee, vaikka sodassa ei ole

Niin? Ei se oo silti ihan yhtä vaarallista ja raskasta hommaa olla sissi/kaukopartiomies ku kuoria perunoita.

Vierailija kirjoitti:

Se on tullut kyllä erittäin selväksi, että moni on nähtävästi sitä mieltä, että naiset ovat kaikessa miehiä huonompia ja jos nainen pärjää jossain, niin se ei tietenkään voi johtua naisen omasta osaamisesta ja kyvyistä vaan aina jostain oletetusta naisten suosimisesta. 

Tämän huomaa siitä, miten koulussa pärjääviä "kympin tyttöjä" suorastaan halveksitaan ja heitä pidetään vain opettajien lellikkeinä ja jos nainen pääsee vaikkapa pörssiyrityksen johtoportaaseen, niin hän on tietysti pääsyt sinne sukupuolikiintiötä täyttämään eikä suinkaan omien meriittiensä ansiosta

Johtunee siitä ettei naisten mielestä miehillä ole osaamista vaan ne pääsee mihin pääseekään vain peniksensä ansiosta.

Hänmästyttävää että veteraanit täällä jaksaa kirjoitella. Varmaan jonkun avustajan kanssa. Suomalainen normimies ei todellakaan mitään maata ole puolustanut.

**

Onhan se maanpuolusta kun täytetään sotilaallinen tyhjiö, ettei Putte sitä täytä. 12 kk röökiaskin hinnalla per päivä, enemmän kuin sinä tulet koskaan tekemään. 

Hei Orpo!

Olen työmarkkinatuella hyllyttämässä tavaroita kaupassa. 

Eikö mulla ole hienot vassapaperilla tehdyt kiharat?

Kun työmarkkinatuki tulee tilille ostan makaroonia ja halpashampoota. 

Vihrein hallitus ikinä. 

Edes vihreät ei olisi keksinyt ottaa 800 miljoonaa kulutuksesta pois. 

Suomi saa varmaan ilmastopalkinnon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Joo, kuten vapautus armeijasta, oikeus leskeneläkkeeseen ja mitä kaikkia niitä miesten erioikeuksia silloin muinoin olikaan.

Miehellä on oikeus leskeneläkkeseen. Kelan sivuilta löytyy asiasta tietoa.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kasvatettu pojista prinssejä jo ainakin 50-luvulta asti. Pitäisikö se vähitellen lopettaa ja opettaa suomipojille että he eivät ole muiden yläpuolella ja  että turha odottaa saavansa mitään ellei itse viitsi tehdä mitään asioiden eteen. Loppuisi se jatkuva miesvauvojen itkukuorokin vähitellen.

Mä en ymmärrä sitä et me joudutaan sit kuitenki taistelemaan teidän puolesta sodassa mut me ei olla yhtään teidän yläpuolella.

Moni Mannerheim-ristin ritariki oli köyhä työläinen/maanviljelijä samaan aikaan ku suomenruotsalainen perijätär nukku pitkään talvisodan aikana.

 

Voit olla ihan varma, ettei isäni halunnut etuoikuksia siksi, että oli puolustamassa isänmaata. Nykypellet tuotakin itkee, vaikka sodassa ei ole ollut enää 80 vuoteen kukaan. 

Ja k

Isäsi? Olet siis itsekin  noin 65-80 vuotias? Jotenkin sinusta ei ihan niin varttunutta kuvaa saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kasvatettu pojista prinssejä jo ainakin 50-luvulta asti. Pitäisikö se vähitellen lopettaa ja opettaa suomipojille että he eivät ole muiden yläpuolella ja  että turha odottaa saavansa mitään ellei itse viitsi tehdä mitään asioiden eteen. Loppuisi se jatkuva miesvauvojen itkukuorokin vähitellen.

Mä en ymmärrä sitä et me joudutaan sit kuitenki taistelemaan teidän puolesta sodassa mut me ei olla yhtään teidän yläpuolella.

Moni Mannerheim-ristin ritariki oli köyhä työläinen/maanviljelijä samaan aikaan ku suomenruotsalainen perijätär nukku pitkään talvisodan aikana.

 

Voit olla ihan varma, ettei isäni halunnut etuoikuksia siksi, että oli puolustamassa isänmaata. Nykypellet tuotakin itkee, vaikka sodassa ei ole

Ukrainassa on ollu varmaan toistasataa suomalaisMIESTÄ (huom.miestä, ei yhtään naista) vapaaehtosena.

Nyt on pakko (miehenä) korjata että esimerkiksi Tina Soini on siellä ihan vetämässä toimintaa. Eturintamalla, vapaaehtoisena.

Mitäs sinä teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jotenkin surullisen huvittavaa, että nämä samat miesasiamiehet, jotka huutavat yhtenään sitä kuinka ylivoimaisia (valkoiset)miehet ovat, ovat samalla heitä joille tasa-arvo on suurin ongelma. Eli he samaan aikaan vakuuttavat miesten ylivoimaisuutta ja sitten uhriutuvat siitä, jos muut ryhmät saavat startin samalta viivalta.

Heidän logiikkaansa mukaan miehet ovat siis ylivoimaisia, vain silloin kun muille ei anneta samoja mahdollisuuksia.

Mennään moneen muuhun maahan, niin kyllä niitä alfauroksia löytyy niistä tummista miehistä. Useissa maissa nainen tosiaan on siellä hellan ja nyrkin välissä. Miehet omistavat naiset ja lapset. Kun niin kovasti ihailette ulkomaalaisia miehiä niin siitä vaan. Jokainenhan saa valita ihan vapaasti.

Ja nyt nämä turhakkeet haluavat samaa Suomeen. Eli heillä on nyt ja tässä periaatteena se, että naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin.

No, siihen on aika pitkä matka oikeusteitse.

Mutta on hyvä tiedostaa, että yhteiskunnan alimmissa kerroksissa kytee víha sitä kohtaan, ettei enää saa edes omaa naista tai muun väristä vetää turpaan tai perceeseen saati muutoin kurittaa, kun siltä tuntuu. Se vaan huvittaa, että nämä miehet kuvittelevat oikeiston olevan vastaus heidän pulmiinsa. Ehkä tarpeeksi pitkällä aikavälillä täälläkin edetään tálebanin menoon, mutta kokoomus on oikeistolainen ja liberaali puolue, joka ei varsinaisesti kannata sitä, että naisia saisi lain nojalla lyödä vyöllä päin pläsiä, koska persumiehestä sattuu tuntumaan pahalta. 

Mistä ihmeen syystä persumiesten keskuudessa seksuaalirikosprosentti on yli 50? Jokainen tuntemani persumies on r**skannut, salakuvannut, tehnyt massia suomalaismiesten seksirikoksilla mässäilemällä a la Teemu Keskisarja, pettänyt vaimoaan ja tehnyt jopa lapsen jonkun pro-r*pe naisen kanssa (Halla-aho), repinyt Päivä Räsästä hiuksista tai kähminyt kännissä jonkun muun kansanedustajan rintoja (Hakkarainen)? Onko tämä sitä konservatismia, jonka nojalla miesten huonoa käytöstä pitäisi katsoa sormien läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kasvatettu pojista prinssejä jo ainakin 50-luvulta asti. Pitäisikö se vähitellen lopettaa ja opettaa suomipojille että he eivät ole muiden yläpuolella ja  että turha odottaa saavansa mitään ellei itse viitsi tehdä mitään asioiden eteen. Loppuisi se jatkuva miesvauvojen itkukuorokin vähitellen.

Mä en ymmärrä sitä et me joudutaan sit kuitenki taistelemaan teidän puolesta sodassa mut me ei olla yhtään teidän yläpuolella.

Moni Mannerheim-ristin ritariki oli köyhä työläinen/maanviljelijä samaan aikaan ku suomenruotsalainen perijätär nukku pitkään talvisodan aikana.

 

Voit olla ihan varma, ettei isäni halunnut etuoikuksia siksi, että oli puolustamassa isänmaata. Nykypellet tuotakin itkee, vaikka sodassa ei ole

Ja ilman kotirintaa ei rintamalla pärjätä montaakaan päivää. Joku pitää pitää ase-ja panos ym tehtaat pyörimässä. Hoitaa muonitus, hoitaa karja ja puida vilja, nostaa perunat ym ja hoitaa sairaat , lapset ja vanhukset. Ei se huotovarmuus tyhjästä tule sotilaille. 

Aivan, siellä ei siis pärjätä montaa päivää kun naiset keskittyy käsienheilutteluun ja filosofiseen pohdiskeluun miesten huonoudesta (lisäpisteitä jos sen tekee muinaiskreikaksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kylla aika kummallinen ilmapiiri. Kauan muualla asuneena sen huomaa erityisen hyvin. Naiset pinnistelee, kouluttautuu, tekee duuninsa ja hoitaa lapset. Miehet jakaantuu kahteen eri porukkaan, niihin peruskunnollisiin ja jarkeviin jotka myos hoitaa homman kotiin, ja sitten on iso joukko noita mieslapsia jotka tuntevat etta ovat kokeneet suurta vaaryytta kun pelkilla kulkusilla ei enaa saakaan ylimaaraisia etuja ja saannollista seksia.

Oli noita mieslapsia ennenkin mutta ennen vanhaan toiset miehet pistivat ne aika pian ruotuun jos alkoivat nillittaa turhasta. Eivat sitten enaa kehdanneet ulista.  Nyt mieslapset on netin kautta ryhmaytyneet keskenaan ja osaavat pysytella kaukana noista kunnon miehista joilla voisi olla sananen sanottavana heidan itsesaalistaan ja lapsellisuudestaan.

Ennenvanhaan yhteiskunta ei suosinu naisia. Oli esim.häpeällistä synnyttää lapsi jos ei ollu nai

No eihän naisia suosita nytkään eikä olla koskaan suosittu. 

Se on tyttöjen suosimista että rakenteet järjestetään heidän ehdoillaan. Työntekoa ei mahdollisteta pojille.

Tuo ei nyt oikeastaan vastaa kysymykseen lainkaan. Mitkä on ne rakenteet, jotka suosivat tyttöjä, se kiinnostaa tässä väitteessäsi. Mikä estää pojilta koulutyön teon?

Itse arvelen, että huono miehen malli on syynä: pojat pitävät siistinä olla huonoja koulussa, koska muu olisi mamoa, ja ehkä jopa tyttömäistä, mikä on kauheinta kaikesta. Se on tuhnuisen mieskuvan tuottama ajatusvääristymä, joka tuottaa pojille huonot lähtökohdat elämään.

Hoitona ehdotan, että isät alkavat panostaa poikiensa koulunkäyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Hänmästyttävää että veteraanit täällä jaksaa kirjoitella. Varmaan jonkun avustajan kanssa. Suomalainen normimies ei todellakaan mitään maata ole puolustanut.

**

Onhan se maanpuolusta kun täytetään sotilaallinen tyhjiö, ettei Putte sitä täytä. 12 kk röökiaskin hinnalla per päivä, enemmän kuin sinä tulet koskaan tekemään.

No toi nainen niitä jotka haalivat tänne 2015 lähi-itäläisiä pas*kahuo*suja.

Ympäröivä maailmamme saati kukaaan meistä ei ole täydellinen. Siksi on tärkeää tulla toimeen keskeneräisyyden kanssa epätäydelllisessä maailmassa ja suhtautua inhimillisiin puutteisiinsa kärsivällisesti ja suvaitsevasti. 

Ei tarvitse olla perfektionisti; joskus riiittää sekin, että haluaa tehdä työnsä hyvin. Keskeistä olisi pystyä määrittelemään se, mikä on riittävän hyvä sisäiset ja ulkoiset tekijät huomiooon ottaen. 

Olemiseen kuluu kyky elää hetkessä, kyky olla tietoinen tai kasvattaa tietoisuuutta esim reflektoinnin avulla ja kyky tehdä tietoiisia päätöksiä.

Saattaa olla, ettei ihminen ole koskaan tullut kysyneeksi työnsä merkitystä itseltään. Tälllainen ihminen ajelehtii. 

Unitaskingissa (mikä on multitaskingin vastakohta) ihmisen itsensä olisi kyettävä rauhoittamaaan mielensä. Tahdonvoimaa ja sinnikkyyttä kasvatetaan keskittymällä yhteen asiaaan kerrallaan.

Intohimo ja tasapaino tekemiseeen syntyy tilanteessa, jossa työ sopii yhteen arvojen ja mielenkiinnon kohteiden kanssa ja työssä edistytäään, saadaan asioita aikaan ja kehitytään kohti parempaa. Työhön suhtaudutaan intohimoisesti, kun se koetaaan mielenkiintoiseksi ja nautinnolliseksi ja kun koetaaan työniloa. Kun työ on mielekästä, työ koetaaan tärkeäksi ja merkitykselliseksi.

Onhan se miehille aika iso isku. Melkein koko ihmiskunnan historian ajan mies on aina ollut paremmassa asemassa kuin nainen. Suurin osa uskonnoista ja kulttuureista asettaa miehen korkeampaan asemaan kuin naisen. Naista on aina pidetty vähän puolikkaana ihmisenä, kuin lapsena joka tarvitsee suojelua - nainen tarvitsi miestä selviytyäkseen. 

Enää näin ei ole, mutta miehillä tuntuu olevan vieläkin sama ajatusmaailma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa kouluttautua, sitten luoda uraa ja kehittää itseään noin 30-vuotiaaksi asti. Sitten voi alkaa rauhassa katsella puolisoehdokasta itselleen. Kannattaa valita jatkoon vain naisia jotka ovat suunnilleen samalla tulotasolla ja karsia ripustautujat, onnenonkijat ja laiskurit (sisältäen "kotirouvat") pois. Naimisiin ei kannata mennä, mutta jos menee, niin kuitenkin vain selvän ja tasapuolisen avioehdon kanssa.

Mitä mies puolisolla?

Suurin osa miehistä ei kaipaa naista mihinkään. Ilman naista jää aina enemmän rahaa eikä joudu tekemään jatkuvia naisen tahdon mukaisia "kompromisseja"

Ai nytkö se onkin noin? Vähän eri kuvan olen saanut tämän palstan jutuista. Sittenhän kaikki on hyvin. Na

Hyyii, nuuskahuuli bensalenkkareita joiden äo on 10?

Mitä nuorille miehille on luvattu? Ja millä perusteella yhteiskunta on heille velkaa? Missä oma vastuu oman tulevaisuuden rakentamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Se on tyttöjen suosimista että rakenteet järjestetään heidän ehdoillaan. Työntekoa ei mahdollisteta pojille.

Tuo ei nyt oikeastaan vastaa kysymykseen lainkaan. Mitkä on ne rakenteet, jotka suosivat tyttöjä, se kiinnostaa tässä väitteessäsi. Mikä estää pojilta koulutyön teon?

Itse arvelen, että huono miehen malli on syynä: pojat pitävät siistinä olla huonoja koulussa, koska muu olisi mamoa, ja ehkä jopa tyttömäistä, mikä on kauheinta kaikesta. Se on tuhnuisen mieskuvan tuottama ajatusvääristymä, joka tuottaa pojille huonot lähtökohdat elämään.

Hoitona ehdotan, että isät alkavat panostaa poikiensa koulunkäyntiin.

Oman poikani luokalla jätkät kisasivat siitä, kenellä on parhaat numerot. Siitä luokasta lähti moni jätkä Aaltoon ja tuli yksi juristi jne.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävästi kymmenet tuhannet ylimääräiset nuoret miehet heikentävät suomalaismiesten pariutumismahdollisuuksia

En ole koskaan ymmärtänyt miksi miehet pitää naisen löytämistä jonakin kilpailuna toisia miehiä vastaan.

Onks tää se surullisenkuuluisa amerikkalainen "You can be whatever You want if You just try enough" emävale ?