"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkin on tapahtunut. Itse olen joutunut vaihtamaan firmaa kun olen huomannut, että manageri paikkoja annetaan naisille ilman mitää kunnon taustaa. Lisäksi näillä naisihmisillä ei ole minkäänlaista kovempaa historiaa tukemassa. Eli kyllä tässä on helpolla päästetty naisia. 

Eli joskus naisia kohdellaan tällaisissa asioissa samoin kuin niin monesti miehiä, eli naisilta ei aina vaadita työelämässä täydellisyyttä ja aina enemmän ja syynätä virheitä tiukemmin. No onpa epätasa-arvoista...

Pitäisikö sinusta siis edelleenkin nykymaailman työelämässä vaatia naisilta aina enempi ja täydellisyyttä, vaikka miehiltäkään ei useinkaan vaadita? 

Kyllä se on paljon enempi vieläkin monessa paikassa

Lue pari historian kirjaa aiheesta jossa käsitellään valloitettujen kohtaloita.

Vierailija kirjoitti:

"Saa alkaa valittamaan kunhan naisia on ensin suosittu oikein urakalla muutama tuhat vuotta putkeen. Sitten vasta alkaa olla puntit tasan. Miehet vaan aina unohtaa miten kaikki on ennen suosinut omaa sukupuolta. Nyt on lopultakin naisten vuoro saada kakusta osansa. "

Varmaan houkutteleva ajatus mutta ei sivistynut maailma toimi niin että ensin kostetaan kaikki menneisyyden vääryydet ja sitten vasta aletaan elää kaikkia kunnioittaen. Muutenhan jokaisen maan pitäisi saada tehdä ensin muutama kansanmurha ja hyökätä pienemmän naapurin kimppuun ja sitten vasta aletaan elää ihmisiksi.

Pitäisi Suomen antaa ensin mailaa Ruotsille ja sitten venäjälle.  Oikein kunnolla. Suomalaisten miesten asema ei kovin kaksinen noihin ryöstömaa-aikoihin ollut. Sotaväki vei mennessään nuoret miehet ja hevoset. Monesti ruuatkin siihen kylkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ei miehillä ole oikeuksia!! Miehillä on vain vastuita ja velvotteita!!

T.Li Andersson ja Maria Ohisalo

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin. "

Miksi joidenkin pitäisi antaa lorvailla kotona ja vielä jotenkin tukea sitä muiden kustannuksella?

Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla, jolloin veroja maksavat myös lapsettomat. Kotiäiti hoitaa kodin ja lapset, ja mies elättää perheen. Tästä ei koidu kustannuksia muille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saa alkaa valittamaan kunhan naisia on ensin suosittu oikein urakalla muutama tuhat vuotta putkeen. Sitten vasta alkaa olla puntit tasan. Miehet vaan aina unohtaa miten kaikki on ennen suosinut omaa sukupuolta. Nyt on lopultakin naisten vuoro saada kakusta osansa. "

Varmaan houkutteleva ajatus mutta ei sivistynut maailma toimi niin että ensin kostetaan kaikki menneisyyden vääryydet ja sitten vasta aletaan elää kaikkia kunnioittaen. Muutenhan jokaisen maan pitäisi saada tehdä ensin muutama kansanmurha ja hyökätä pienemmän naapurin kimppuun ja sitten vasta aletaan elää ihmisiksi.

Pitäisi Suomen antaa ensin mailaa Ruotsille ja sitten venäjälle.  Oikein kunnolla. Suomalaisten miesten asema ei kovin kaksinen noihin ryöstömaa-aikoihin ollut. Sotaväki vei mennessään nuoret miehet ja hevoset. Monesti ruuatkin siihen kylkeen.

Jaa. Nyt on nyt. Jättäkää jo nämä vanhojen muistelut menneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vain varakkailla oli kotirouvia.Suomessa tavalliset naiset on aina tehneet työtä.

Jep ja miehet olleet ilman pillua. Good old days.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin. "

Miksi joidenkin pitäisi antaa lorvailla kotona ja vielä jotenkin tukea sitä muiden kustannuksella?

Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla, jolloin veroja maksavat myös lapsettomat. Kotiäiti hoitaa kodin ja lapset, ja mies elättää perheen. Tästä ei koidu kustannuksia muille. 

Ai rahotetaan verovaroilla. Miks mä maksan sit verojen lisäks myös 300€/kk päivähoitomaksua kaupungin tarhasta lapselleni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin. "

Miksi joidenkin pitäisi antaa lorvailla kotona ja vielä jotenkin tukea sitä muiden kustannuksella?

Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla, jolloin veroja maksavat myös lapsettomat. Kotiäiti hoitaa kodin ja lapset, ja mies elättää perheen. Tästä ei koidu kustannuksia muille. 

Ai rahotetaan verovaroilla. Miks mä maksan sit verojen lisäks myös 300€/kk päivähoitomaksua kaupungin tarhasta lapselleni

Kyllä päivähoito rahoitetaan suurimmaksi osaksi verovaroilla, vaikka siinä pieni omavastuu onkin. Niissä maissa, joissa ei rahoiteta, päivähoitomaksu saattaa olla korkeampi kuin matalahko kokopäivätyön kuukausipalkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin. "

Miksi joidenkin pitäisi antaa lorvailla kotona ja vielä jotenkin tukea sitä muiden kustannuksella?

Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla, jolloin veroja maksavat myös lapsettomat. Kotiäiti hoitaa kodin ja lapset, ja mies elättää perheen. Tästä ei koidu kustannuksia muille. 

Ai rahotetaan verovaroilla. Miks mä maksan sit verojen lisäks myös 300€/kk päivähoitomaksua kaupungin tarhasta lapselleni

Kyllä päivähoito rahoitetaan suurimmaksi osaksi verovaroilla, vaikka siinä pieni omavastuu onkin. Niissä maissa, joissa ei rahoiteta, päivähoitomaksu saa

Ei 1-vuotiaan ateriakulut oo ku 10% tuosta, niin kyllä siinä voittoa tehdään.

"Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla,"

Niin, mm. sen äidin tuottamilla verorahoilla joka ei ole kotona. Kotona oleva ei maksa veroja eikä tuota mitään. Työssä oleva äiti tai isä tuottaa sekä suoria verotuloja palkastaan että välillisiä verotuloja kulutuksensa verotuksesta sekä työnsä tuoton verotuksesta.

Keskituloinen palkansaaja hyödyttää valtiota enemmän kuin mitä päivähoidosta tulee kustannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin. "

Miksi joidenkin pitäisi antaa lorvailla kotona ja vielä jotenkin tukea sitä muiden kustannuksella?

Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla, jolloin veroja maksavat myös lapsettomat. Kotiäiti hoitaa kodin ja lapset, ja mies elättää perheen. Tästä ei koidu kustannuksia muille. 

Juuri näin. Kotiäitiys uudelleen nousuun, kun ei töitä kuitenkaan riitä kaikille. Samaten voisi ottaa käyttöön perheverotuksen.

Ei 1-vuotiaan ateriakulut oo ku 10% tuosta, niin kyllä siinä voittoa tehdään.

Julkinen päivähoito ei tee voittoa, julkinen päivähoito on pelkkä kallis menoerä, joka rahoitetaan veroilla. Ateriakulut ovat pieni osa, päiväkodin kiinteistöt, sisustus, lelut ja tarvikkeet, henkilökunnan palkat tämä kaikki yhdessä muodostaa kokonaishinnan. 

"Julkinen päivähoito ei tee voittoa"

Ei suoraan mutta sen tuotto tulee siitä että useampi voi käydä töissä ja tuottaa sitä kautta yhteiskunnalle verotuloja ja taloudellista toimeliaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

"Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla,"

Niin, mm. sen äidin tuottamilla verorahoilla joka ei ole kotona. Kotona oleva ei maksa veroja eikä tuota mitään. Työssä oleva äiti tai isä tuottaa sekä suoria verotuloja palkastaan että välillisiä verotuloja kulutuksensa verotuksesta sekä työnsä tuoton verotuksesta.

Keskituloinen palkansaaja hyödyttää valtiota enemmän kuin mitä päivähoidosta tulee kustannuksia.

Itse asiassa varsin harva nainen on tuottavassa työssä. Päiväkodin henkilökunta hoitaa toinen toistensa lapsia, ja vaikka tämä näkyy laskennallisesti tuottona, koska kaikki maksavat veroja, todellista tuottoa siitä ei tule yhtään sen enempää kuin siitä, että he olisivat kotona ja hoitaisivat itse omat lapsensa. Mikäli verotusta alennettaisiin, kotitalouksien kulutukseen riittäisi enemmän rahaa. Yritysverojen alentaminen vähentäisi konkursseja ja kiihdyttäisi talouskasvua. Mutta niin kauan kuin julkinen sektori on suuri, näin ei voida tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin. "

Miksi joidenkin pitäisi antaa lorvailla kotona ja vielä jotenkin tukea sitä muiden kustannuksella?

Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla, jolloin veroja maksavat myös lapsettomat. Kotiäiti hoitaa kodin ja lapset, ja mies elättää perheen. Tästä ei koidu kustannuksia muille. 

Kotiäiti on pois työelämästä. Kun lapseni oli 1 v 8 kk palasin töihin ja maksoin vuoden aikana tuloveroa n 50 k 

Minun kotiäitiyteni olisi tuossa tilanteessa tullut yhteiskunnalle aika kalliiksi. Yleisesti lapsiperheet ovat nettosaajia ja näin tulee ollakin. Maksaisin sen 50 k iloisesti lapsettomanakin.

Olen lopun ikääni kiitollinen Tampereen kaupungin Pohjolan päiväkodille. Lapseni muistaa monta työntekijää nimeltä yhä koululaisena. Osaavia, ihania, ammattitaitoisia kaikki.

"Itse asiassa varsin harva nainen on tuottavassa työssä."

Voit toki noin väittää mutta kysessä on vain sinun väitteesi. Erilaisten töiden tuottavuus on muutenkin äärimmäisen hankalasti määriteltävä asia joka liian usein määrittyy sen mukaan tehdäänkö työ julkisella vai yksityisellä. Normaalin laskutavan mukaan esim. opettaja joka opettaa maksullisessa oppilaitoksessa on tuottavampi kuin opettaja joka opettaa maksuttomassa. Kuitenkin kumpikin tuottaa ihan samaa asiaa, oppia ja koulutusta. Maksut vain kiertävät eri kautta.

Ja sama juttu vaikka terveydenhoidossa, yksityinen versus julkinen. Sama tuote, maksu vain joko kiertää yhteiskunnan kautta tai sitten tulee suoraan asiakkaalta. Kuitenkin tuottavuus lasketaan eri tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saa alkaa valittamaan kunhan naisia on ensin suosittu oikein urakalla muutama tuhat vuotta putkeen. Sitten vasta alkaa olla puntit tasan. Miehet vaan aina unohtaa miten kaikki on ennen suosinut omaa sukupuolta. Nyt on lopultakin naisten vuoro saada kakusta osansa. "

Varmaan houkutteleva ajatus mutta ei sivistynut maailma toimi niin että ensin kostetaan kaikki menneisyyden vääryydet ja sitten vasta aletaan elää kaikkia kunnioittaen. Muutenhan jokaisen maan pitäisi saada tehdä ensin muutama kansanmurha ja hyökätä pienemmän naapurin kimppuun ja sitten vasta aletaan elää ihmisiksi.

Pitäisi Suomen antaa ensin mailaa Ruotsille ja sitten venäjälle.  Oikein kunnolla. Suomalaisten miesten asema ei kovin kaksinen noihin ryöstömaa-aikoihin ollut. Sotaväki vei mennessään nuoret miehet ja hevoset. Monesti ruuatkin siihen kylkeen.

Olen aivan samaa mieltä. Ihmiset tuolla ulisevat kolonisaatiovalitusta. Jotkut jopa polvistuvat eri tilaisuuksissa. Menisivät eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Julkinen päivähoitojärjestelmä nimenomaan on kallis. Se rahoitetaan verovaroilla,"

Niin, mm. sen äidin tuottamilla verorahoilla joka ei ole kotona. Kotona oleva ei maksa veroja eikä tuota mitään. Työssä oleva äiti tai isä tuottaa sekä suoria verotuloja palkastaan että välillisiä verotuloja kulutuksensa verotuksesta sekä työnsä tuoton verotuksesta.

Keskituloinen palkansaaja hyödyttää valtiota enemmän kuin mitä päivähoidosta tulee kustannuksia.

Itse asiassa varsin harva nainen on tuottavassa työssä. Päiväkodin henkilökunta hoitaa toinen toistensa lapsia, ja vaikka tämä näkyy laskennallisesti tuottona, koska kaikki maksavat veroja, todellista tuottoa siitä ei tule yhtään sen enempää kuin siitä, että he olisivat kotona ja hoitaisivat itse omat lapsensa. Mikäli verotusta alennettaisiin, kotitalouksi

Mut miehet hoitaa maanpuolustuksen ilmaseks. Jos varusmiehille maksettais ees 2000€/kk palkkaa tää maa menis konkurssiin

Vierailija kirjoitti:

Ei 1-vuotiaan ateriakulut oo ku 10% tuosta, niin kyllä siinä voittoa tehdään.

 

Julkinen päivähoito ei tee voittoa, julkinen päivähoito on pelkkä kallis menoerä, joka rahoitetaan veroilla. Ateriakulut ovat pieni osa, päiväkodin kiinteistöt, sisustus, lelut ja tarvikkeet, henkilökunnan palkat tämä kaikki yhdessä muodostaa kokonaishinnan. 

Ei vitussa maksa 1-vuotiaan hoito 300-400€/kk 

"Otin vain kantaa siihen, että se mikä laskennallisesti saattaa näyttää tuottavalta työltä, ei todellisuudessa aina sitä ole"

Ja kääntäen, työ joka saattaa näyttää laskennallisesti tuottamattomalta työltä, voi todellisuudessa olla sitä.

Mitkään kovin yksinkertaistavat, saati sitten ideologiset, näkemykset näissä osuvat harvoin täysin oikeaan.