Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Vierailija kirjoitti:
Niin väität että noin 90% naisista ihan välipakottaen vankilalla uhaten tekee lapsia? Ei ole mitään tekemistä vapaaehtoisuuden kanssa?
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että armeijan pakollisuus miehille tässä muodossaan on jonkinlainen ongelma. Sen ongelman ovat tehneet miehet miehille ja miehet tätä järjestelmää edelleen hankasti ylläpitävät. Monenlaista kehittämisen varaa systeemissä varmasti on. Kritiikkisi tulisi siis suunnata enempi miehiä kohtaan, jos jotain sukupuolta, koska he nimenomaan istuvat tiukasti luomuksensa päällä edelleen.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten muuttaa tätä järjestelmää?
Turha se on vaan huudella, jos mitään varteenotettavaa muutosehdotusta ei tuo pöydälle. Tietenkin, jos haluaa vain valittaa valittamisen ilosta ja mollata naisia miesten tekemisistä ja päätöksistä. (Itse olenkin jo aiemmissa kirjoituksissani vähän hahmotellut mahdollisia muutoksia, vaikkei asia itselleni ole edes prioriteetti.)
Ja sitten, karkeasti ottaen ei ole yhteiskuntaa, jos ei lapsia synny. Mutta toki sun mielestä naisten ponnistukset, vaivannäkö, riskeerauket omalla terveydelläänkin (huom. lapsenteon vaikutukset myös työuraan, opiskeluihin, tienamiseen) ovat automaattinen itestäänselvyys, joita ei lasketa. Vain miesten tekemät asiat otetaan lukuun? Tottakai tällaiset asiat pitää ottaa huomioon jos puhutaan maanpuolustuksen / palveluksen laajentamisesta jossain muodossa kaikkiin kansalaisiin, sillä ei esim. olisi sellaisenaan suoraan tasapuolista, jos naisille tulee työelämään vaikuttavia heikennyksiä vielä lisää jo entisten suurien vaikutusten lisäksi, joita heillä jo on sukupuolensa perusteella tässä yhteiskunnassa. Jotta yhteiskunta pyörii, niin olettamus ja toive on se, että valtosa naisista tosiaan tekee niitä lapsia, vaikka toki lasten tekeminen on vapaaehtoista, eikä niitä kaikki halukkaat edes saa.
Ja toki maanpuolustusta voidaan ylipäätään hoitaa muullakin tapaa kuin pakollisella armeijalla ja palveluksella. Tämä on ollut kuitenkin pitkään demokraattisen Suomen valinta ja asialle on iso kannatus edelleen nykyisessä epävakaassa turvallisuustilanteessa. Mikä on sinun ehdotuksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävää, että he ovat "kokeneet" niin.
Ei miehille mitään _kuulu_. Ei elämässä ole mitään takeita mistään yhtään kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ei kenestäkään naisesta ois ollu siihen mitä Häyhä teki, koska naisen anatomialla on vaikeempaa ampua ja siks olympialaisiski on eri sarjat ammunnassa sukupuolille. "
Miehet: Naiset armeijaan!
Myöskin miehet: Ei naisilla tee mitään armeijassa, koska ne ei jaksa kantaa varusteita eivätkä osaa edes ampua anatomiansa vuoksi! Mutta naiset armeijaan!
Voi jumalauta teitä uunoja.
Nii-i. Te oisitte jossain sukkavarastolla 3€ päivärahalla niinku ne raskaita kertasinkoja ja telamiinoja metässä raahavat. Pääsisitte silti helpommalla. Mut menettäisitte sen kilpailuedun et saisitte vapaavuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"koska naisen anatomialla on vaikeempaa ampua ja siks olympialaisiski on eri sarjat ammunnassa sukupuolille. "
Ammunnassa tuli eri sarjat miehille ja naisille heti kun naiset alkoivat välillä voittaa miehiä.
Mitään fyysistä syytä erottelulle ei ole.
Tarkka-ammunnassa naiset todellakin ovat miehiä parempia. Tämähän on jo ihan yleistietoa.
Haha mistähän ihmeestä sä tommosen huuhaatiedon oot saanu päähäs. Ei todellakaan ole koska ammunta vaatii lihaksia. Ja sodassa ampuminen psyykkistä ja fyysistä kestävyyttä jota naisille ei ole.
Amerikassa on ollu palkka-armeija jo tovin eikä siellä kuulu mitään sankaritarinoita naistarkk'ampujista niinku American Sniper.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin väität että noin 90% naisista ihan välipakottaen vankilalla uhaten tekee lapsia? Ei ole mitään tekemistä vapaaehtoisuuden kanssa?
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että armeijan pakollisuus miehille tässä muodossaan on jonkinlainen ongelma. Sen ongelman ovat tehneet miehet miehille ja miehet tätä järjestelmää edelleen hankasti ylläpitävät. Monenlaista kehittämisen varaa systeemissä varmasti on. Kritiikkisi tulisi siis suunnata enempi miehiä kohtaan, jos jotain sukupuolta, koska he nimenomaan istuvat tiukasti luomuksensa päällä edelleen.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten muuttaa tätä järjestelmää?
Turha se on vaan huudella, jos mitään varteenotettavaa muutosehdotusta ei tuo pöydälle. Tietenkin, jos haluaa vain valittaa valittamisen ilosta ja mollata naisia miesten tekemisistä ja päätöksistä. (Itse olenkin jo aiemmissa
En mä oo ollu sitä järjestelmää suunnittelemassa. Jos oisin, oisin laittanu itelleni semmosen tehtävän missä ei tarvi tehä mitään ja saa päivärahoja 5000€/kk
Vain varakkailla oli kotirouvia.Suomessa tavalliset naiset on aina tehneet työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on ihan naurettava argumentti ettei lastenteko ole pakollista. No ei tietenkään ole! Se ei kuitenkaan poista sitä että yhteiskunta tarvitsee lapsia ja yrittää tehdä päätöksiä jotka ohjaavat ihmisiä lisääntymään. Erityisesti naisten lisääntymishalukkuus on tärkeää, ymmärrätte varmaan miksi.
Anteeksi, siis kuka lupasi? Mitä heille kuuluisi? Ja kenen mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi, siis kuka lupasi? Mitä heille kuuluisi? Ja kenen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vain varakkailla oli kotirouvia.Suomessa tavalliset naiset on aina tehneet työtä.
Suomalaiseen kulttuuriin köyhyys onkin vaikuttanut paljon; Keski-Euroopassa ja USA:ssa sen sijaan kotiäitiys on ollut yleistä. Kuitenkin myös Suomessa oli jonkin verran kotiäitejä myös ihan tavallisissa perheissä 1950-60-luvuilla. Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin väität että noin 90% naisista ihan välipakottaen vankilalla uhaten tekee lapsia? Ei ole mitään tekemistä vapaaehtoisuuden kanssa?
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että armeijan pakollisuus miehille tässä muodossaan on jonkinlainen ongelma. Sen ongelman ovat tehneet miehet miehille ja miehet tätä järjestelmää edelleen hankasti ylläpitävät. Monenlaista kehittämisen varaa systeemissä varmasti on. Kritiikkisi tulisi siis suunnata enempi miehiä kohtaan, jos jotain sukupuolta, koska he nimenomaan istuvat tiukasti luomuksensa päällä edelleen.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten muuttaa tätä järjestelmää?
Turha se on vaan huudella, jos mitään varteenotettavaa muutosehdotusta ei tuo pöydälle. Tietenkin, jos haluaa vain valittaa valittamisen ilosta ja mollata naisia miesten tekemisistä
En mä oo ollu sitä järjestelmää suunnittelemassa. Jos oisin, oisin laittanu itelleni semmosen tehtävän missä ei tarvi tehä mitään ja saa päivärahoja 5000€/kk
Eikä näköjään kiinnosta nytkään yhtään sitä miettiä ja sunnitella, pientäkään tikkua ristiin laittaa.
Valittaa voi silti, ja nimenomaan perusteettomasti naisille, "tasa-arvon" puutteesta. Eipä taida oikeasti olla sellaisesta siis tässä kyse, ainakaan sinun kirjoittelusi todellisena motiivina. Kunhan tuo armeija-asia oli vain keppihevonen, jonka hihkaisemalla tasa-arvo-asoita ei muka tarvisi ollenkaan miettiä realistisesti ja voi valheellisesti jatkaa perusteetonta valitusta siitä, kuinka naiset sortavat miehiä koko ajan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin väität että noin 90% naisista ihan välipakottaen vankilalla uhaten tekee lapsia? Ei ole mitään tekemistä vapaaehtoisuuden kanssa?
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että armeijan pakollisuus miehille tässä muodossaan on jonkinlainen ongelma. Sen ongelman ovat tehneet miehet miehille ja miehet tätä järjestelmää edelleen hankasti ylläpitävät. Monenlaista kehittämisen varaa systeemissä varmasti on. Kritiikkisi tulisi siis suunnata enempi miehiä kohtaan, jos jotain sukupuolta, koska he nimenomaan istuvat tiukasti luomuksensa päällä edelleen.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten muuttaa tätä järjestelmää?
Turha se on vaan huudella, jos mitään varteenotettavaa muutosehdotusta ei tuo pöydälle. Tietenkin, jos haluaa vain valittaa valitta
Niin,ku mitä hittoa se mua enää hyödyttää ku oon jo lusinu sen vuoden siellä. Vai teenkö kansalaisalotteen et meille vuoden armeijassa olleille 40.000€ kärsimyskorvaus valtion rahoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin väität että noin 90% naisista ihan välipakottaen vankilalla uhaten tekee lapsia? Ei ole mitään tekemistä vapaaehtoisuuden kanssa?
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että armeijan pakollisuus miehille tässä muodossaan on jonkinlainen ongelma. Sen ongelman ovat tehneet miehet miehille ja miehet tätä järjestelmää edelleen hankasti ylläpitävät. Monenlaista kehittämisen varaa systeemissä varmasti on. Kritiikkisi tulisi siis suunnata enempi miehiä kohtaan, jos jotain sukupuolta, koska he nimenomaan istuvat tiukasti luomuksensa päällä edelleen.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä ja miten muuttaa tätä järjestelmää?
Turha se on vaan huudella, jos mitään varteenotettavaa muutosehdotusta ei tuo pö
Niin,ku mitä hittoa se mua enää hyödyttää ku oon jo lusinu sen vuoden siellä. Vai teenkö kansalaisalotteen et meille vuoden armeijassa olleille 40.000€ kärsimyskorvaus valtion rahoista
No niinku nii mitä hittoa sitten ylipäätään aiheesta tällaisessa tasa-arvoaiheisessa ketjussa edes kirjoittelet, kun mitään oikeaa sanottavaa ei aiheesta sitten ole.
Pitää ilmeisesti jostain syystä perusteetta vaan syyttää naisia kaikesta siitä, mikä omassa elämässä ei ole aina ollut niin kivaa, tai kun netissä koku naisvihaaja laittoi sellaisen videon, vai? Ihan sama todellisuudesta ja faktoista. Tosi kiva ja reilu meininki hei.
Minä olen miettinyt viime aikoina, että toimiiko ihmisen mieli vähän samalla tavalla kuin immuunipuolustus. Kun ei riittävää altistusta tule riittävän varhaisessa vaiheessa elämää, alkaa elimistö (mieli) lopulta hyökkäämään vaarattomia ärsykkeitä tai jopa itseään vastaan. Fyysisesti tällä mekanismilla syntyy liian steriilissä ympäristössä kasvaneilla yksilöillä allergioita ja autoimmuunisairauksia. Samalla tavalla yhteiskunta, joka pyrkii siloittamaan kaiken mielipahan kasvattaa aikuisia, jotka ei kestä oikein minkäänlaisia vastoinkäymisiä. Syntyy erityisherkistä lumihiutaleista muodostunut yhteiskunta. Tämä miesasialiike on sen yksi ilmentymä, toki naisilla on ihan samaa eri ilmenemismuodoissa. Pääongelma on kuitenkin se, että kukaan ei ole riittävän aikaisessa vaiheessa elämää onnistunut opettamaan, että elämän perusluonteeseen kuuluu epämukavuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä miesten pakollisesta palveluksesta Suomessa, miehethän vastustavat naisten asepalvelusta. Puolustusvoimien päällystön mukaan naisten kouluttaminen tulisi liian kalliiksi, ja lisäksi vapaaehtoisia naisia kohdellaan huonosti. Varmaan parantaa motivaatiota esim. tulla nimitellyksi tupap'lluksi.
Naiset voisi laittaa pakkotyöhön vastaavaksi ajaksi.
Aikalailla sama prosentti naisista hoitaa nuo lastentekohommat (kuin mitä miehet käy palveluksen), ja siinä lusitaan "pakkotöissä" ensin 9kk ja n. vuosi akuuttia hoitoa ja imetystä päälle, kaikki oman terveyden kaupalla. Ja jos sitten varsinkin vielä usemmankin kansalaisen Suomeen pyöräyttää, niin ei miesten panos yllä samalle tasolle lainkaan armeijahommiensa suhteen, jos nyt ajatellaan yhteiskunnallista pa
Niin paitsi että ei tee. Syntyvyysluku on joku 1.2 mikä tarkottaa että kahen sukupolven päästä meitä on 60% nykysestä. Ja tostaki luvusta iso osa on muualta tulleita ruskeasilmäsiä tummatukkia jotka ei näytä suomalaisilta eikä juhli joulua.
No sitä suuremmalla syyllä naisten erilaiset taakat ja vaateet yhteiskunnasa pitäisi ottaa paremmin lukuun, jotta syntyvyys saataisiin nousuun. Myös äitiyden arvostuksen yleisellä tsolla pitäii nousta reippaasti meidän kulttuurissamme. Työelämän ja äitiyden, ja myös isyyden, yhdistämistä tulisi helpottaa. Myös isyyden arvostuksen nousu ja työelämän joustavuus tässä asiassa helpottaisi äitienkin taakkaa lasten teossa ja vauvan hoidossa. jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin on tapahtunut. Itse olen joutunut vaihtamaan firmaa kun olen huomannut, että manageri paikkoja annetaan naisille ilman mitää kunnon taustaa. Lisäksi näillä naisihmisillä ei ole minkäänlaista kovempaa historiaa tukemassa. Eli kyllä tässä on helpolla päästetty naisia.
Eli joskus naisia kohdellaan tällaisissa asioissa samoin kuin niin monesti miehiä, eli naisilta ei aina vaadita työelämässä täydellisyyttä ja aina enemmän ja syynätä virheitä tiukemmin. No onpa epätasa-arvoista...
Pitäisikö sinusta siis edelleenkin nykymaailman työelämässä vaatia naisilta aina enempi ja täydellisyyttä, vaikka miehiltäkään ei useinkaan vaadita?
Kyllä se on paljon enempi vieläkin monessa paikassa niinpäin, että miehet pääsee työelämässä vähemmällä, ja naisilta vaaditaan vähän enemmän näyttöjä ja todistelua osaamisestaan. Kiva jos jok
Pitkä teksti.
Heti alkulauseesta lähtee vinoon jengalle, niin ei pysty lukemaan.
"Kyllä kotiäitiys olisi Suomessa nykyään mahdollista, mikäli julkista sektoria pienennettäisiin ja veroja alennettaisiin. "
Miksi joidenkin pitäisi antaa lorvailla kotona ja vielä jotenkin tukea sitä muiden kustannuksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin on tapahtunut. Itse olen joutunut vaihtamaan firmaa kun olen huomannut, että manageri paikkoja annetaan naisille ilman mitää kunnon taustaa. Lisäksi näillä naisihmisillä ei ole minkäänlaista kovempaa historiaa tukemassa. Eli kyllä tässä on helpolla päästetty naisia.
Eli joskus naisia kohdellaan tällaisissa asioissa samoin kuin niin monesti miehiä, eli naisilta ei aina vaadita työelämässä täydellisyyttä ja aina enemmän ja syynätä virheitä tiukemmin. No onpa epätasa-arvoista...
Pitäisikö sinusta siis edelleenkin nykymaailman työelämässä vaatia naisilta aina enempi ja täydellisyyttä, vaikka miehiltäkään ei useinkaan vaadita?
Kyllä se on paljon enempi vieläkin monessa paikassa niinpäin, että miehet pääsee työelämässä vä
Jadajadajda...
Mitäköhän varten ovat miehet sen luoneet?
Toisekseen jos yksi kahdestakymmenestä, jos edes siitäkään, naisesta on kyvykäs sotimaan, niin tuleeko mieleen mitään miksi ei naisia sinne ole otettu?
Ryhmä on niin hyvä tai nopea kuin on sen hitain jäsen. Tätä on ollut hieno olla katsomassa itse armeijassa kun saat kantaa jonkun voimaantuneen kamoja kun itselle tuli väsy. Tai vilu. Tai muuta.
"Sukupuolierotellut sarjat suojelevat naisurheilua ja antaa nimenomaan naisille mahdollisuuden saada ansaittua huomiota uhrauksistaan lajin puolesta. "
Eikö se että nainen voittaa miehet ole kaikkein parasta huomiota?
Näin muuten kävi vuoden 1992 olympialaisissa kun skeet ammunnassa oli vielä avoin sarja johon naisetkin saattoivat osallistua. Sen voitti kiinalainen nainen Zhang Shan.
Sen jälkeen avoin sarja poistui ohjelmasta. Voidaan toki spekuloida mikä syy oli mutta ainakin tuo todistaa että naiset voivat pärjätä myös sekasarjoissa.