Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
...jatkuu
Jos itse olisin mies, olisin luultavasti valinnut totaalikieltäytymisen periaatteellisista ja maailmankatsomuksellisista syistä. Mahdollisesti siviilipalvelulksen, jos sen olisi onnistunut järjestämään hyödyllisessä hyvässä paikassa. Tosin aivan varma en voi olla siitä, kuinka paljon mieshormonit ja testosteroni - monine tunnettuine vaikutuksineen - olisivat kuitenkin vaikuttaneet tämäntyyppiseen päätökseen ja omaan suhtautumiseeni.
Miehetkin voivat aivan vapaasti halutessaan kyllä ajaa tätä armeija-asian muutosta, mutta heiltä ei olla laajassa mittakaavassa tällaista halua jostain syystä löytynyt. Turha siis on velvoittaa tai varsinkaan syyllistää erityisesti naisia asiasta.
Toki järjestelmää tulisi muuttaa siten, että armeija ja maanpuolustus ja siviilipalveus tms. (nimityksiä voi myös vaihtaa), olisi naistenkin mielestä myös järkevästi toteutettu ja kaikille hyvin soveltuva. Muutoksia siis todennäköisesti tarvittaisiin tuohon miesten miehille rakentamaan järjestelmään aika paljon. Mutta varmasti hyvä ja tasa-arvoinen ratkaisu voisi kyllä löytyä. Myös sopivaa ajankohtaa isompiin muutoksiin pitää harkita hyvin, sillä turvallisuutilanne, kuten kaikki tiedämme, ei ole tällä hetkellä kovin stabiili, joka pitää tottakai ottaa huomioon.
Ja tottakai tulisi ottaa samalla huomioon myös muutkin yhteiskunnalliset sukupuolittuneet vaatimukset elämässä, jotka vaikuttavat isosti, kuten vaikkapa naisten raskausajan ja lasten tekemisen vaatimukset ja vaikutukset mm. opiskeluihin, työuraan ja terveyteen. Miehistä ja naisista kun ei millään saa samanlaisia biologisesti, ei keskimääräisesti joissain asioissa (vaikka ykilöllinen vaihtelu on toki suurta), ja lisääntymisasioissa monin osin jako on joustamaton, mutta ihmisten erilaisuudesta huolimatta tasapuolisia ja tasa-arvoisia ratkaisuja voidaan varmasti kyllä löytää kaikkiin yhteiskunnallisesti merkittäviin asioihin ja velvollisuuksiin.
Mutta sinua ei siis tällainen laajempi keskustelu monitahosista tasa-arvokysymyksistä jostain syystä kiinnosta. Sääli, sillä täysin typistetty ja vajaa yksittäinen kokonaisuudesta irroitettu argumenttisi armeijasta, jää näin vaille painoarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin on tapahtunut. Itse olen joutunut vaihtamaan firmaa kun olen huomannut, että manageri paikkoja annetaan naisille ilman mitää kunnon taustaa. Lisäksi näillä naisihmisillä ei ole minkäänlaista kovempaa historiaa tukemassa. Eli kyllä tässä on helpolla päästetty naisia.
Eli joskus naisia kohdellaan tällaisissa asioissa samoin kuin niin monesti miehiä, eli naisilta ei aina vaadita työelämässä täydellisyyttä ja aina enemmän ja syynätä virheitä tiukemmin. No onpa epätasa-arvoista...
Pitäisikö sinusta siis edelleenkin nykymaailman työelämässä vaatia naisilta aina enempi ja täydellisyyttä, vaikka miehiltäkään ei useinkaan vaadita?
Kyllä se on paljon enempi vieläkin monessa paikassa niinpäin, että miehet pääsee työelämässä vä
Jeps ja väkivaltaiset reviirikiistat ovat luonnossakin lähes yksinomaan koiraiden harrastus. Naaraat joutuvat konflikteihin äärimmäisen harvoin. Olisi siis puhdasta misogyniaa uhkaamalla pakottaa nainen sellaiseen. Toki voi ajatella niinkin, että miehen pakottaminen siihen on väkivaltaa. Ja siksi ratkaisu voisikin olla pakollisen asepalveluksen alasajo kokonaisuudessaan. Mutta jostain syystä miehillä ei ole tähän halukkuutta - ei saada edes 50 000 kannatusääntä kasaan - eli he haluavat sittenkin taistella kuolettavasti. Joten siinä kohtaa uliseminen epätasa-arvosta, kun itse haluaa tappaa ja sotia, on tekopyhyyttä ja jaskan pauhantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin on tapahtunut. Itse olen joutunut vaihtamaan firmaa kun olen huomannut, että manageri paikkoja annetaan naisille ilman mitää kunnon taustaa. Lisäksi näillä naisihmisillä ei ole minkäänlaista kovempaa historiaa tukemassa. Eli kyllä tässä on helpolla päästetty naisia.
Eli joskus naisia kohdellaan tällaisissa asioissa samoin kuin niin monesti miehiä, eli naisilta ei aina vaadita työelämässä täydellisyyttä ja aina enemmän ja syynätä virheitä tiukemmin. No onpa epätasa-arvoista...
Pitäisikö sinusta siis edelleenkin nykymaailman työelämässä vaatia naisilta aina enempi ja täydellisyyttä, vaikka miehiltäkään ei useinkaan vaadita?
Kyllä se on paljon enempi vieläkin monessa paikassa
Nyt tuli kyllä melkosta hevonpaskaa. Naarasleijonat ja naaraskarhut on yhtä agressiivisia ku urokset. Ehkä enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
...jatkuu
Jos itse olisin mies, olisin luultavasti valinnut totaalikieltäytymisen periaatteellisista ja maailmankatsomuksellisista syistä. Mahdollisesti siviilipalvelulksen, jos sen olisi onnistunut järjestämään hyödyllisessä hyvässä paikassa. Tosin aivan varma en voi olla siitä, kuinka paljon mieshormonit ja testosteroni - monine tunnettuine vaikutuksineen - olisivat kuitenkin vaikuttaneet tämäntyyppiseen päätökseen ja omaan suhtautumiseeni.
Miehetkin voivat aivan vapaasti halutessaan kyllä ajaa tätä armeija-asian muutosta, mutta heiltä ei olla laajassa mittakaavassa tällaista halua jostain syystä löytynyt. Turha siis on velvoittaa tai varsinkaan syyllistää erityisesti naisia asiasta.
Toki järjestelmää tulisi muuttaa siten, että armeija ja maanpuolustus ja siviilipalveus tms. (nimityksiä voi myös vaihtaa), olisi naistenkin mielestä myös järkevästi toteutettu ja kaikille hyvin soveltuva. Muutoksia sii
Juuri näin ja tuo riidanhaluisuus, testoraivokohtaukset, sotiminen, tappelu ja muu vastaava ovat nimenomaan koiraille tyypillistä lajikäyttäytymistä suurimmalla osalla lajeista, ei pelkästään nisäkkäillä. Naarailla (ja vanhemmilla koirailla) saattaa olla toisinaan uhkailua, mutta nämä johtavat äärimmäisen harvoin edes kosketukseen. Usein vaan väistetään.
Vierailija kirjoitti:
Tästä miesten pakollisesta palveluksesta Suomessa, miehethän vastustavat naisten asepalvelusta. Puolustusvoimien päällystön mukaan naisten kouluttaminen tulisi liian kalliiksi, ja lisäksi vapaaehtoisia naisia kohdellaan huonosti. Varmaan parantaa motivaatiota esim. tulla nimitellyksi tupap'lluksi.
Vapaaehtosia naisia kohdellaan hyvin. Niitä ei laiteta raskaisiin hommiin siellä niinku panssarintorjunta tai pioneeri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkin on tapahtunut. Itse olen joutunut vaihtamaan firmaa kun olen huomannut, että manageri paikkoja annetaan naisille ilman mitää kunnon taustaa. Lisäksi näillä naisihmisillä ei ole minkäänlaista kovempaa historiaa tukemassa. Eli kyllä tässä on helpolla päästetty naisia.
Eli joskus naisia kohdellaan tällaisissa asioissa samoin kuin niin monesti miehiä, eli naisilta ei aina vaadita työelämässä täydellisyyttä ja aina enemmän ja syynätä virheitä tiukemmin. No onpa epätasa-arvoista...
Pitäisikö sinusta siis edelleenkin nykymaailman työelämässä vaatia naisilta aina enempi ja täydellisyyttä, vaikka miehiltäkään ei useinkaan vaadita?
Ky
Sama juttu pätee ihmisnaiseen silloin, kun tällä on poikanen ja joku tulee poikasen lähelle. Mutta ei muutoin, eikä reviirin suhteen. Reviiritaistelut ja voiman mittelöinti on pääosin koiraiden touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä miesten pakollisesta palveluksesta Suomessa, miehethän vastustavat naisten asepalvelusta. Puolustusvoimien päällystön mukaan naisten kouluttaminen tulisi liian kalliiksi, ja lisäksi vapaaehtoisia naisia kohdellaan huonosti. Varmaan parantaa motivaatiota esim. tulla nimitellyksi tupap'lluksi.
Vapaaehtosia naisia kohdellaan hyvin. Niitä ei laiteta raskaisiin hommiin siellä niinku panssarintorjunta tai pioneeri
Kysymys on siitä, että puolustusvoimilla ei ole oikein käyttöä naisille. Naisten kouluttaminen on tosiaankin kallista, naiset saavat monenlaisia fyysisiä vammoja paljon enemmän kuun miehet, ja heikomman fysiikkansa vuoksi heitä ei voi laittaa kaikkiin tehtäviin. Puolustusvoimia ei tosiaankaan ole alun alkaen suunniteltu tasa-arvokysymyksiä ajatellen, vaan maan puolustamiseen, mikäli sota syttyisi. Omasta mielestäni isänmaan aseellinen puolustaminen rintamalla sodan syttyessä on miesten tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä miesten pakollisesta palveluksesta Suomessa, miehethän vastustavat naisten asepalvelusta. Puolustusvoimien päällystön mukaan naisten kouluttaminen tulisi liian kalliiksi, ja lisäksi vapaaehtoisia naisia kohdellaan huonosti. Varmaan parantaa motivaatiota esim. tulla nimitellyksi tupap'lluksi.
Vapaaehtosia naisia kohdellaan hyvin. Niitä ei laiteta raskaisiin hommiin siellä niinku panssarintorjunta tai pioneeri
Kysymys on siitä, että puolustusvoimilla ei ole oikein käyttöä naisille. Naisten kouluttaminen on tosiaankin kallista, naiset saavat monenlaisia fyysisiä vammoja paljon enemmän kuun miehet, ja heikomman fysiikkansa vuoksi heitä ei voi laittaa kaikkiin tehtäviin. Puolustusvoimia ei tosiaankaan ole alun alkaen suunniteltu tasa-arvokysymyksiä ajatellen, vaan maan puolustamiseen, mikäli sota syttyisi. Omas
Sitä vois kompensoida sit miehille jotenki taloudellisesti tai muine etuineen. Ettei vaan ne joutuis tekemään sen 3€ päivärahalla jotka siihen pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä olen sitä mieltä että yhteiskunta suosii ja auttaa naisia ihan liikaa. Myös parisuhdemarkkinat on miehille todella raadollista peliä koska naiset on kovin pinnallisia ja nirsoja.
Vaikka meille sanotaan että suomi on tasa-arvoinen maa niin todellisuudessa se tarkoittaa että täällä suositaan naisia ja syrjitään miehiä.
Minä en armeijaan olisi halunut mennä, miksi jouduin armeijaan vasten tahtoani? Miksi joku nainen ei olisi voinnut mennä puolestani armeijaan pakotettuna?
Koska joku nainen meni sinne vapaaehtoisena ja selviytyi paremmin kuin sinä, miesrääpäle.
Sinä olet turha ihminen. Pelkkä kusta ja paskaa tuottava tollo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä miesten pakollisesta palveluksesta Suomessa, miehethän vastustavat naisten asepalvelusta. Puolustusvoimien päällystön mukaan naisten kouluttaminen tulisi liian kalliiksi, ja lisäksi vapaaehtoisia naisia kohdellaan huonosti. Varmaan parantaa motivaatiota esim. tulla nimitellyksi tupap'lluksi.
Vapaaehtosia naisia kohdellaan hyvin. Niitä ei laiteta raskaisiin hommiin siellä niinku panssarintorjunta tai pioneeri
Hyvin? Seksistisiä kommentteja, solvaamista, alentamista, ulkonäön lyttäämistä ja halveksuntaa. Sitä ne nuoret naiset siellä joutuvat kuuntelemaan. Fysiikalle ei edes tasa-arvo pysty tekemään mitään. Miehet ovat yleensä lihaksikkaampia kuin naiset, joten totta kai he jaksavat fyysisesti enemmän.
"Naarasleijonat ja naaraskarhut on yhtä agressiivisia ku urokset. Ehkä enemmänkin."
Suojelevat poikasiaan ja ruokkivat niitä. Uros lusmuilee siinäkin lajissa.
Uroksia ei siis tarvota mihinkään muuhun kuin toistaiseksi siittiönruotantoon. Eiköhän kohta homma hoidu kokonaan ilman miehiä, jotka tappavat huvikseen ja piipittävät armeijasta. Se on vttu 6 kk täysihoidossa.
Naiselle synnyttäminen on elinkautinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä miesten pakollisesta palveluksesta Suomessa, miehethän vastustavat naisten asepalvelusta. Puolustusvoimien päällystön mukaan naisten kouluttaminen tulisi liian kalliiksi, ja lisäksi vapaaehtoisia naisia kohdellaan huonosti. Varmaan parantaa motivaatiota esim. tulla nimitellyksi tupap'lluksi.
Naiset voisi laittaa pakkotyöhön vastaavaksi ajaksi.
"Kysymys on siitä, että puolustusvoimilla ei ole oikein käyttöä naisille."
Olisi jos samalla maanpuolustuksen käsitettä laajennettaisiin muhunkin kuin siihen suoraan ase kädessä poterossa istumiseen. Maanpuolustukseen kuuluu krtiisiaikana valtava määrä tehtäviä kuten huolto ja logistiikka, valvonta ja vartiointi, lääkintä, suunnittelu ja hallinto, väestönsuojelu jne. Niitä voidaan monesti tehdä myös hieman vähäisemmillä voimilla ja vapauttaa miehiä raskaampiin hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oletko huomannut, että ne länsimaat on kuolemassa?"
Höpsistä. Länsimaat eivät vain ole enää niin suvereeniin ylivoimaisia kaikin tavoin kuin olivat aikanaan. Mutta se on ihan eri asia kuin että ne olisivat kuolemassa.
"Kiina ajaa ohi taloudellisesti"
No kuka haluaa oikeasti asua sellaisessa totalitaristisessa valvontayhteiskunnassa? Vapaus on asia jota ei voi rahalla ostaa.
"Venäjä sotilaallisesti"
Venäjän sotilasmahti perustuu lähes täysin sen valmiuteen uhrata käsittämätön määrä ihmishenkiä silmää räpäyttämättä. Ja tietenkin isoon määrään ydinaseita. Kaikilla muilla mittareilla se ei ole erityisen vahva verrattuna länsimaihin.
"ja kolmas maailmakin potkii jo perseelle Afrikassa."
Aika kaukana länsimaista on jokainen Afrikan maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä miesten pakollisesta palveluksesta Suomessa, miehethän vastustavat naisten asepalvelusta. Puolustusvoimien päällystön mukaan naisten kouluttaminen tulisi liian kalliiksi, ja lisäksi vapaaehtoisia naisia kohdellaan huonosti. Varmaan parantaa motivaatiota esim. tulla nimitellyksi tupap'lluksi.
Naiset voisi laittaa pakkotyöhön vastaavaksi ajaksi.
Vaikka linnoitustöihin kaivelemaan kuoppia. Pääasia että lukion jälkeen pakotetaan tasa-arvon nimissä vuoden tauko opiskeluihin.
"Kulttuurien tuhoutumista on kyllä tutkittu. Tulosten mukaan asia, joka hyvin usein edeltää kulttuurien tuhoutumista, on seksuaalinen vapautuminen. "
Varmaan jotkut arvokonservatiiviset uskonnollissävytteiset tutkimukset ovat tuollaisiakin korrelaatioita löytäneet mutta mikään fakta tuo ei kyllä ole. Kyllä suurin osa kulttuureista tuhoutuu ihan vain koska ne eivät pysy kehityksessä (varsinkin sotilaallisessa) viereisten kulttuurien perässä ja tulevat valloitetuiksi.
Vierailija kirjoitti:
"Kulttuurien tuhoutumista on kyllä tutkittu. Tulosten mukaan asia, joka hyvin usein edeltää kulttuurien tuhoutumista, on seksuaalinen vapautuminen. "
Varmaan jotkut arvokonservatiiviset uskonnollissävytteiset tutkimukset ovat tuollaisiakin korrelaatioita löytäneet mutta mikään fakta tuo ei kyllä ole. Kyllä suurin osa kulttuureista tuhoutuu ihan vain koska ne eivät pysy kehityksessä (varsinkin sotilaallisessa) viereisten kulttuurien perässä ja tulevat valloitetuiksi.
Ja eikös tämän ketjun aloittaja nimenomaan harmitellut sitä, etteivät hän ja kaltaisensa nuoret, kiltisti yhteiskunnan vaatimuksiin sopeutuneet miehet, saa sitä palkintoaan, eli paljon vapaata seksiä?
Ja jollei seksiä ala kuulua, tapahtuu hirrveitä.
"Kulttuurien tuhoutumista on kyllä tutkittu. Tulosten mukaan asia, joka hyvin usein edeltää kulttuurien tuhoutumista, on seksuaalinen vapautuminen"
Mitään laajoja kansankerroksia koskeneita seksuaalisia vapautumisia ei kyllä ole historiassa tapahtunut ikinä muulloin kuin viimeisin sadan vuoden aikana. Ihan siitä syystä jo että ehkäisyä ei ole ollut tarjolla joten pienikin vapautuminen laajoissa kansankerroksissa olisi räjäyttänyt aviottomien lasten määrän taivaisiin.
Toki on esiintynyt jotain hyvin pientä yläluokkaa koskevaa "irstailun" lisääntymistä jossain kulttuureissä historiassa mutta ne eivät ole mitään sellaista seksuaalista vapautumista josta puhutaan nykyään kun sitä sanaa käytetään. Lähinnä niistä kerrotaan moralistisessa tarkoituksessa ja yiritetään näin iskostaan puritaanista seksuaalimoraalia kansaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kulttuurien tuhoutumista on kyllä tutkittu. Tulosten mukaan asia, joka hyvin usein edeltää kulttuurien tuhoutumista, on seksuaalinen vapautuminen. "
Varmaan jotkut arvokonservatiiviset uskonnollissävytteiset tutkimukset ovat tuollaisiakin korrelaatioita löytäneet mutta mikään fakta tuo ei kyllä ole. Kyllä suurin osa kulttuureista tuhoutuu ihan vain koska ne eivät pysy kehityksessä (varsinkin sotilaallisessa) viereisten kulttuurien perässä ja tulevat valloitetuiksi.
Ja eikös tämän ketjun aloittaja nimenomaan harmitellut sitä, etteivät hän ja kaltaisensa nuoret, kiltisti yhteiskunnan vaatimuksiin sopeutuneet miehet, saa sitä palkintoaan, eli paljon vapaata seksiä?
Ja jollei seksiä ala kuulua, tapahtuu hirrveitä.
Hyvä huomio. Tämä on vain yksi monista ristiriidoista joita tässä ajattelussa on.
Armeija on ensinnäkin miesten aikaansaama järjestelmä joka on kehitetty miesten halusta ja miesten päätöksillä pitkällä aikajanalla. Nimenomaan miehet eivät ole halunneet naisia armeijaan ja on esimerkiksi täysin naisten sinnikkyyden ja asianajamisen ansiota edes se, että naiset edes vapaaehtoisesti pääsivät suorittamaan asepalvelusta alkaen vuodesta 1995.
Edelleenkään suurin osa miehistä ei ole halukkaita muuttamaan asepalvelusta / maanpuolustusjärjestelmää radikaalimmin. Feministinen puolue ajaa tasa-arvoista maanpuolusjärjestelmää ja armeijaa, mutta ko. puolueella ei ole laajaa kannatusta. Joten on täysin perusteetonta ja tekopyhää takertua tähän yksittäiseen asiaan, jota käytät nyt täysin tekosyynä ohittaa laajat tasa-arvokysymykset ja esimerkiksi minun kirjoituksessani esille tuodut asiat. Se on myös hyvin ylimielistä eikä edistä mitään todellista keskustelua tasa-arvoasioista eikä tasa-arvoisesta maanpuolustuksesta, jota ilmeisesti et edes halua.
Eri asia olisi puhua tästä armeija-asiastakin muiden asioiden muassa järkevästi ja hakea hyviä ratkaisuja muutokseen. Itse kyllä kannatan maanpuolustusjärjestelmän / palveluksen kehittämistä ja muuttamista, varmasti on mahdollista löytää järkeviä parempiakin vaihtoehtoja toteuttaa asia. Mutta kyllä se on miehet, joiden pitää myös ensin osata luopua tästä vain mieskeskeisestä perinteisestä miesten kehittämästä maanpuolustusjärjestelmästä. Ei tämä asia ole ollut juurikaan naisten käsissä. Ja nimenomaan siis lähinnä naiset ovat muuttaneet järjestelmää tasa-arvoisempaan suuntaan.
jatkuu...