"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Asetelma on huvittava sinällään.

Nykyajan mies on kuin poika päiväkodissa muiden lasten seassa pikkuautolla automatolla.

Tyttö tulee ja ottaa auton pois ja poika antaa auton pois, mutta pitelee sitä tiukasti kiinni suru silmissään huulet väpisten.

Päiväkodin ohjaaja tulee ja neuvoo "teemua" lainaamaan ja sopimaan että kaikki saa leikkiä autolla ja antaa vähän kokeilla tytönkin autoa. Teemu antaa auton pois. Se oli itseasiassa hänen oma autonsa.

Samalla kun Teemu antaa auton pois, niin hän myös luopuu omista arvoistaan.

Siksi teemu käy myöhemmin peruskoulun, rippikoulun ja armeijan täytenä lampaana.

Eikä hän koskaan saa autoa tai ajokorttiakaan, vaikka työkokeiluissa väkisin pakotettuna käy. Kaikki varallisuus menee vuokraan ja pakollisiin kuluihin.

Hyvä teemu. Hyvin pelattu.

Jokeriliike haluaa antaa pojille autot takaisin ja verottaen otetaan jokaisesta panosta pois veroja ja lahjoitetaan rahat syrjityimmille yhteiskunnan jäsenille, elikäs autottomille "teemuille".

Tarkoituksena olisi myös parantaa teemujen asemaa siten, että teemut saisivat jossain vaiheessa ison alkukirjaimen nimeensä. Tämä olisi nimellinen merkki ja osoitus että Teemutkin on osa yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain miehiä koskeva asepalvelushan ei yhdenvertaisuusvaltuutetun mielestä ole tasa-arvokysymys.



Välillä sitä miettii, mistä viemäristä tuokin virkailija on ongittu, mutta eihän hänen tehtävänään olekaan ajaa tasa-arvoa tai puuttua epäkohtiin, vaan kostonhimoisesti ajaa XX-kromosomistoväestönosan asiaa XY-kromosomistoväestönosan kustannuksella.

"Eduskunta päätti tasa-arvolakia säätäessään, että miesten asevelvollisuus ei ole tasa-arvolain vastaista syrjintää. Asevelvollisuudesta säädetään asevelvollisuuslaissa. Tasa-arvovaltuutetulla ei ole valtuuksia lakien muuttamiseen."

 

Eduskunta siis päätti. Se taho siis, jossa on myös miehiä. Oisko jopa enemmistö.

Jos siellä oli ykski nainen samaa mieltä ku tuo, naiset on kaksinaismoralisteja.

Mites miehet, eivätkös hekin ole silloin kaksinaismoralisteja? Tai ainakin on outoa vaatia yhtä ja äänestää toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.

Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.

Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.

Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."

Voihan tämän kääntää niinkin päin, että nuoret naiset on helppo saada laumaan mukaan määkimään ja hokemaan empatioitansa.'

 

 

Kun muuan, Itävallassa syntynyt A.H onnistui ottamaan vallan silloisesta Weimarin tasavallasta ,eli syrjäyttämään demokraattisissa vaaleissa sen presidentin, entisen sotamarsalkka Paul von Hindenburgin  kulki hän riemusaattueessa valtakunnanjohtajana luxus-Mercedeksensä kuljettamana  monien Saksan kaupunkien läpi kiittämässä kansaa ylivoimaisesta äänisaalistaan ,niin kansanjoukko oli (pääsääntöisesti joukkohysterian vallassa) katujen varsilla hurraamassa 

(Ne taas jotka eivät olleet, olivat pääsääntöisesti siinä vaiheessa jo,...esim.  Dachaussa)

Tiedettiin, ja oli jo kouluissa opetettu että A.H piti paitsi kansansuosiosta,myös kansallispuvuista .

Syntyjään itävaltalaisena erityisesti dirndl-asut miellyttivät hänen silmäänsä.

Entisenä taiteilijana, ja tietysti hänen kansansuosionsa osoituksena hän, ilman muuta, piti myös kukista.

Niinpä niitä ,tuon kauan odotetun auton ohi ajaessa kauniita,kotiseuturakkautta hehkuvia ja  ilmentäviä kansanlauluja ,nätisti dirndl-mekkoihin tilaisuutta varten  pukeutuneita kukkia auton eteen heittäviä kansallisia  kukittajia oli koko sen reitin mitalla ,eli sananmukaisesti: kilometritolkulla.

Ilmassa oli  todella suuren kansanjuhlan henkeä...

Ne niiden riemusaattojen onnenkyyneleet vaihtuvat sitten pian, kuten tiedetään, muihin.

Loppujen lopuksi kansalaisten sukupuoli ei kuitenkaan ollut se ratkaiseva seikka sen suhteen kummalle puolelle sen ajan poliittisssa pyrinnöissä asettui (siis kenen ja minkä  puolesta,tai  ketä ja mitä vastaan oli ) vaan sen ratkaisi kyllä ihan se mitä kunkin yksittäisen kansalaisen päässä liikkui.

Ei kenenkään sukupuoli.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain miehiä koskeva asepalvelushan ei yhdenvertaisuusvaltuutetun mielestä ole tasa-arvokysymys.



Välillä sitä miettii, mistä viemäristä tuokin virkailija on ongittu, mutta eihän hänen tehtävänään olekaan ajaa tasa-arvoa tai puuttua epäkohtiin, vaan kostonhimoisesti ajaa XX-kromosomistoväestönosan asiaa XY-kromosomistoväestönosan kustannuksella.

"Eduskunta päätti tasa-arvolakia säätäessään, että miesten asevelvollisuus ei ole tasa-arvolain vastaista syrjintää. Asevelvollisuudesta säädetään asevelvollisuuslaissa. Tasa-arvovaltuutetulla ei ole valtuuksia lakien muuttamiseen."

 

Eduskunta siis päätti. Se taho siis, jossa on myös miehiä. Oisko jopa enemmistö.

Jos siellä oli ykski nainen samaa mieltä ku tuo,

Jos on hankkinu c-paperit nokkosihottuman takia

Kuulostaa ihan sairailta ajatusmalleilta. 

Mikä tulevaisuus heile on luvattu. Jos suomi ei pysty noudattamaan edes ihmisoikeuksia (erityisesti naisten ja lasen) niin mitähän helvettiä miehiltä on viety? :D ei yhtään mitään, lol.

Vierailija kirjoitti:

Asetelma on huvittava sinällään.

Nykyajan mies on kuin poika päiväkodissa muiden lasten seassa pikkuautolla automatolla.

Tyttö tulee ja ottaa auton pois ja poika antaa auton pois, mutta pitelee sitä tiukasti kiinni suru silmissään huulet väpisten.

Päiväkodin ohjaaja tulee ja neuvoo "teemua" lainaamaan ja sopimaan että kaikki saa leikkiä autolla ja antaa vähän kokeilla tytönkin autoa. Teemu antaa auton pois. Se oli itseasiassa hänen oma autonsa.

Samalla kun Teemu antaa auton pois, niin hän myös luopuu omista arvoistaan.

Siksi teemu käy myöhemmin peruskoulun, rippikoulun ja armeijan täytenä lampaana.

Eikä hän koskaan saa autoa tai ajokorttiakaan, vaikka työkokeiluissa väkisin pakotettuna käy. Kaikki varallisuus menee vuokraan ja pakollisiin kuluihin.

Hyvä teemu. Hyvin pelattu.

Jos teemun isi ei olisi pakottanut teemun äitiä töihin, niin teemu saisi olla ihan omassa kodissa leikkimässä yksin sillä autollaan. Tai jos teemun isi olisi varakas niin tällä voisi olla sisaruksiakin. Ai teemun isi halusi perustaa haaremin ja pakotti teemun äitin töihin? Voi voi.

Vierailija kirjoitti:Jos teemun isi ei olisi pakottanut teemun äitiä töihin, niin teemu saisi olla ihan omassa kodissa leikkimässä yksin sillä autollaan. Tai jos teemun isi olisi varakas niin tällä voisi olla sisaruksiakin. Ai teemun isi halusi perustaa haaremin ja pakotti teemun äitin töihin? Voi voi.

Kyllä ne äiditkin voisi joskus mennä töihin ja antaa isän hoitaa lapsia. Sama pätee muuten armeijaan ja muuhun. Tasa-arvo tuli ja välillä voisitte naiset ottaa sen suurimman vastuun niskoillenne, niin isätkin saisi kasvattaa lapsia ja lahjoittaa jälkeläisillen selkärangan elämään.

Meillä on varmasti 1 nainen tuhannesta joka kykenee todelliseen tasa-arvoon ja myöntämään myös miehelle taloudellisesti sellaisen tilanteen että isäkin voi olla koti-isänä ja laitella kotia nätiksi. Miehiltä riistetään oikeus lapsiin ja vauvavuosiin. Tämä tapahtuu aina heittäytymällä heikommaksi taloudellisesti suhteessa mieheen.

Mies ei saa kolmesta lapsesta edes yhden kanssa olla vauvavuosia kotona. Koska talous pakottaa tämän töihin ja nainen heittäytyy taloudellisesti heikommaksi tuomaan rahaa.

Totuus on että kaksi tai kolmekin työtä voi ottaa, jos oikeasti välittää tasa-arvosta ja haluaa antaa iseille mahdollisuuden luoda yhteys lapsiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Jos teemun isi ei olisi pakottanut teemun äitiä töihin, niin teemu saisi olla ihan omassa kodissa leikkimässä yksin sillä autollaan. Tai jos teemun isi olisi varakas niin tällä voisi olla sisaruksiakin. Ai teemun isi halusi perustaa haaremin ja pakotti teemun äitin töihin? Voi voi.

 

Kyllä ne äiditkin voisi joskus mennä töihin ja antaa isän hoitaa lapsia. Sama pätee muuten armeijaan ja muuhun. Tasa-arvo tuli ja välillä voisitte naiset ottaa sen suurimman vastuun niskoillenne, niin isätkin saisi kasvattaa lapsia ja lahjoittaa jälkeläisillen selkärangan elämään.

Meillä on varmasti 1 nainen tuhannesta joka kykenee todelliseen tasa-arvoon ja myöntämään myös miehelle taloudellisesti sellaisen tilanteen että isäkin voi olla koti-isänä ja laitella kotia nätiksi. Miehiltä riistetään oikeus lapsiin ja vauvavuosiin. Tämä tapahtuu aina heittäytymällä heikommaks

Missä ihmeen luvulla sä elät? Meillä on töissä tälläkin hetkellä varmaan 8 isää lapsia hoitamassa 6 kk isyysvapaalla ja lisää on lähdössä ihan lähiaikoina. It-puolella toimtaan eli taitavat olla dippainssejä tai vastaavia nuo kaikki. Ja vastaavasti välillä ollaan myös sairaan lapsen kanssa kotona. Ja Suomessa yleisesti perheen molemmat puoliskot käyvät päivätöissä ja kotiäidit on vähemmistönä. Joten varmaan ehkä 1 mies tuhannesta pystyy oikeasti perheen kokonaan elättämään ilman toisen palkkaa.

Sinällään huvittava lanka, kun kukaan ei näe järkyttävän kokoista hirveä huoneessa. Miehet jättäytyvät enimmissä määrin kokonaan pois yhteiskunnasta ja naiset riemuitsevat asiasta, mutta samaan aikaan yhteiskunnalla menee huonommin kuin koskaan. Ei itseäni ainakaan haittaa yhtään se, että naiset elättävät minut verovaroilla. Tehkää töitä enemmän, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Sinällään huvittava lanka, kun kukaan ei näe järkyttävän kokoista hirveä huoneessa. Miehet jättäytyvät enimmissä määrin kokonaan pois yhteiskunnasta ja naiset riemuitsevat asiasta, mutta samaan aikaan yhteiskunnalla menee huonommin kuin koskaan. Ei itseäni ainakaan haittaa yhtään se, että naiset elättävät minut verovaroilla. Tehkää töitä enemmän, kiitos.

Vai että "lanka". Yllättävää, että ylisjonnet ovat tässä KETJUSSA ulisemassa.

Hei miehet ryhdistäytymään kuka teille on mitään luvannut? Kyllä homma ihan teidän käsissä mitä aiotte elämässä tehdä.

Mitäs näille nuorille miehille on luvattu  ja mitä heille miehinä kuuluisi? Ihan nyt vaikka listauksena, niin tietäisi mistä tässä väitellään.

Vierailija kirjoitti:

Sinällään huvittava lanka, kun kukaan ei näe järkyttävän kokoista hirveä huoneessa. Miehet jättäytyvät enimmissä määrin kokonaan pois yhteiskunnasta ja naiset riemuitsevat asiasta, mutta samaan aikaan yhteiskunnalla menee huonommin kuin koskaan. Ei itseäni ainakaan haittaa yhtään se, että naiset elättävät minut verovaroilla. Tehkää töitä enemmän, kiitos.

Teemun mielipidettä on turha kysellä, kun ei teemun mieltä haluta kuulla.

Siksi teemulle on ihan sama. Temu nyt vain on ja temusta tilataan, mutta hänelle on ihan sama. olla maailman heittopussina.

Vierailija kirjoitti:

Hei miehet ryhdistäytymään kuka teille on mitään luvannut? Kyllä homma ihan teidän käsissä mitä aiotte elämässä tehdä.

Mä en halunnu sivariin tai inttiin. Enkä vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei miehet ryhdistäytymään kuka teille on mitään luvannut? Kyllä homma ihan teidän käsissä mitä aiotte elämässä tehdä.

Mä en halunnu sivariin tai inttiin. Enkä vankilaan.

Sä et halunnut, mutta ei kai sulle kukaan luvannutkaan ettei sun tarvitse mennä? Ja aika monen miehen käsitys on, että sinne nyt vaan kuuluu mennä. Onko se sitten oikein on jo toinen kysymys.

Nykyajan uhriutumista. Ei minullekaan 90-luvun alussa nuorena miehenä mitään luvattu, eikä mitään haluttu antaakaan, vaan kaikkialla oli seinä vastassa. Naisia ei näkynyt missään lähimaillakaan ja vanhemmat sukupolvet vetelivät turpiin miten halusivat. Ei silti tullut mieleenkään alkaa itkeväksi luovuttajaksi. Päätä mäntyyn vaan kahta kovempaa.

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan uhriutumista. Ei minullekaan 90-luvun alussa nuorena miehenä mitään luvattu, eikä mitään haluttu antaakaan, vaan kaikkialla oli seinä vastassa. Naisia ei näkynyt missään lähimaillakaan ja vanhemmat sukupolvet vetelivät turpiin miten halusivat. Ei silti tullut mieleenkään alkaa itkeväksi luovuttajaksi. Päätä mäntyyn vaan kahta kovempaa.

Sä oot se joka haluaa kieltää asioita kuten uhriutumisen, mutta et kykene kieltämään sitä keneltäkään pois.

Olet kieltäjä joka epäonnistui kieltämisessä.

Uhriutuminen on oikeus ja on oikein näyttää tunteensa ja kertoa tulleensa väärin ja kaltoin kohdelluksi. Tätähän te halusitte että miehetkin saa näyttää tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei miehet ryhdistäytymään kuka teille on mitään luvannut? Kyllä homma ihan teidän käsissä mitä aiotte elämässä tehdä.

Mä en halunnu sivariin tai inttiin. Enkä vankilaan.

Sä et halunnut, mutta ei kai sulle kukaan luvannutkaan ettei sun tarvitse mennä? Ja aika monen miehen käsitys on, että sinne nyt vaan kuuluu mennä. Onko se sitten oikein on jo toinen kysymys.

Mut miks naisten ei tarvi mennä? Ku naisetki saa äänestää täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan uhriutumista. Ei minullekaan 90-luvun alussa nuorena miehenä mitään luvattu, eikä mitään haluttu antaakaan, vaan kaikkialla oli seinä vastassa. Naisia ei näkynyt missään lähimaillakaan ja vanhemmat sukupolvet vetelivät turpiin miten halusivat. Ei silti tullut mieleenkään alkaa itkeväksi luovuttajaksi. Päätä mäntyyn vaan kahta kovempaa.

Sä oot se joka haluaa kieltää asioita kuten uhriutumisen, mutta et kykene kieltämään sitä keneltäkään pois.

Olet kieltäjä joka epäonnistui kieltämisessä.

Uhriutuminen on oikeus ja on oikein näyttää tunteensa ja kertoa tulleensa väärin ja kaltoin kohdelluksi. Tätähän te halusitte että miehetkin saa näyttää tunteita.

JUURI NÄIN!!!