Lue keskustelun säännöt.
voiko miehen liian korkea koulutus olla turnoff?
07.04.2024 |
Monesti sanotaan, että miehen liian matala koulutus voi olla turnoff, mutta voiko liian korkea koulutus olla myös?
Voisitko seurustella miehen kanssa, joka olisi tutkija tai professori?
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Pidetään jotakin iänvanhoja oppitunteja muutamalle ikiopiskelijalle sen mitä kahvinjuonnilta ehtii. Ja sitten nuo luulevat itseään fiksuksi
Trollihan tämä toki on. Surullinen sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidetään jotakin iänvanhoja oppitunteja muutamalle ikiopiskelijalle se. n mitä kahvinjuonnilta ehtii. Ja sitten nuo luulevat itseään fiksuksi
Minua suunnattomasti kiinnostaa, miksi näin ajatteleva ihminen ei itse ole nuin kivassa duunissa tienaamassa 7000€/kk, kun on se on niin helppoa.
Voi olla, ettei motivaatio riitä. Mutta tuo koulutus on tosiaan monelle punainen vaate. Itselleni on käynyt kerran niin, että on alettu baarissa haastamaan riitaa siinä kohden, kun tuli puhe töistä ja siitä kävi sitten mitenkään erityisesti asiaa esiin tuomatta ilmi, että on tullut käytyä kouluja. Tämä tyyppi piti minua täytenä huijarina ja uhkasi käydä kimppuun. Tämä tyyppi oli hitsaaja ja hermostui siitä, kun en tiedä hitsaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Seurustelin tai tapailin tällaistä. Mulla köteen 1700 e, hänellä 7000 eli brutto oli 20 t luokkaa.
Vei mut syömään nepalilaiseen, sanoi tilaa mitä haluat . Lasku tuli ja pyysi kummallekin omansa. Seuroilla treffeillä sanoi mennään vähän tasokkaampaan, mentiin Cantina Westiin. Tilasi shotteja tytöiltä jne . Lopuksi oltiin lähdössä, sanoi on mun vuoro maksaa, kun hän maksoi viimeksi.
Siinä tuli pienet naurut naurettua ja tarjoilijakin joutui osansa kuuntelemaan. Ilmoitin maksan oman osuuden ja lähdin pois. Meni pari viikkoa ja sain laskun. Tämäntapahyuo 90 luvulla. Oli ottanut selvää kotiosoitteesta ja tiputti postilaatikosta kirjekuoren. Kuori oli käytetyy ja siellä oli hänen laskunsa cantinasta. Kirjoitti tasa-arvon vuoksi kumpikin maksaa vuoronperään ja en noudattanut tätä osuutta sopimuksesta.
Laitoin laskun kehyksiin ja puhelimen yläpuolelle. Lankapuhelin.
Selitin vieraille tämä muistuttaa älä ikinä sekaannu piheihin miehiin.
Hän myös soitti niin, että puhelin soi pari krt. Mulla ei ollut numeronäyttöä, en tiennyt kuka soittaa. Olisi pitänyt hankkia. Näin joskus jutun hänestä. Olinsilloin naimisissa ja isä
Ihmeen paljon aikaa ihmiset jaksavat käyttää satuiluun. Toki, onhan tämä halvempaa minulle kuin kirjan ostaminen.
Vierailija kirjoitti:
Hirveän pitkälle kouluja käyneessä miehessä on jotakin feminiinistä, joten ei sytytä ollenkaan samaan malliin kuin vaikka sotilas tai palomies. Varmaan ihan ok siinä vaiheessa kun pitää vakiintua, mutta näin parikymppisenä on kyllä kivempi nauttia elämästä vähän toisenlaisten miesten kanssa ;)
N27
No hyi, minua ei kyllä ole tyhmät juntit kiinnostaneet koskaan. Ja erityisesti sinun iässäsi näkyi että ne älykkäimmät olivat juuri niitä joilla oli eniten vientiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsuudessani naapurin mies ja kaverieni isä oli professori. Asuttiin isossa rivitaloyhtiössä. Tuolla asui joitain (tulevia) huippu-urheilijoita, akateemisesti koulutettua väkeä ja esim. rallikuski. Ja paljon keskiluokkaa, kuten oma perheeni ja varmasti myös duunareita - ja kaikkea siltä väliltä. Mahtava ympäristö kasvaa, varmasti myös aikuisille.
Olisi hyvä, että ihmiset pääsisivät tutustumaan enemmän toisiinsa yli sosiaaliluokkien ja koulutuserojen. Samankaltaisia ihmisiä olemme kuitenkin!
T. Maisteri
Suurin motivaation lähde epäkiinnostavien asioiden opiskeluun peruskoulussa oli se, että ei tarvitsisi ysiluokan jälkeen jatkaa tutustumista yli sosiaaliluokkien. Näin muutkin taitavat ajatella, mikä näkyy lukioiden eriytymisenä.
T. tuplamaisteri
Tulin surulliseksi tuosta kommentista mikä valitettavasti taitaa olla aito, ei provo. Ja suhteellisen yleinen nykyään ainakin pääkaupunkiseudulla? Olen itse elänyt useammassa maassa ja minua ahdisti elämä erityisesti USAssa, jossa asuinpaikkojen sosioekonomiset erot olivat huimat. Ylpeilin sillä, että pystyin kertomaan asuvani Suomessa post doc-vaiheessa pahamaineisessa "slummissa" - mikä käytännössä oli aivan normaali lähiö. Sittemmin olen Suomessa asunut useammassa yliopistokaupungissa ja varsinkin pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuinalueilla, joissa väki varsin heterogeenista: u lkomaalaisia (paljolti yliopistolaisia) ihan kotoisten kanssa ja ihmisiä eri sosiaaliluokista sovussa yhdessä. Olen aina mieluummin valinnut vanhoja asuinalueita, joissa talot erikokoisia ja näköisiä, sopii monenlaista elämää sekaan. Tuollaisissa ympäristöissä kasvatimme lapsemme, heillä oli kavereina niin vuokratalon lapsia kuin varakkaiden perheiden kakaroita. Koimme tuon tärkeäksi, oppivat ymmärtämään suomalaista yhteiskuntaa, ottamaan ihmiset ihmisinä ilman ennakkoluuloja ja arvoasetelmia. Vieläkin uskon samoihin arvoihin, ihmisyyteen ja ihmisarvoon varallisuudesta huolimatta. t kohta eläkkeelle jäävä professori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa nimenomaan on kyse tilastoista. "Onko koulutus turn-off" itsessään kysyy ihmisen mielipidettä tai ennakkoluuloa keskimäärin. Jos puhuttaisiin yksilöistä niin sitten kysymyksen asettelu olisi ollut aivan erilainen.
"jättäisitkö miehesi jos hän väittelisi tohtoriksi" taitaisi jäädä aika lyhyeksi keskusteluksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa nimenomaan on kyse tilastoista. "Onko koulutus turn-off" itsessään kysyy ihmisen mielipidettä tai ennakkoluuloa keskimäärin. Jos puhuttaisiin yksilöistä niin sitten kysymyksen asettelu olisi ollut aivan erilainen.
"jättäisitkö miehesi jos hän väittelisi tohtoriksi" taitaisi jäädä aika lyhyeksi keskusteluksi!
No ei se nyt välttämättä tarkoita, että toista jättää haluaa, mutta ei se kyllä ainakaan kuumemmaksi muuta miestä silmissäni. Todennäköisesti en hankkiutuisi yhteen tuollaisen miehen kanssa muutenkaan. Ei ole yhteinen arvomaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän riippuu mille alueelle on perehtynyt. Tohtori sukupuolentutkimuksessa on aika turnoff
Samoin tekniikka ja luonnontieteet. Lääkis menettelee, mutta mieluummin peruslääkäri.
Tekniikka ja luonnontieteet nimenomaan ne hyvät alat. Lääkäreiksi hakeutuvista kohtuuttoman suuri osa on narsisteja ja sosiopaatteja, ihan tutkittu juttu.
Tekniikalta ja luonnontieteiltä väittelee sellaiset surkimukset jotka ei saa oikeita töitä. Suomessa DI on kukkulan kuningas koska kukaan ei arvosta tekniikan tohtoreita.
DI ei ole todellakaan mikään kukkulan kuningas vaan aivan normaali koulutus... En oikein ymmärrä mitä yrität tässä sanoa?
En haluaisi seurustella ihmisen kanssa jolla on korkea koulutus/ varakas ammatti. Yleensä ihmisellä on jotain ikäviä luonteenpiirteitä, jotka ajavat tähän, esim perfektionismi, narsismi, materialistisuus, joustamattomuus. Toki myös normaaleja ihmisiä näissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän riippuu mille alueelle on perehtynyt. Tohtori sukupuolentutkimuksessa on aika turnoff
Samoin tekniikka ja luonnontieteet. Lääkis menettelee, mutta mieluummin peruslääkäri.
Tekniikka ja luonnontieteet nimenomaan ne hyvät alat. Lääkäreiksi hakeutuvista kohtuuttoman suuri osa on narsisteja ja sosiopaatteja, ihan tutkittu juttu.
Tekniikalta ja luonnontieteiltä väittelee sellaiset surkimukset jotka ei saa oikeita töitä. Suomessa DI on kukkulan kuningas koska kukaan ei arvosta tekniikan tohtoreita.
DI ei ole todellakaan mikään kukkulan kuningas vaan aivan normaali koulutus... En oikein ymmärrä mitä yrität tässä sanoa?
<
Sitä että tekniikan tohtori on enemmän dismeriitti kuin meriitti. Parempi ilman.
Ei todellakaan. Mitä fiksumpi, sitä parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi seurustella ihmisen kanssa jolla on korkea koulutus/ varakas ammatti. Yleensä ihmisellä on jotain ikäviä luonteenpiirteitä, jotka ajavat tähän, esim perfektionismi, narsismi, materialistisuus, joustamattomuus. Toki myös normaaleja ihmisiä näissä.
Tuo viimeinen kommenttisi on hyvä. Eiköhän tässä olla ihan normaaleja ihmisiä, joilla erilaisia lahjakkuuksia. Joku taitava käsistään toisella toimii aivot nopeasti ja haluavat haastaa aivojaan käsittelemään kompleksisia asioita ja tuottamaan päässään jotain uutta siinä kuin käsistään taitava luo kauniita neuleita tai nikkaroi huonekaluja. Ihmiste tykkää tehdä asioita joissa kokevat olevansa hyviä, ja monet haluavat kehittyä noissa taidoissaan. Ei korkeassa koulutustasossa tarvitse olla mitään sen kummempaa. Luonteeltaan tohtorit eivät varmasti eroa muulla lailla koulutetuista, ehkä jonkinlainen pitkäjänteisyys on yleisempää. Ja nesteet voivat nousta päähän kaikissa sosiaaliluokissa, en sellaisenkaan ole kokenut olevan yhtään yleisempää tohtoreilla kuin muilla. Pahin tapaamani nestepää oli lähihoitaja joka ei halunnut tervehtiä meitä muita äitejä kun hänen lapsensa oli nostettu kilparyhmään, me muut melkein niiasimme hänelle ja myimme kiltisti makkaroita ja mokkapaloja hänenkin puolestaan. t se professoritäti.
Vierailija kirjoitti:
Tulin surulliseksi tuosta kommentista mikä valitettavasti taitaa olla aito, ei provo. Ja suhteellisen yleinen nykyään ainakin pääkaupunkiseudulla? Olen itse elänyt useammassa maassa ja minua ahdisti elämä erityisesti USAssa, jossa asuinpaikkojen sosioekonomiset erot olivat huimat. Ylpeilin sillä, että pystyin kertomaan asuvani Suomessa post doc-vaiheessa pahamaineisessa "slummissa" - mikä käytännössä oli aivan normaali lähiö. Sittemmin olen Suomessa asunut useammassa yliopistokaupungissa ja varsinkin pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuinalueilla, joissa väki varsin heterogeenista: u lkomaalaisia (paljolti yliopistolaisia) ihan kotoisten kanssa ja ihmisiä eri sosiaaliluokista sovussa yhdessä. Olen aina mieluummin valinnut vanhoja asuinalueita, joissa talot erikokoisia ja näköisiä, sopii monenlaista elämää sekaan. Tuollaisissa ympäristöissä kasvatimme lapsemme, heillä oli kavereina niin vuokratalon lapsia kuin varakkaiden perheiden kakaroita. Koimme tuon tärkeäksi, oppivat ymmärtämään suomalaista yhteiskuntaa, ottamaan ihmiset ihmisinä ilman ennakkoluuloja ja arvoasetelmia. Vieläkin uskon samoihin arvoihin, ihmisyyteen ja ihmisarvoon varallisuudesta huolimatta. t kohta eläkkeelle jäävä professori.
Mielenkiintoista kuinka sokea olet omalle käytöksellesi ja vielä kehut sillä kuinka suvaitsevasti olet asunut. Kuitenkin selkeästi olet asunut ainoastaan hyväosaisten alueilla. Kuvauksesi vanhoista asuinalueista joilla on erikokoisia ja näköisiä taloja kuulostaa jopa eliitiltä, huono-osaisten alueet ovat toistensa kopiona toistuvaa kaavaa. Ja yliopistoalueita Suomessa. Kyllä, se asukaspohja yliopistoalueella on hyväosaista vaikka köyhiä ovatkin. Yliopisto-opiskelijalla on todennäköisemmin sosiaalista pääomaa taustalla, tai jos ei sitä niin ainakin motivaatiota tai älyä.
Suomessahan slummit ovat vasta kehittymässä, niitä varsinaisesti ei vielä ole. Eli Suomessa et slummissa voi asua.
Ja siihen, että tulit surulliseksi edellisen kommentista... En ymmärrä miksi. Itsekin toimit täsmälleen samalla tavalla kuin aiemman kommentin kirjoittaja ja kaikki muutkin maailman ihmiset. Kukaan ei halua asua huono-osaisten alueella jossa pitää murehtia että oppiiko lapsi tai saako joku perheenjäsen puukosta.
Nimim. 6kk asuin project-alueella ja tulin aseen kanssa ryöstetyksi neljä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi juuri ihanne. Olen itse ylemmän keskiluokan sivistysperheestä, joten tällainen mies olisi enemmän kuin tervetullut. Mutta jos kyseinen henkilö alkaisi korostamaan osaamistaan ja pitäisi itseään muita parempina, niin silloin ollaan ongelmissa.
Mikä niissä proffan papereissa niin kiihottaa..pelkkä paperi. Suomessa arvostetaan vaan lappusia mutta ei OSAAMISTA ei saa kirjoja lukemalla. Itsellä duunari mies jonka ei ole tarvinnut suorittaa lippuslappusia.. on tarpeeksi iso muutenkin jos tiedät mitä tarkoitan
Se vaivautuminen. Se on luonteenpiirre, ja hyvin viehättävä sellainen.
Samaa mieltä. Ihminen joka vaivautuu yhteen asiaan vaivautuu useasti myös muihin asioihin. Esim parisuhteen ylläpitämiseen...omani on pitkälle koulutettu, tuo kukkia vähintään kerran kuussa, vie ulos syömään, teatteriin jne. Minä teen hänelle vastaavia kivoja asioita ja vaivaudun myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin surulliseksi tuosta kommentista mikä valitettavasti taitaa olla aito, ei provo. Ja suhteellisen yleinen nykyään ainakin pääkaupunkiseudulla? Olen itse elänyt useammassa maassa ja minua ahdisti elämä erityisesti USAssa, jossa asuinpaikkojen sosioekonomiset erot olivat huimat. Ylpeilin sillä, että pystyin kertomaan asuvani Suomessa post doc-vaiheessa pahamaineisessa "slummissa" - mikä käytännössä oli aivan normaali lähiö. Sittemmin olen Suomessa asunut useammassa yliopistokaupungissa ja varsinkin pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuinalueilla, joissa väki varsin heterogeenista: u lkomaalaisia (paljolti yliopistolaisia) ihan kotoisten kanssa ja ihmisiä eri sosiaaliluokista sovussa yhdessä. Olen aina mieluummin valinnut vanhoja asuinalueita, joissa talot erikokoisia ja näköisiä, sopii monenlaista elämää sekaan. Tuollaisissa ympäristöissä kasvatimme lapsemme, heillä oli kavereina niin vuokratalon laps
Kun hyväksytään, että asuinalueella on sekä kerrostaloja että omakotitaloja, kun ei koulushoppailla vaan laitetaan lapset lähikouluun, kun ei suhtauduta erilaisista taustoista tuleviin ihmisiin turhan ennakkoluuloisesti, noin pidetään yhteiskunta turvallisena, estetään vaarallisten slummien syntyminen. Ja kyllä, Chicagossa kyllä tajusi että haluaa valita asuinalueensa, mutta onneksi Suomessa ei noin vielä tarvitse ajatella - niin kauan kun emme itse tilannetta pahenna omilla ennakkoluuloillamme ja kuplautumisellamme. Luepa HS juttu kuplahyppelyn tarpeellisuudesta, tuohon uskon. https://www.hs.fi/visio/art-2000010317387.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidetään jotakin iänvanhoja oppitunteja muutamalle ikiopiskelijalle se. n mitä kahvinjuonnilta ehtii. Ja sitten nuo luulevat itseään fiksuksi
Minua suunnattomasti kiinnostaa, miksi näin ajatteleva ihminen ei itse ole nuin kivassa duunissa tienaamassa 7000€/kk, kun on se on niin helppoa.
Voi olla, ettei motivaatio riitä. Mutta tuo koulutus on tosiaan monelle punainen vaate. Itselleni on käynyt kerran niin, että on alettu baarissa haastamaan riitaa siinä kohden, kun tuli puhe töistä ja siitä kävi sitten mitenkään erityisesti asiaa esiin tuomatta ilmi, että on tullut käytyä kouluja. Tämä tyyppi piti minua täytenä huijarina ja uhkasi käydä kimppuun. Tämä tyyppi oli hitsaaja ja hermostui siitä, kun en tiedä hitsaamisesta.
Vastaavia kokemuksia täälläkin, tosin suuttumisen syy oli se että olen yrittäjä ja siksi ilmeisesti riistäjä ja paha ihminen. Työllistän 8 ihmistä itseni lisäksi ja heistä jokainen tienaa enemmän kuin minä itse...
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi seurustella ihmisen kanssa jolla on korkea koulutus/ varakas ammatti. Yleensä ihmisellä on jotain ikäviä luonteenpiirteitä, jotka ajavat tähän, esim perfektionismi, narsismi, materialistisuus, joustamattomuus. Toki myös normaaleja ihmisiä näissä.
Myös intohimo, ahkeruus, uteliaisuus, halu parantaa maailmaa, älykkyys, joustavuus, pitkäjänteisyys, jne ovat luonteenpiirteitä jotka vievät uralla eteenpäin...
"Kun hyväksytään, että asuinalueella on sekä kerrostaloja että omakotitaloja, kun ei koulushoppailla vaan laitetaan lapset lähikouluun, kun ei suhtauduta erilaisista taustoista tuleviin ihmisiin turhan ennakkoluuloisesti, noin pidetään yhteiskunta turvallisena, estetään vaarallisten slummien syntyminen. Ja kyllä, Chicagossa kyllä tajusi että haluaa valita asuinalueensa, mutta onneksi Suomessa ei noin vielä tarvitse ajatella - niin kauan kun emme itse tilannetta pahenna omilla ennakkoluuloillamme ja kuplautumisellamme. Luepa HS juttu kuplahyppelyn tarpeellisuudesta, tuohon uskon. https://www.hs.fi/visio/art-2000010317387.html"
Lähikouluun joutuminen nimenomaan lisää hyväosaisten poismuuttoa... Ne joilla on varaa muuttavat pois vaikka myisivät talonsa tappiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa nimenomaan on kyse tilastoista. "Onko koulutus turn-off" itsessään kysyy ihmisen mielipidettä tai ennakkoluuloa keskimäärin. Jos puhuttaisiin yksilöistä niin sitten kysymyksen asettelu olisi ollut aivan erilainen.
"jättäisitkö miehesi jos hän väittelisi tohtoriksi" taitaisi jäädä aika lyhyeksi keskusteluksi!
No ei se nyt välttämättä tarkoita, että toista jättää haluaa, mutta ei se kyllä ainakaan kuumemmaksi muuta miestä silmissäni. Todennäköisesti en hankkiutuisi yhteen tuollaisen miehen kanssa muutenkaan. Ei ole yhteinen arvomaailma.
Miten kouluttautuneen arvomaailma eroaisi sinun arvomaailmasta? Kouluttautuneita on joka junaan erilaisia. Heitä on vasemmistolaisia, oikeistolaisia, kivoja, mulkkuja, kaikkea mahdollista aivan samalla tavalla kuin kouluttamattomiakin.
Minua suunnattomasti kiinnostaa, miksi näin ajatteleva ihminen ei itse ole nuin kivassa duunissa tienaamassa 7000€/kk, kun on se on niin helppoa.