Lue keskustelun säännöt.
Usein ihmetellään, miksi Magda Göbbels tappoi myös lapsensa tehdessään itsemurhan yhdessä Josef Göbbelsin kanssa?
05.04.2024 |
Syy on täysin selvä! Tyttäret olivat nuoria kauniita tyttöjä ja nuorin poikakin 7-vuotias koltiainen. Tapojensa mukaan venäläissotilaat olisivat rskanneet koko tyttölauman ja pojankin moneen kertaan ja useasti.
Äiskän antama syanidikapseli oli parempi, hienostuneempi ratkaisu.
Kommentit (86)
Nainen oli niin ideologiansa sokaisema, että ei päässyt pettymyksestä yli ja teki sen hirmuteon lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Magdan kaikki kuusi lasta Göbbelsin kanssa; 1 poika ja 5 tyttöä kuolivat bunkkerissa.
Mutta Magdan 1. lapsi 1. avioliitosta; Helmut Quandt sai myöhemmin vaimonsa kanssa 5 tytärtä. Eli Magdalta kuitenkin jäi 1 poika ja 5 (pojan)tytärtä.
Helmut oli rintamalla ja paradoksaalista pelastui siksi. Oli vielä itärintamalla. On mahtunut olla kaverin psyyke kovilla näiden tapahtumien jälkeen, mutta hän menestyi elämässään.
Hänen olisi pitänyt ampua itsensä.
Ap
Hän oli Magdan poika aiemmasta avioliitosta, ei Göbbelsin. Hän ei myöskään esiintynyt sen aikaisissa perhekuvissa, tv:n tietoiskujen jälkeisissä onnellisen perheen filmatisoinneissa yms. Ei kuulunut samaan kuvioon kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Berliiniin tulleet puna-armeijalaiset eivät olleet mitään herrasmiehiä. Saksalaisnaisen, siviilin, tavatessaan ensin koputtivat rannettaan ja kysyivät "Tik-tak?" Jos naisella oli rannekello, ryöstivät sen ja jos oli koruja ottivat ne myös. Panivat sitten, mutta eivät tappaneet. Jättivät henkiin, että seuraava roisto pääsee liukkaille.
Kuolleidenkaan saksalaisnaisten suhteen jotkut venäläiset eivät olleet turhan kranttuja. Myös vainajia raiskattiin.
Saattaa olla, mutta mistä olet tälläistä lukenut?
Vierailija kirjoitti:
Olen monesti miettinyt että olivatkohan ne johtajat ja perheensä surullisia siellä bunkkerissa sitten loppuaikana kun sodan tappio oli jo selvä ja se että Saksa on raunioina. Olisi ollut heille parempi vain jättää sota aloittamatta ja rakentaa yhteiskuntaansa muilla tavoin hienommaksi.
Niin, "jännä" että Eva Braun ja Adolf Hitler avioituivat alle vuorokausi ennen itsemurhiansa. Mitähän on mielessä mahtanut liikkua.
Vierailija kirjoitti:
Hänessä asui riivaaja. Häntä odottaa helvetti.
Eikö se ole ollut siellä jo 79 vuotta, jos Helvetti on olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Berliiniin tulleet puna-armeijalaiset eivät olleet mitään herrasmiehiä. Saksalaisnaisen, siviilin, tavatessaan ensin koputtivat rannettaan ja kysyivät "Tik-tak?" Jos naisella oli rannekello, ryöstivät sen ja jos oli koruja ottivat ne myös. Panivat sitten, mutta eivät tappaneet. Jättivät henkiin, että seuraava roisto pääsee liukkaille.
Kuolleidenkaan saksalaisnaisten suhteen jotkut venäläiset eivät olleet turhan kranttuja. Myös vainajia raiskattiin.
Saattaa olla, mutta mistä olet tälläistä lukenut?
Leon Uriksen kirjasta Harmageddon taisin lukaista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi itävaltalainen Hitler piti saksalaisia herrakansana?
Alapeukut eivät auta minua ymmärtämään, miksi Hitler valitsi Saksan eikä omaa maatansa ja kansaansa? Miksi Johtaja itse oli ulkomaalainen? Ristiriitaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Berliiniin tulleet puna-armeijalaiset eivät olleet mitään herrasmiehiä. Saksalaisnaisen, siviilin, tavatessaan ensin koputtivat rannettaan ja kysyivät "Tik-tak?" Jos naisella oli rannekello, ryöstivät sen ja jos oli koruja ottivat ne myös. Panivat sitten, mutta eivät tappaneet. Jättivät henkiin, että seuraava roisto pääsee liukkaille.
Kuolleidenkaan saksalaisnaisten suhteen jotkut venäläiset eivät olleet turhan kranttuja. Myös vainajia raiskattiin.
Kyllä niitä naisia myös ta pettiin paljon. Berliiniläiset tosiaan pääsivät helpommalla, koska heitä ei tapettu niin paljon kuin esim. preussilaisia naisia. HYVIN TAVALLISTA OLI, että puna-armeijan sotilaat mur-hasivat naiset raiskauksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Berliiniin tulleet puna-armeijalaiset eivät olleet mitään herrasmiehiä. Saksalaisnaisen, siviilin, tavatessaan ensin koputtivat rannettaan ja kysyivät "Tik-tak?" Jos naisella oli rannekello, ryöstivät sen ja jos oli koruja ottivat ne myös. Panivat sitten, mutta eivät tappaneet. Jättivät henkiin, että seuraava roisto pääsee liukkaille.
Kuolleidenkaan saksalaisnaisten suhteen jotkut venäläiset eivät olleet turhan kranttuja. Myös vainajia raiskattiin.
Saattaa olla, mutta mistä olet tälläistä lukenut?
Monissa, monissa kirjoissa kerrotaan tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi itävaltalainen Hitler piti saksalaisia herrakansana?
Alapeukut eivät auta minua ymmärtämään, miksi Hitler valitsi Saksan eikä omaa maatansa ja kansaansa? Miksi Johtaja itse oli ulkomaalainen? Ristiriitaista.
Stalinkaan ei ollut venäläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Berliiniin tulleet puna-armeijalaiset eivät olleet mitään herrasmiehiä. Saksalaisnaisen, siviilin, tavatessaan ensin koputtivat rannettaan ja kysyivät "Tik-tak?" Jos naisella oli rannekello, ryöstivät sen ja jos oli koruja ottivat ne myös. Panivat sitten, mutta eivät tappaneet. Jättivät henkiin, että seuraava roisto pääsee liukkaille.
Kuolleidenkaan saksalaisnaisten suhteen jotkut venäläiset eivät olleet turhan kranttuja. Myös vainajia raiskattiin.
Saattaa olla, mutta mistä olet tälläistä lukenut?
Leon Uriksen kirjasta Harmageddon taisin lukaista.
Hän on hyvä kirjailija ja pidän monista teoksistansa - mutta ihan kaikkea ei kannata totena ottaa. Kaunokirjallisuus on osaltaan mielikuvitusta ja tehokeinoja vaikka tarinalla olisikin historiallinen totuuspohja. Juutalaisena hän myös saattoi tuntea vihaa ja kaunaa saksalaisia ja johtoryhmää kohtaan niin että lapsillekin tuollaisen kohtalon kirjoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi itävaltalainen Hitler piti saksalaisia herrakansana?
Alapeukut eivät auta minua ymmärtämään, miksi Hitler valitsi Saksan eikä omaa maatansa ja kansaansa? Miksi Johtaja itse oli ulkomaalainen? Ristiriitaista.
Stalinkaan ei ollut venäläinen.
Stalinin aikana oli jo Neuvostoliitto, eikös Gruusia kuulunut siihen?
Magda oli Purran kaltainen fanaatikko, eikä halunnut elää maailmassa missä ei ole kansallissosialismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet sotivat naisia ja lapsia vastaan. Ihminen on hieno laji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi itävaltalainen Hitler piti saksalaisia herrakansana?
Alapeukut eivät auta minua ymmärtämään, miksi Hitler valitsi Saksan eikä omaa maatansa ja kansaansa? Miksi Johtaja itse oli ulkomaalainen? Ristiriitaista.
Stalinkaan ei ollut venäläinen.
Stalinin aikana oli jo Neuvostoliitto, eikös Gruusia kuulunut siihen?
Stalin syntyi 1800-luvulla jolloin ei todellakaan ollut Neuvostoliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi itävaltalainen Hitler piti saksalaisia herrakansana?
Alapeukut eivät auta minua ymmärtämään, miksi Hitler valitsi Saksan eikä omaa maatansa ja kansaansa? Miksi Johtaja itse oli ulkomaalainen? Ristiriitaista.
Stalinkaan ei ollut venäläinen.
Stalinin aikana oli jo Neuvostoliitto, eikös Gruusia kuulunut siihen?
Tarkistin, syntyessään kuuli synnyinpaikan mukaan Venäjän keisarikuntaan. Aikuisena Neuvostoliittoon jo ennen kuin valtakuvioihin mukaan pääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi itävaltalainen Hitler piti saksalaisia herrakansana?
Alapeukut eivät auta minua ymmärtämään, miksi Hitler valitsi Saksan eikä omaa maatansa ja kansaansa? Miksi Johtaja itse oli ulkomaalainen? Ristiriitaista.
Stalinkaan ei ollut venäläinen.
Stalinin aikana oli jo Neuvostoliitto, eikös Gruusia kuulunut siihen?
Stalin syntyi 1800-luvulla jolloin ei todellakaan ollut Neuvostoliittoa.
Georgia toki oli osa keisarikuntaakin, mutta se on jännä miksi Stalin ei halunnut oman kansansa itsenäisyyttä vaan pelasi mukana etnisten venäläisten pussiin?
Geert Wildersin luottomies, Joram van Klaveren, erosi radikaalioikeistolaisesta PVV-puolueesta vuonna 2014 ja kääntyi myöhemmin islaminuskoon. Se ei sopinut hänen entisille kannattajilleen, vaan nämä lähettivät hänelle yli 2000 tappouhkausta ja uhkasivat hänen vaimoaan ja lapsiaan.
Among Van Klaverens followers many of whom had voted for him there was a deep sense of betrayal.
Some people were extremely hostile. I got over 2,000 death threats, he said. It was really extreme. People saying they were going to r a p e my wife, k i l l my children, and they sent the address of the school to me, so as to intimidate me.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi itävaltalainen Hitler piti saksalaisia herrakansana?
Alapeukut eivät auta minua ymmärtämään, miksi Hitler valitsi Saksan eikä omaa maatansa ja kansaansa? Miksi Johtaja itse oli ulkomaalainen? Ristiriitaista.
Stalinkaan ei ollut venäläinen.
Stalinin aikana oli jo Neuvostoliitto, eikös Gruusia kuulunut siihen?
Kuului. Nykyään se, Neuvostoliiton hajottua on Georgia. Miksi tuohonkin alapeukut?
Hänen olisi pitänyt ampua itsensä.
Ap