Elinkeinoelämän valtuuskunta: Kaikille avoin terveydenhuolto pois, tilalle USA:n maksullinen terveysvakuutusmalli

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että lääkäripalvelut paranisivat nyk. arvauskeskusmallista. Ainakin voi vaikuttaa itse omalla maksutahdollaan, mitä kieltä lääkäri puhuu.

Ei Suomessa riitä suomalaisia lääkäreitä edes Helsingin keskustan suurelle yksityiselle klinikalle. Lääkäreitä pitäisi kouluttaa enemmän. Jos ei ole Helsingissä, ei taatusti riitä pikkupaikkakunnille.

Suomi on kummallinen maa, että mieluummin  pidetään ihmisiä työttöminä kuin koulutetaan lisää lääkäreitä. Se, että suurempi osa kouluttautuu lääkäreiksi, vähentää työttömyyttä muilla aloilla muin muassa tekniikassa, farmaseuteissa ym.

Höpö höpö. Jenkeissä ei todellakaan ihailla sosialismia. Kukaan ei halua veronkorotuksia. Obama carea vihasivat kaikki. Siinä oli kyllä hyvä mies..

Vakuutuksissa on se kätevä lisä, että vaikka maksaisit satoja euroja kuukaudessa vakuutusta, niin kannattavaa bisnestä on etsiä kaikki mahdolliset porsaanreiät, joilla kalliit hoidot voitaisiin evätä. Tuskin edes kauheasti keräisi vastustusta tässä nykyisessä oikeistolaisessa asenneilmapiirissä, jos vaan vakuutuslääkäri esittäisi muille asiakkaille laskelmia, että "jos hoidettaisiin kaikki nämä sairaimmat tapaukset, niin jouduttaisiin ottamaan kaksinkertaisesti nykyiset vakuutusmaksut", ja oikeastaan sekään ei kävisi, kun joku toinen yhtiö tarjoaisi samaa huonoa palvelua pienemmällä rahalla.

 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti saan sydärin viimeistään 10 vuoden kuluttua. En halua tulla vanhaksi ja sairaaksi tällaisessa maassa. N60

Älähän nyt. Koita sinnitellä kasikymppiseks. Kunhan saadaan sut hoivakotiin niin voidaan myydä asuntosi sijoittajille ja sen jälkeen maksaa hoivakodille 15 000 euroa kuukaudessa laadukkaasta hoitopalvelusta. Hyvä lypsäminen jää kesken, jos jätät meidät jo 70-vuotiaana.

Kokoomus nuori

Vierailija kirjoitti:

Eikö Yhdysvalloissa työnantajat maksa työntekijän ja tämän perheen vakuutuksen? 

On erilaisia vakuutuksia. Osa tosinsuppeita osa laajoja. Mutta aina tulee jossaivaiheessa  vakuutusyhtiön  katto vastaan. 

Julkinen terveydenhoito on aina kaikkein edullisinta  kun sillä ei makseta johdon kalliita bonuksia, vaan palkat voidaan pitää kohtuullisina  kun on siihen velvoite vetonnaksajilta.

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tuolla ei nyt hirveästi olisi vaikutusta, kun on hyvä työterveyshuolto ja lapsilla ollut aina vakuutukset tähänkin mennessä. Varmaan oleellista tässä on, kuinka kallis tuo vakuutus tulisi olemaan. Toki metsään menee, jos olisi sellainen hinta kuin Amerikassa, että kaikilla ei todellakaan olisi varaa. Mutta ei tätä varmaan kannata heti tyrmätä, ennen kuin mahdollisesta uudesta systeemistä on konkreettiset faktat pöydässä. Eikös nykyäänkin julkisella puolella ole tarvinnut joku kymppi maksaa, kun käy vastaanotolla. Ainakin joskus piti, ei ole pitkään aikaan tarvinnut käydä julkisella puolella.

Ei se siihen amerikassa jää että maksetaan vakuutusmaksu ja sitten se korvaa koko hoidon, yleensä joutuu maksamaan vielä hoidosta sen päälle jonkin verran.

Muistatteko vielä miten yksityistäminen paransi vanhustenhoitoa? Siitähän oli monia juttuja lehdissä, kun useat laitokset kärähtivät milloin mistäkin huonosta pidosta.

Silti aina ja edelleen kansa uskoo markkinatalous- jargoniin, jonka vaikutusarviot perustuvat ainoastaan rikkaitten toiveajatteluun!

Hallelujaa, tollot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa hoitoa pystyy perheelleen hankkimaan jokainen työssäkäyvä. Ei siellä hoidotta jää kuin laittoma t  siir tolaiset ja nark karit. 

Ei ole kohtuuton vaatimus, että perheessä on joku lukutaitoinen työssäkäyvä.

 

 

 

USAssa ja Suomessa on työttömiä. Esim yksinhuoltajia. USAssa on vahva auttamiskulttuuri ja vapaaehtoistyön tekeminen. Suomessa ei. 

Täällä ei ole sitä koska valtio hoitaa (sen huonosti). Se on luonnotonta sairasta ja aiheuttaa inhimillistä, kärsimystä, yksinäisyyttä. Yhteisöllinen, yksilönvastuuseen perustava yhteiskunta on parempi ja menestyvämpi. 

Meillä on nyt valtavan hyvä erikoissairaanhoito. Syöpähoidot ja muut vakavat sairaudet. Perusterveydenhuolöti ja ennaltaehkäisy kusee jonkin verran. Riippuen terveysasemasta.  USAn mallissa se perusterveydenhuollon toimii. Pääset nopeasti hakemaan sen sairaloman ja flunssalääjkeet. Mutta erikoissairaanhoidon kulku menee rahan säästön mukaan. 

Tavallaan hoitoa saa päinvastaisin tavoin meillä ja USAssa. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt on taas kaikki idiootit kokoontuneet kommentoimaan eikä kellään ole luetun ymmärtämistä.

Julkiseen ja yksityisiin vakuutuksiin pohjaava vakuutusmalli yhdistettynä valinnanvapauteen mahdollistaa nopeamman hoitoon pääsyn, luo tuottajille todelliset kannusteet parantaa tuottavuutta ja ennaltaehkäistä sairauksien kehittymistä

Yllä oleva lause tarkoittaa että yhteiskunta maksaa perusterveydenhuollon niin kuin nytkin ottamalla kaikille perusvakuutukset. Tämän lisäksi jokainen voi ottaa lisävakuutuksia niin paljon kuin sielu ja kukkaro sietää.

Idea vakuutusperusteiseen sairaanhoitoon siirtymisessä on se että vakuutusyhtiön kustannusseuranta pakottaa terveydenhuollon toimimaan tehokkaammin. Samalla vakuutusyhtiön on kannattavaa panostaa ennakoivaan terveydenhuoltoon.

Nykyisessä julkisessa terveydenhuollossa on aivan sama mitä tehdään, sama raha tulee kuitenkin. Myöskään ennekoiva terveydenhuolto ei ole nykysysteemiss

Mitä tuo perusvakuutus kattaisi? Jos se ei kata kaikkea mahdollista, niin tietyt hoidot jäävät saamatta niiltä, joilla ei ole varaa ottaa lisävakuutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutuksissa on se kätevä lisä, että vaikka maksaisit satoja euroja kuukaudessa vakuutusta, niin kannattavaa bisnestä on etsiä kaikki mahdolliset porsaanreiät, joilla kalliit hoidot voitaisiin evätä. Tuskin edes kauheasti keräisi vastustusta tässä nykyisessä oikeistolaisessa asenneilmapiirissä, jos vaan vakuutuslääkäri esittäisi muille asiakkaille laskelmia, että "jos hoidettaisiin kaikki nämä sairaimmat tapaukset, niin jouduttaisiin ottamaan kaksinkertaisesti nykyiset vakuutusmaksut", ja oikeastaan sekään ei kävisi, kun joku toinen yhtiö tarjoaisi samaa huonoa palvelua pienemmällä rahalla.

 

Ihan samat porsaanreiät on julkisella puolella. Kelassa, työkkärissä ja terveydenhoidossa. Asiakasta on myös hyvä pompottaa, koska eihän se ole edes maksava asiakas.

Vierailija kirjoitti:

Julkinen terveydenhoito on aina kaikkein edullisinta  kun sillä ei makseta johdon kalliita bonuksia, vaan palkat voidaan pitää kohtuullisina  kun on siihen velvoite vetonnaksajilta.

Niinpä, eikä mitään tessejä ei tarvitse julkisella noudattaa, voi nollattaa, ketjuttaa, ei lomia, ei palkkaakaan tarvitse maksaa, jos on järjestelmissä ongelmia. 

Myöskään rääkyvä työvoimapula ei johtanut markkinatalouden mekanismien mukaiseen palkkojen nostoon vaan pelkästään siihen, että työnantajat viduilevat medioissa työläisille, että laiskoja ja nirsoja kun orjuus ei kelpaa.

Ja sitten kaukomailta orjatyövoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Seis! Mitä tässä maassa oikein tapahtuu? Minä en äänestänyt tämän puolesta. Eihän tämä niin voi mennä että koko maata ollaan nyt rajusti muokkaamassa vain rikkaiden leikkikentäksi kaikkien muiden kustannuksella.

Hyvinvointi on luksusta. T perussuomalaiset.

"Pakkolait voimaan- estää sopimasta lakia parempia työehtoja."

Tämä tarkoittaa sitä, että ne, jotka ovat aiemmin saaneet neuvoteltua paremmat edut ja palkat, saavat kunnian luopua eduistaan.

Tulee palkanalennuksia juuri heille, ketkä puolustavat EK:n ja hallituksen suunnitelmia innokkaimmin. Luulivat raukat saavansa omia palkkoja vielä enemmän ylöspäin ja kollegoiden palkkoja alaspäin. Nyt urvahtavat samaan palkkakuoppaan kuin "huonot työntekijät".

Oivoi sentään. Kannattiko lähteä EK:n kelkkaan.

Ja nythän on jo arvioitu, että asumistuen laskeminen ei suinkaan laske, vaan nostaa etenkin halpojen asuntojen vuokria!

Mutta edelleen uskovaisia riittää!

7000 miljoonaa säästötarve. 

Eihän toi ole kuin muutama satanen kuukaudessa, alle tonni per perhe. 

Ja köyhille voi jonkun peruspaketin keksiä, jolla saa puhelinneuvontaa AI ja Buranareseptin. 

KocK

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Jenkeissä ei todellakaan ihailla sosialismia. Kukaan ei halua veronkorotuksia. Obama carea vihasivat kaikki. Siinä oli kyllä hyvä mies..

Jenkeissä valittavat että infra rapistuu kohta olemattomiin vaan kun rahaa pitäisi kaivaa niin se on kommunismia. Että ne on tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seis! Mitä tässä maassa oikein tapahtuu? Minä en äänestänyt tämän puolesta. Eihän tämä niin voi mennä että koko maata ollaan nyt rajusti muokkaamassa vain rikkaiden leikkikentäksi kaikkien muiden kustannuksella.

Hyvinvointi on luksusta. T perussuomalaiset.

Väkivaltaa ihailevat etno-Persut haluavat eroon "heikosta" aineksesta.

Puhuin tästä jo yli kymmenen vuotta sitten. Naurettiin.  Perheet ottivat kalliita vauvavakuutuksia jne. Eli maksoivat turhasta, vaikka Suomen terveydenhoito oli tuolloin kunnossa. Jenkkimalliin mennään kaikessa ja lujaa. Jolla rahaa se elää. Tuetkin lakkaa kaikki. Köyhyys, kerjäys, rikollisuus lisääntyy. Tulee räikeät erot pärjäävän ja kodittomien välille. Alkakaahan säästää koulutukseen te nykyiset vauvojen vanhemmat. Kohta opiskelukaan ei ole ilmaista. Eikä ole äitiyslomaa, vanhempainvapaita, niilläkään jotka vielä lisääntyy normaalisti.