Miksi Suomi on oikeistolaistunut viime vuosina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa ei enää riitä kylvettäväksi joka suuntaan.

Vasemmiston ongelma on että muiden rahat on nyt käytetty

Vasemmiston käsi on aina toisten taskussa. Valitettavasti niin on myös Kokoomuksen, eli ei se ole oikeistolainen, vähän vähemmän vasemmalla vaan. 

Ihmiset voivat henkisesti huonosti koronan ja sodan takia. Oikeasti oma tulevaisuus pelottaa, mutta jotkut purkavat tämän työttömien sättimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joku raja siinä oikeistolaisuudessakin saisi olla. Muualla euroopassa on yleisessä tiedossa että meillä on äärioikeistolainen hallitus eikä se kuulosta kovin miellyttävältä kuulla. Ei sillä ole merkitystä jos asuu täällä eikä liiku missään mutta noin yleisellä tasolla aika paska juttu!

Mikäli nykyaikana media kirjoittaa jossain maassa olevan äärioikeistolainen hallitus, nousee arvostukseni välittömästi. Olen oppinut tulkitsemaan tuota salakieltä.

Tuo äärioikeistolaisuus on siitä hubittava termi että sitä viljellään jatkuvasti kaikkialla. Missä se maltillinen oikeisto on kun siitä ei koskaan puhuta mitään?

Vielä huvittavampaa on se, että eihän Suomessa ole lainkaan oikeistopuolueita, jos tätä arvioidaan tehdyn politiikan kautta. Se, että ylianteliaista sosiaalituista leikataan hieman ei vielä tee politiikasta oikeistolaista, jos toisilta veronmaksajilta ryöstettyä ja ulkoa lainattua rahaa jaetaan yhä avokätisesti vasemmalle ja oikealle. Vähemmän vasemmistolaista kyllä, oikeistolaista ei. 

Oikeata oikeistopuoletta odottaessa

Vierailija kirjoitti:

No joku raja siinä oikeistolaisuudessakin saisi olla. Muualla euroopassa on yleisessä tiedossa että meillä on äärioikeistolainen hallitus eikä se kuulosta kovin miellyttävältä kuulla. Ei sillä ole merkitystä jos asuu täällä eikä liiku missään mutta noin yleisellä tasolla aika paska juttu!

Miten Suomessa voi olla äärioikeistolainen hallitus, kun eihän Suomessa ole edes oikeistopuoleita; eri värisiä vasemmistolaisia vain.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on outoa edes väittää Suomen tulleen oikeistolaisemmaksi. No ok, lasketaan edes vähän veroja ja leikataan jotain sosiaalitukia, mutta edelleen nekin ovat maailman mittapuulla tajuttoman korkeat ja koko himmeli jota me hyvinvointivaltioksi kutsutaan, on täysin sosialistinen järjestelmä, jota käytännössä KAIKKI puolueet kannattavat. 

Oikeistolaisena ihmisenä on vaikea ymmärtää puheita oikeistolaisesta Suomesta. Itse en ole sellaista vielä koskaan nähnyt. Suomi on vasemmistolainen maa ja kokoomus on vasemmistopuolueista vähiten vasemmistolainen. 

Juuri näin. Oikeisto-vasemmisto-akselia tulee analysoida tehdyn politiikan mukaan ja Suomessa kaikki puoleet tekevät erittäin vasemmistolaista jakopolitiikkaa ja kannattavat suurta julkista sektoria. Todellista oikeistopolitiikkaa on lähteä liikkeelle yövartijavaltiosta ja miettiä sitten tarvitaanko sen päälle sosiaalipoliittisia toimenpiteitä Itse olen sitä mieltä, että pienen maan kannattaa huolehtia koulutuksesta ja terveydenhuolto voi olla julkisesti tuettua, mutta palvelun tuotanto pitää kilpailuttaa. Yliiopistollisilla keskussairaaloilla lienee paikkansa erikoissairaanhoidossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllästynyt maksamaan etenkin ulkomailta väkisin tuotettujen elättämisen, kuten myöskin maahantuottamis"teollisuuden" virka/toimihenkilöiden liksat. Omat köyhät etusijalle.

Nimim +75ke vuodessa veronmaksua.

 

Miten oikeisto edesauttaa omien köyhien elämää?  Et sitten ole seurannut ilmeisesti mitä tässä maassa tapahtuu? Kuvitteletko tukien leikkauksien kohdistuvan vain maamuuttajiin?

Tarjoaa rahaa mitä voidaan sitten jaella persaukisille. Miten persaukiset tuilla elävät ovat edesauttaneet tätä yhteiskuntaa?

Ei tarjoa kun nimenomaan on nyt ottamassa pois.

Sä väität mustaa valkoseks ja odotat et sut otetaan tosissaan?

Älä nyt puhu potaskaa. Se, että sinulle annetaan vähemmän ei tarkoita sitä, että et yhä ole toisten rahoilla elävä yhteiskunnan loinen. Vatun vassari. 

"Todellista oikeistopolitiikkaa on lähteä liikkeelle yövartijavaltiosta ja miettiä sitten tarvitaanko sen päälle sosiaalipoliittisia toimenpiteitä"

Eiköhän tuota ole esim. Kokoomuksessa pohdittu moneen kertaan ja vastaus on lopulta ollut aina että niitä sosiaalipoliittisia toimenpiteitä ja säätelyä tarvitaan lopulta aika paljon. Markkinat eivät todellakaan automaattisesti takaa hyvää ja kestävää tilannetta koska markkinoilla ei ole koskaan mitään muuta pyrkimystä kuin tehdä mahdollisimman paljon voittoa.

Hyvä esimerkki on taksiuudistus joka meni ihan metsään. Palvelu ja laatu heikkeni, turvallisuus katosi ja hinnat eivät mitenkään laajasti laskeneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joku raja siinä oikeistolaisuudessakin saisi olla. Muualla euroopassa on yleisessä tiedossa että meillä on äärioikeistolainen hallitus eikä se kuulosta kovin miellyttävältä kuulla. Ei sillä ole merkitystä jos asuu täällä eikä liiku missään mutta noin yleisellä tasolla aika paska juttu!

Miten Suomessa voi olla äärioikeistolainen hallitus, kun eihän Suomessa ole edes oikeistopuoleita; eri värisiä vasemmistolaisia vain.

Koska äärioikeisto ei ole talouspoliittinen termi vaan arvoja kuvaava termi.

Monella yli 40- vuotiaalla naisella ei ole mitään ehkäisyä.

Julkinen ei kirjoita pillereitä eikä ole rahaa mennä yksityiselle genekologille kierukkaa ottamaan, se vaatii gynekologin tutkimuksen.

Että tiedoksi vaan miehille, jos vaikka kännissä ehdotatte jollekin naiselle jotain.

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto onnistui peloittelemaan kansaa Marinin hallituksen velka jutuilla. Muutenkin oikeiston retoriikka purrut osaan kansaa mmuuttajien osalta. Populismista se on. En ymmärrä keneen nämä uppoaa, mutta vaalituloksesta päätellen aika moniin.

Suomi on ollut oikeistolainen yli 30 vuotta. Jo Paavo Lipponen oli erittäin oikeistolainen.

Vierailija kirjoitti:

Monella yli 40- vuotiaalla naisella ei ole mitään ehkäisyä.

Julkinen ei kirjoita pillereitä eikä ole rahaa mennä yksityiselle genekologille kierukkaa ottamaan, se vaatii gynekologin tutkimuksen.

Että tiedoksi vaan miehille, jos vaikka kännissä ehdotatte jollekin naiselle jotain.

Huonolla tuurilla saa vauvan 50 - vuotiaana, jos joku pakottaa väkisin johonkin.

Itsekin mietein, että mulla ei ole mitään ehkäisyä, jos joku tekisi väkisin jotain, kun kuljen ulkona.

Ikävä jos tuotan pettymyksen, mutta Suomi on aina ollut oikeistolainen. Viime hallituskaudella syntyi illuusio siitä, että Suomi olisi valinnut vasemman laidan. Näin ei todellisuudessa kuitenkaan ollut. Myös niissä eduskuntavaaleissa kansa äänesti oikeistopuolueita. Suomeksi sanottuna kansan enemmistö oli siis oikealla. Se miksi Rinne sai lopulta hallituksen kasaan, oli kyse Keskustan tempusta ja virhearviosta. Kyseessä oli siis sattuma. Sen jälkeen tapahtui kaiken lisäksi vielä toinen sattuma, kun Rinne meni mokaamaan Posti-jupakassa ja joutui siirtymään sivuun pääministerin paikalta. Tulipunainen Sanna Marin pääsi valtaan näin kahden sattumuksen kautta, vaikka kansan enemmistö oli äänestänyt oikeistoa. Eli ei tässä Suomi ole varsinaisesti mitenkään muuttunut, vaikka äkkiseltään siltä saattaakin vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin mietein, että mulla ei ole mitään ehkäisyä, jos joku tekisi väkisin jotain, kun kuljen ulkona.

Jälkiehkäisy ei ole mitenkään kallis.

Koska vasemmistosta ei ollut mihinkään.

"Tulipunainen Sanna Marin pääsi valtaan "

Mutta osaako joku mainita yhdenkin "tulipunaisen" talouspoliittisen toimen jolla Marin olisi vienyt Suomea selkeästi vasemmalle? Eikä nyt puhuta siis siitä onko rahaa annettu johonkin vaan siis varsinaisesta talouspolitiikasta jolla talouden rakennetta ja talouden suuntaa olisi viety selkeästi vasemmalle. Minulla ei nimittäin tule mieleen yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin mietein, että mulla ei ole mitään ehkäisyä, jos joku tekisi väkisin jotain, kun kuljen ulkona.

Jälkiehkäisy ei ole mitenkään kallis.

 

On se.

Sitten pidetään vauva ja miehelle tulee elatusmaksut.

Kyllä poliisit selvittää kuka se on.

En minä yli 40- vuotiaana osta jälkiehkäisypilleriä. Mies maksaa elatusmaksut, jos tulee vauva.

Suomessa ei saa ilman lupaa koskea edes muihin ihmisiin, jos koskee niin se voi maksaa.

"En minä yli 40- vuotiaana osta jälkiehkäisypilleriä. Mies maksaa elatusmaksut, jos tulee vauva."

Eikö olisi kuitenkin hieman halpompi jos se mies maksaisi sen jälkiehkäisyn?

Vierailija kirjoitti:

"En minä yli 40- vuotiaana osta jälkiehkäisypilleriä. Mies maksaa elatusmaksut, jos tulee vauva."

Eikö olisi kuitenkin hieman halpompi jos se mies maksaisi sen jälkiehkäisyn?

No, en suostu.

Mitä ei kysynyt lupaa.

18 vuotta elatusmaksuja.