70 vuotiaana eläkkeelle.Hallitus etsii lisä säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi todellakin ottaa huomioon työvuodet. Joku on aloittanut töissä jo 18 vuotiaana ja toinen 30 vuotiaana. Siinä on jo 12 vuoden ero 

No yksityisellä vakuutuksella sen vakuutuksen voi ottaa missä iässä haluaa tai olla ottamatta. Jätetään se valtio siitä välistä pois. 

Millä rahalla sen ottaa joku yh-äiti, sairas tai työkyvytön, jolta menee jo nyt pelkän Saksi-Riikan ilon takia suojaosan poiston takia kämppä alta?

-winner-

Työkyvyttömille on ihan omat tukiaisjärjestelmänsä. Ja edelleen mua kovasti ihmetyttää, että miten yh-äitiys estää työnteon?

t. 100000e/v tienaava yh-äiti

Jos on blondi.

-winner-

Mä olen kyllä blondi. Ei estä työntekoa sekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi todellakin ottaa huomioon työvuodet. Joku on aloittanut töissä jo 18 vuotiaana ja toinen 30 vuotiaana. Siinä on jo 12 vuoden ero 

No yksityisellä vakuutuksella sen vakuutuksen voi ottaa missä iässä haluaa tai olla ottamatta. Jätetään se valtio siitä välistä pois. 

Millä rahalla sen ottaa joku yh-äiti, sairas tai työkyvytön, jolta menee jo nyt pelkän Saksi-Riikan ilon takia suojaosan poiston takia kämppä alta?

-winner-

Työkyvyttömille on ihan omat tukiaisjärjestelmänsä. Ja edelleen mua kovasti ihmetyttää, että miten yh-äitiys estää työnteon?

t. 100000e/v tienaava yh-äiti

No siinä ei ihmettely riitä, jos yrittää ottaa tolkkua tämän voittajan kommenteista. Taitaa olla esimerkki kiihko-uskovaisesta joka on löytänyt oman lahkonsa politiikan parista.

Itse asiassa joskus netissä juttelin kovasti yhden kiihkouskovaisen trollaajan ja mistään mitään ymmärtämättömän kanssa, jonka lempisanoja oli "pulushakki"... ;DDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koulutettu nuori jää Suomeen asumaan?

Hullu täytyy olla jos niin tekee. Maksaa nyt Euroopan kovinta veroa siitä, ettei itse tule ikinä eläkettä saamaan, mutta että Muhis voi elää sukunsa kanssa Itä-keskuksessa rauhassa minkäänlaiselta sorrolta 

Amen !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä on kolme vuotta aikaa tällä johtoportaalla tehdä lisää kaikkea jännää, millä maa ja ihmiset täällä saadaan ajettua alas.

Ihmisten kulutus pysähtyy kohta kuin seinään, koska pitää säästää vanhuuden varalle, kun ei ole enää eläkkeitäkään... Kiitos Riikka tästäkin.

-winner-

 

Ne oli demarit, jotka eläkeiän nosti tälle tasolle. Sori nyt vaan, mutta nykyisellä' hallituksella ei nyt vaan valitettavasti ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Ulistiinko silloin, kun eläkeiät nostettiin? Ryhdyttiinkö poliittisiin lakkoihin No ei tietenkään, koska syrjivän puolueen nimi oli just hyvä DEMARIT

Demarit eivät antaneet myöskään iäkkäille pitkäaikaistyöttömille minkäänlaista armoa, Huudettiinko siitä? Järjestettiinkö poliittisia lakkoja. No ei tiet

Ai niinkö vain voi omalla päätöksellä perua lainat ja lainojen maksut? Sepäs kätevää.

Ja julkisella puolella ei niin vain irtisanotakaan porukkaa, eli nyt kun sote-hommelihimmeli on jo aikaansaatu joutuu niille ihmisille maksamaan saman palkan joka tapauksessa vaikka laittaisitkin sen hyvinvointialueen johtajan tekemään lähihoitajan töitä. Tavallaahan Orpo ja Purra nyt peruvatkin edellisten hallitusten päätöksiä leikaamalla tuista, koska ei ne tuetkaan aina ole tuolla tasolla olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi todellakin ottaa huomioon työvuodet. Joku on aloittanut töissä jo 18 vuotiaana ja toinen 30 vuotiaana. Siinä on jo 12 vuoden ero 

No yksityisellä vakuutuksella sen vakuutuksen voi ottaa missä iässä haluaa tai olla ottamatta. Jätetään se valtio siitä välistä pois. 

Millä rahalla sen ottaa joku yh-äiti, sairas tai työkyvytön, jolta menee jo nyt pelkän Saksi-Riikan ilon takia suojaosan poiston takia kämppä alta?

-winner-

Työkyvyttömille on ihan omat tukiaisjärjestelmänsä. Ja edelleen mua kovasti ihmetyttää, että miten yh-äitiys estää työnteon?

t. 100000e/v tienaava yh-äiti

Jos on blondi.

-winner-

Mä olen kyllä blondi. Ei estä työntekoa sekään.

Myytkö smoothieita vai onko OnlyFans?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Eihän he noin voi tehdä. Nythän eläkkeelle pääsee reilun 64v iässä. Että tosta noin vaan lätkäsevät 6v lisää työvuosia?

Kun on katso sitä "työvoimapulaa" niin pitää dementikot laittaa töihin.

Vierailija kirjoitti:

Olen tk eläkkeellä ja vanhuuseläkeikäni on 63v, mutta jos vain päättäjät sallii haluaisin kitkutella osa-aikaisena vaikka sinne 70 ikävuoteen. 

Hyvä homma, jos työn tekeminen on sinusta noin mielenkiintoista. Jos se on kuitenkin pelkkää "kitkuttelua", niin on parempi että jäät suosiolla eläkkeelle heti kun mahdollista.

Puhdas pyramidihuijaus.Alle 50 vuotiaat eivät tule saamaan eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Puhdas pyramidihuijaus.Alle 50 vuotiaat eivät tule saamaan eläkettä.

Ihme pessimistejä täällä. En usko hetkeäkään, että tulisi tilanne, jossa eläkkeet lopetetaan kokonaan. Sen sijaan pidän todennäköisenä, että täyden eläkeiän kynnystä nostetaan niin ylös, että suurin osa ihmisistä joutuu tyytymään vain osittaiseen eläkkeeseen. Käytännössähän näin on jo nyt tehtykin, nykyisten alle nelikymppisten täydet eläkeiät ovat aivan naurettavan korkeita.

Joo. Sitten 70 v eläkkeellä matkustellaan ja vaelletaan Lapissa. 

Vierailija kirjoitti:

Puhdas pyramidihuijaus.Alle 50 vuotiaat eivät tule saamaan eläkettä.

LAIN VOIMALLA TUETTU, VALTIOJOHTOINEN PONZI-PYRAMIDIHUIJAUS.

Näin selvällä suomen kielellä sanottuna. Eli siis laillistettu varkaus. Ja koska ainakin tällä hetkellä vedotaan "omaisuuden suojaan" kun ei muka voida itse maksamattomia eläkkeitä leikata, niin olisikin mielenkiintoista nähdä tässä se osuus, missä se "omaisuuden suoja" koskee meitä jotka joudumme valtion pakottamana maksamaan, mutta niistä rahoista emme tule näkemään pennin jeniäkään. Koskaan!

"Siis olen vasta 39v ja maksan pakollisia eläkemaksuja yli 7 pros. Olen todellakin miettinyt, että aikamoista riistoa on tämä systeemi."

Tuo palkasta menevä 7,15% on vain pieni osa sinun maksamista eläkemaksuista. Tuon lisäksi työnantaja maksaa 17,25% eli yli kaksinkertaisen määrän. Se ei näy palkkakuitissa, mutta minusta on perusteltua ajatella senkin olevan osa palkkaa. 

Jos ajatellaan 2000€ palkkaa, niin siitä palkansaaja maksaa eläkemaksuja 143€ ja työnantaja 345€. Todellisuudessa se kokonaispalkka on siis 2345€, josta 488€ menee eläkemaksuihin.

Jos tuo 2000€ kuussa tienaava oikeasti saisi omiin nimiinsä eläkesijoitukset 488€/kk, niin hän olisi eläkkeelle päästessään kuin mikäkin Roope Ankka!

Miten kauan sitä 250mrd jättipottia pystytään kansalta piilottelemaan niin kuin sitä ei olisikaan, ilman että joku suuttuu tosissaan

Tarkistin tämänhetkisen vanhuuseläkeikäni: 67v 3kk. Eliniän odotteen mukainen eläkkeelläoloaika näyttää, että 22v 3kk.

Ihanko tosissaan nuo laskee, että elän 89,5 vuotiaaksi? Mistä nuo tempoo nuo luvut? 2021 tyttöjen eliniänodote oli 84,5 vuotta. Sillälailla. En todellakaan usko, että eliniänodotteet edelleen nousisi. Nykymummot ei esim. juurikaan käyttäneet alkoholia ja ruokavaliokin oli varmasti terveellisempi siinä mielessä, ettei kaikkia mättöä ja herkkua ollut samaan tapaan saatavilla ja varmasti ns. hyötyliikuntaa tuli ennen enemmän (itse olen kyllä hoikka, mutta sitähän nuo ei tuolla eläkelaskurissa tiedä).

"Eläke on ainakin nykyisin, reilusti vajaa 70 % palkasta. Ei se eläke ole kummonen matalapalkka- alalla olleella."

Siis eläkkeen tavoitetasohan on 60% palkasta. Siihen pääsee tekemällä 40 vuotta töitä. Monella tuo 60% palkasta jää kyllä haaveeksi nykyisillä työmarkkinoilla, missä on tarjolla pätkää, silppua ja työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa alkaa säästämään itse itselleen Eläkettä!

Olis helpompi säästää jos ei olis makseltavana noita pakollisia eläkemaksuja joita ei tule itse enää koskaan näkemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään hätää. On niin pieni työeläke, ettei siitä yksinkertaisesti voi enää leikata.

Niin pieni eläke, että saan sen päälle jonkin verran kansaneläkettä.

Eläkkeiden leikkasminen kohdistuu suurempiin eläkkeisiin.

Jos ei olisi aviomiestä, heikosti menisi nyt eläkepäivinä.

Miehellä on tietty suurempi eläke kuin itselläni, mutta ei hänenkään eläke korkeissa lukemissa huitele.

Uskon että sekin jää leikkausten ulkopuolelle. Jos niitä eläkeleikkauksia nyt yleensä edes tulee.  

On vasta puhe tasolla koko juttu.

 

Kyse onkin nyt siitä, että ette te ole maksaneet omista palkoistanne niin paljoa, kuin mitä nyt eläkettä tulette todennäköisimmin saamaan. Nuoremmat sukupolvet maksavat eläkemaksuja huomattavasti isompia summia, saamatta näistä rahoista koskaan euroakaan. Tämä on se ong

Aivan oikein. Silloin kun näistä ylisuurista eläkkeistä päätettiin, ei vielä ollut tiedossa nykyinen demografinen kehitys, väkiluku ei kasvakaan entiseen malliin vaan jopa vähenee eli maksajien määrä  vähenee ja eläkkeensaajien määrä taas lisääntyy. Eläkkeitä on leikattava painotetusti kohdistaen suurimmat leikkaukset suurin eläkkeisiin, pienitulousten eläkkeiden leikkaukset eivät auta, kun he siirtyvät sitten KELAn asiakkaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään hätää. On niin pieni työeläke, ettei siitä yksinkertaisesti voi enää leikata.

Niin pieni eläke, että saan sen päälle jonkin verran kansaneläkettä.

Eläkkeiden leikkasminen kohdistuu suurempiin eläkkeisiin.

Jos ei olisi aviomiestä, heikosti menisi nyt eläkepäivinä.

Miehellä on tietty suurempi eläke kuin itselläni, mutta ei hänenkään eläke korkeissa lukemissa huitele.

Uskon että sekin jää leikkausten ulkopuolelle. Jos niitä eläkeleikkauksia nyt yleensä edes tulee.  

On vasta puhe tasolla koko juttu.

 

Kyse onkin nyt siitä, että ette te ole maksaneet omista palkoistanne niin paljoa, kuin mitä nyt eläkettä tulette todennäköisimmin saamaan. Nuoremmat sukupolvet maksavat eläkemaksuja huomattavasti isompia summia, saamatta n

 

Ne leikkaukset saisi kuitenkin tehdä nyt niiltä jo eläkkeellä olevilta, ketkä ei ole maksaneet juuri mitään eläkemaksujakaan. Ei siten, että niille, ketkä nyt maksaa 25 prosenttia palkoistaan koko ikänsä eläkemaksuja, sitten todetaan, että sori, sulle nyt tulee vaan tän takuueläkkeen verran täältä kuitenkin, vaikka olet maksanut ihan pirusti.

Vierailija kirjoitti:

Mun eläkeikä on jo nyt pari kk alle 70. Naurattaa kun Hesarissa boomerit on niin kujalla että ovat käyneet tällä viikolla yleisönosastokeskustelua siitä miten (muiden) eläkeikä voitaisiin "nostaa" tuohon. 

Ja minä olen jo 59 vuotias ja minunkin eläkeikäni on jo noussut (on nyt 65 v 3 kk). Vierestä olen saanut katsella noin 5 vuotta vanhempia työkavereita, jotka jäivät eläkkeelle 63 v. Omat vanhempani ovat jääneet eläkkeelle siten, että äiti jäi työttömäksi 56 vuotiaana ja pääsi siitä suoraan ns. työttömyysputkeen, eli ensin työttömyyskorvausta sen jälkeen työttömyyseläkkeelle, isä jäi varhaiseläkkeelle (muistaakseni oli joku tuollainen termi joskus käytössä) 61 v. Eli ovat juurikin noita suuria ikäluokkia, joiden eläkkeitä nyt maksamme kaikki muut ja meidän eläkeikää nostetaan koko ajan. Ehkäpä minäkin olen seuraavassa eläkeiän nostossa jo ensimmäisen kerran sitä ikäluokkaa, jonka eläkeikä ei nouse, vaan olen jonkun siirtymäsäännöksen turvissa, tiedä häntä. Tietysti kehittävät jonkun leikkurin eläkkeen määrään, joka sitten osuu omalle kohdalle. 

Vierailija kirjoitti:

Olen tk eläkkeellä ja vanhuuseläkeikäni on 63v, mutta jos vain päättäjät sallii haluaisin kitkutella osa-aikaisena vaikka sinne 70 ikävuoteen. 

63 vuotiaana on viimemeksi päästy eläkkelle vuonna 2017, kun 1954 syntyneet pääsi eläkkelle. Sen jälkeen eläkeikä on noussut jokaista vuotta kohti 3kk ylöspäin. Eli esim vuonna 1960 syntynyt pääsee eläkkelle, kun hän on 64 vuotta 6kk vanha jne.