70 vuotiaana eläkkeelle.Hallitus etsii lisä säästöjä.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Poistetaan eläke kokonaan , tehdään töitä niin kauan kun pystyy ja valtio antaa lopetustabletin sen jälkeen kun ei maistu .
Esim. Lenita Airisto on sanonut, ettei jää koskaan eläkkeelle. Ei ole näkynyt rouvaa viime aikoina, puskee pitkää päivää jossain tehtaassa/toimistossa. Aira Samulin teki töitä elämänsä loppuun asti, mutta silti ehti osallistua Tanssii tähtien kanssa -nauhoituksiin ym. Ei työssä käyvät voi/saa poistua työpaikaltaan mihinkään nauhoituksiin.
Entäpä jos potkaistaan pois ennen eläkeikää?
Vierailija kirjoitti:
Eihän he noin voi tehdä. Nythän eläkkeelle pääsee reilun 64v iässä. Että tosta noin vaan lätkäsevät 6v lisää työvuosia?
Kyllä voivat ja niin on jo päätetty. Eläkeikä nousee asteittain syntymävuodesta riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän he noin voi tehdä. Nythän eläkkeelle pääsee reilun 64v iässä. Että tosta noin vaan lätkäsevät 6v lisää työvuosia?
Niin ja useimmat jo melko sairaita ennen tuota eläkeikääkin. Olen itse sitä mieltä myös että noita jättieläkkeitä vois hyvinkin leikata mutta tämä kokoomus hallitus ei tietenkään mitään ota rikkailta pois vaan leikataan taas sieltä jo ennestään pienituloisilta.
Keskimääräinen eläke on noin 1500-1700 e/kk ja tuosta vielä verot pois. Tuo siis kun tarkastellaan määrällisesti kuinka moni saa minkäkin suuruista eläkettä.
Siellä on ne todella todella suuria jättieläkkeitä saavat rikkaat mutta määrällisesti heitä on vähän. Jättieläkkeineen nostavat melkoisesti eläkkeiden keskiarvoa mutta tämä pitää huomioida tarkastelussa. Odotan mielenkiinnolla kenelle tämä hallitus taas näitä kiristyksiä tekee valtavan rikkaille eläkeläisille vai niille köyhille jotka jo nyt tosi tiukoilla. Toimeentulo noin 1500-1700 e on jo todella haastavaa kun ruoka, asuminen ym. kallistunut koko ajan. Hyvin monella myös paljon sairauskuluja (lääkkeet, terveydenhoitomenot).
Ihmettelen eläkeleikkausta muutoinkin koska eläkkeiden leikkaukset eivät paranna valtion tuloja koska eläkkeet rahoitetaan eläkevakuutuksista jotka siis työnantaja ja työntekijät maksavat. Ne eivät siis rasita valtion taloutta millään tavalla. Tätä ovat asiantuntijatkin jo ihmetelleet.
Tässä tuntuu olevan takana vain jo ennestään pienituloisten köyhien ihmisten tilanteen heikentäminen. Aivan käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uskon, mutta kun nytkään en ole työkykyinen, miten olisin silloin.
kunhan terveyspalvelut muuttuu vakuutuspohjaisiksi, niin paranet tosi äkkiä ja olet täysin työkykyinen. Paperilla siis
Vierailija kirjoitti:
Justiinsa oli juttu lehdessä että on taas niin typerä idea koska voittajina ovat vain eläkeyhtiöt ei valtio.
Juuri näin! Eihän tämä leikkaus tuo valtion kirstuun mitään lisätuloja kun eläkemenot maksetaan työntekijöiden ja työnantajien maksamista eläkemaksuista ja noita tuloja sitten eläkeyhtiöt kasvattavat sijoitustuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän he noin voi tehdä. Nythän eläkkeelle pääsee reilun 64v iässä. Että tosta noin vaan lätkäsevät 6v lisää työvuosia?
Eikä pääse tuon ikäisenä. Olen 42-vuotias ja alhaisin eläkeikäni on 67 vuotta ja tavoite-eläkeikäni on 69 vuotta. Tuskin kykenen noin vanhana tekemään näitä nykyisiä raskaita ruumiillisia töitäni.
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Mihin perustuu uskomuksesi 67v eläkeiästä?
Eläketurvakeskuksen laskurin mukaan näin on.
Vierailija kirjoitti:
Voisivat nyt saman tien lopettaa teeskentelyn ja lopettaa koko eläkejärjestelmän kun on ihan selvää että 80-luvun alun jälkeen syntyneet eivät tule pääsemään eläkkeelle ikinä.
Niin ja ne nykyisetkin potkitaan töistä ennen 50 kymppisiä viimeistään jonkun yrityksen taloustilanteen heikentymisverukkeella ja sen jälkeen et sitten töihin enää pääsekän. Odottelet työttömänä sen parikymmentä vuotta kitumalla pienillä tylttömyyskorvauksilla.
Meinasin spekuloida sillä, että miltähän päättäjistä itsestään tuntuu, kun omakin eläkeikä nousee. No höh, eihän heillä ole hätää kun ei tarvitse fyysisesti kääntää, vääntää, nostella, kannatella, purkaa, rakentaa jne. Jaksaahan sitä ja leipä on sitä leveämpi eläkkeelläkin, mitä pidempään on työssä. Eikä heille ole katastrofi jäädä töistä sivuun aiemminkaan, tuhansien eläkkeethän heillä on tiedossa vaikka kesken kauden. Tuntuu hieman epätasa-arvoiselta.
Vierailija kirjoitti:
Se varsinainen suuri ikäluokka päästettiin eläkkeelle ennen aikojaan. Juuri se ikäluokka, jonka eläkkeelle siirtymisen viivyttämisestä olisi saatu kaikkein isoin hyöty meidän eläkejärjestelmälle!
Suurista ikäluokista 61-vuotiaana oli jo 40%:ia eläkkeellä. 62-vuotiaana puolet. 63-vuotiaana heistä oli 70%:ia eläkkeellä!
Ja nyt, mitä pienempi ikäluokka, sitä korkeammat eläkemaksut ja sitä pitempään töissä raadat!
Kun suuri ikäluokka oli työelämässä, niin sen työelämän tahti, töiden määrä, muutostahti ja kaikki muut stressaavat tekijät olivat kaukana siitä, mitä nykypäivän työelämässä.
Niin ja ne eläkemaksutkin meni alkuun jostain muusta kuin omasta pussista.
Suuret ikäluokat jäivät keskimäärin 59-vuotiaana eläkkeelle ja eivät maksaneet eläkemaksujakaan kuin jokusen vuoden työelämänsä lopusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän he noin voi tehdä. Nythän eläkkeelle pääsee reilun 64v iässä. Että tosta noin vaan lätkäsevät 6v lisää työvuosia?
Eikä pääse tuon ikäisenä. Olen 42-vuotias ja alhaisin eläkeikäni on 67 vuotta ja tavoite-eläkeikäni on 69 vuotta. Tuskin kykenen noin vanhana tekemään näitä nykyisiä raskaita ruumiillisia töitäni.
Mitä on tapahtunut, olen 52 vuotias ja alin eläkeikäni oli viime viikolla 68 vuotta ja joitain kuukausia päälle, tavoite eläkeikä on 70 vuotta. Jännä että 10 vuotta nuoremmat pääsisi aikaisemmin eläkkeelle.
42v, vastaathan tälle? Minäkään en ymmärrä
1965 jälkeen syntyneet: eläke määräytyy elinikäoletuksen mukaan, lainsäädäntökin ehtii muuttua moneen kertaan
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Mihin perustuu uskomuksesi 67v eläkeiästä?