Lue keskustelun säännöt.
TE: Pikamuodin osto vaikeutuu Ranskassa, sakkoja tulossa ostajalle lakimuutoksen myötä
03.04.2024 |
Uudessa Talouselämä - lehdessä kerrottiin, että Ranska on säätämässä lakia, joka tuo sakkomaksun jokaiselle tilatulle/myydylle pikamuotituotteelle. Sakko tuotteen ostajalle/tilaajalle on 10 euroa jokaista tuotetta kohti.
Myös kaikkia pikamuodin mainostajia tullaan rankaisemaan sakonuhalla Ranskassa. Koskee mediaa ja myös kaikkia alustatoimijoita, kuten vaikkapa bloggaajia. Ranska haluaa kitkeä kaikki Sheinin ja Temun kaltaiset toimijat pois, joiden tuotantoketjuista ei ole mitään selvyyttä.
Myös EU aikonee jatkossa ryhtyä todellisiin toimenpiteisiin pikamuodin kitkemiseksi.
Mun mielestä ihan hyvä juttu, että Ranska avaa pelin konkreettisilla toimilla pelkkien puheiden sijaan. Eiköhän koko EU:n tasolla seurata perässä jollain aikataululla.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Samoin monet nuoret hakevat uniikkia tyyliä,
Puhut ihan marginaali-ilmiöistä. Suurin osa nuorista viilettää tälläkin hetkellä mustassa toppatakissa. Kolmen vuoden päästä mustia toppatakkeja ei varmaan käytä kukaan.
Vaatteet myös kuluvat ja poistuvat käytöstä hajottuaan. Kaikella on rajansa. Kierrätys on tosi jees, mutta ei se valitettavasti isoa kuvaa suuresti muuta. Uutta tavaraa tarvitaan aina vaan lisääntyvälle populaatiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi, miten pikamuoti määritellään: minusta,pikamuotia on vaate, joka on huonoa materiaalia/ei kestä käytössä.
Esim. oikein hoidettu villapaita/-takki pysyy hyvänä ja kestää vuosikausia käytössä. Vs. akryyneule, joka ei montaa pesua/pitkää käyttöä säily hyvänä.
Hyvän vaatteen voi löytää halpakaupastakin, esim. olen ostanut 20e New Yorker kaupasta kauluspaidan 100% puuvillaa paidan, joka ei ole mennyt käytössä miksikään, erinomainen ostos.
Pitäisi pyrkiä siihen, että vaate tehdään nii hyvin, että se kestää käytössä, ja sitä voi korjata.
Esim. tutulla oli villakangastakki, mitä käytti liki 30 vuoden ajan, kuin uusi oli kun kuoli. Toki ei missään "pellolla" tuota käyttänyt, mutta säännöllisesti talvisin päällä, vuorikangas oli kai kerran(?) uusittu.
Esim. minulla on vastaavassa ajassa ollut lukuisia talvitakkeja, osa p
Ilmaisin ehkä itseäni huonosti (oöen tuo ketä lainasit) tarkoitin sanoa: Minusta pikamuotia on kaikki vaatteet, mitkä eivät kestä käytössä, on syy mikä tahansa. Yleensä syy on huono laatu, mutta myös se, että vaatteita ostaa turhaan, mutta esim. ostopaikka ei minusta suoraan määrittele mikä on pikamuotia.
Pitäisi pyrkiä siihen, että vaatteet kestävät käytössä, ja usein materiaali on siinä ratkaisevassa roolissa. Aiemmin oli yleistä, että vaatteet kiersivät ties miten monen käytössä, ja usein kulahtaneen vaatteen 'hyvät palat' vielä käyettiin vaikka lapsen vaatteiden ompeluun.
Minusta vaatteen käyttöarvolla voitaisiin määritellä se mikä on pikamuotia, toki ymmärrän että valvonta olisi mahdotonta. Viittaan siis siihen, että 10e paita on kallis jos sitä käyttää (koska ei pidä/vaate hajoaa) vain 2 kertaa =yhden käyttökerran hinta on 5e. Jos taas ostaa 40e paidan jota käyttää 200 kertaa, yhden käyttökerran hinta on 0,20e, eli tuota 10e paitaa huomattavasti edullisempi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu. Ei muuta kuin toimeentuloasiakkaille Kelan rahoilla Versacen vaatteet ja Vuittonin laukut, mitäpä sitä alasti kulkemaan.
Tämä kirjoittaja ja moni muukin tässä ketjussa sekoittaa asiat. En tiedä ollenkaan, onko nuo Versacet ja vuiottonit mitään eettisesti tuotettuja vaatteita. (luulen että ei, mutta jos joku tietää niin voi valistaa) Eli ei ole vastakkain nyt luksustuote ja pikamuoti vaan eettisesti tuotettu vs. se kaikkein epäeettisin eli pikamuoti. Itse ostan suomessa ommeltuja vaatteita mahdollisimman paljon, ainakin ompelijoiden työolot on silloin kunnossa.
Toivoisin että olisi enemmän tietoa missä ja miten vaatteet tehdään. Onko esim. prisman vaate edes vähän parempi kuin H&M vaate vai onko ne samaa huttua?
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa nyt hyvät ihmiset noita juttuja ennen kuin kommentoitte! Tämän ketjun avausviestissä vääristellään asioita siihen pisteeseen, että se sisältää enemmän valehtelua kuin totuutta.
Oikeasti huolestuttavaa, että (oletettavasti) aikuiset ihmiset uskovat sokeasti kaiken, mitä lukevat netissä.
Jos mielestäsi Talouselämä lehdessä asiaa vääristellään, niin osoita kiukkusi sinne. Ap:n viestissä ei ole vääristelyä, sillä itsekin kävin tämän ketjun innoittamana artikkelin lukemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu. Ei muuta kuin toimeentuloasiakkaille Kelan rahoilla Versacen vaatteet ja Vuittonin laukut, mitäpä sitä alasti kulkemaan.
Tämä kirjoittaja ja moni muukin tässä ketjussa sekoittaa asiat. En tiedä ollenkaan, onko nuo Versacet ja vuiottonit mitään eettisesti tuotettuja vaatteita. (luulen että ei, mutta jos joku tietää niin voi valistaa) Eli ei ole vastakkain nyt luksustuote ja pikamuoti vaan eettisesti tuotettu vs. se kaikkein epäeettisin eli pikamuoti. Itse ostan suomessa ommeltuja vaatteita mahdollisimman paljon, ainakin ompelijoiden työolot on silloin kunnossa.
Toivoisin että olisi enemmän tietoa missä ja miten vaatteet tehdään. Onko esim. prisman vaate edes vähän parempi kuin H&M vaate vai onko ne samaa huttua?
Onko Prisman vaate edes vähän parempi kuin HM, vai onko ne samaa huttua?
Niinpä. Nyt niitä valoja päälle. Miten joku voi olla sitä mieltä, että on oikeudenmukaista sakottaa kuluttajaa tilanteessa, jossa yritykset tekevät kaikkensa pimittääkseen tuotteidensa alihankkijaketjut, ympäristövaikutukset ja valmistusolot?
Hinnastakaan ei nykypäivänä voi päätellä yhtään mitään, koska sitä samaa Kiinan halpatuotantoa, vaatetta, koruja ym on jopa myyty Suomessa kalliilla kotimaisena käsityönä. Monet muka kotimaiset brändit valmistaa ihan samalla tavalla halpatyömaissa ja Kiinassa, kova hinta selittyy myyntikatteella. Kalliskin tuote voi olla laadultaan huono ja hajota nopeasti.
Niin, miksi ei vastuuteta ja sakoteta näiden firmojen omistajia, johtoryhmää ja osakkeenomistajia, eli niitä ihmisiä, jotka tekevät päätökset valmistaa epäeettisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten joku jo kirjoittikin, niin tämä lakiehdotus ei saa Ranskassa ihmisiä kaduille kapinoimaan, päinvastoin. Siellä tätä kannatetaan. Ranskassa on monta vaatebrändiä, joten tämä sataa niiden laariin.
Ranska kuten muutkin valtiot tarvittaessa pyrkivät ohjaamaan kuluttajien käytöstä erilaisilla sanktioilla. Näistä useimmin käytetty keino on tullimaksut, milloin millekin tuotteelle.
Kohta suomessa saatte pukeutua harmaseen perunasäkkiin jos teillä on varaa.
Minä pidän siitä huolen.
-Purra-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikamuoti tulee varmaan kyllä kuolemaan pikkuhiljaa. Mitä olen omassa lähipiirissäni nuoria katsonut, niin kyllä vaatteet ostetaan aika usein kirppiksiltä. Tai jos uutta tarvitaan, niin katsotaan tarkasti tuotteen laatua ja sen oletettua kestoa.
Ehkä nuoret on vanhempiaan fiksumpia tässä asiassa. Itse olen joutunut kinastelemaan äitini kanssa aihetta sivuten. Hän tuo aina tullessaan jotain halpiskrääsää meille ja lapsille. Me emme sellaista tarvitse emmekä halua. Äitini aina loukkaantuu, että ei tavarat kelpaa. Ei bulkkihöttö kelpaakkaan, koska sellainen ostelu ei ole kestävää.
Ostamme kyllä itse jos tarvitsemme ja silloinkin katsotaan mitä ostetaan ja mistä.
Tämähän on loistava juttu, jos laki menee läpi. Pikamuoti on yksi maapallon turhimmista jutuista. Toivottavasti Suomi seuraa perässä ja toimii kuten Ranska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten joku jo kirjoittikin, niin tämä lakiehdotus ei saa Ranskassa ihmisiä kaduille kapinoimaan, päinvastoin. Siellä tätä kannatetaan. Ranskassa on monta vaatebrändiä, joten tämä sataa niiden laariin.
Ranska kuten muutkin valtiot tarvittaessa pyrkivät ohjaamaan kuluttajien käytöstä erilaisilla sanktioilla. Näistä useimmin käytetty keino on tullimaksut, milloin millekin tuotteelle.
Ranska on EU-maa eikä se voi tulleja mennä noin vain asettamaan, koska tullirajana toimii EU:n rajat, jolloin se on EU-päätös. Omia kansalaisiaan voivat sakottaa, mutta haluan todellakin nähdä sen pikamuodin määritelmän, jolla tämä sakottaminen tullaan tekemään. Miten tuottajatkaan voivat muuten tietää, onko heidän tuotteensa pikamuotia vai ei.
Ennustan haasteellista lainlaatimisprosessia, joka ei lopulta välttämättä johda yhtään mihinkään.
Mutta vastahan siitä aletaan keskustella parlamentissa. Täällä av:lla tyypilliseen tapaan se jo "on". Luultavasti ei toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ranska ei ole säätämässä sitä lakia. Se on aivan esiasteella vasta, esityksenä, ja menee äänestyksessä hyvin todennäköisesti nurin.
Onko maa "säätämässä lakia", jos joku kansanedustaja tuo asian keskusteltavaksi? Niinkuin kymmeniä asioita tuodaan keskusteltavaksi ja vain aniharva päätyy laiksi. Aikamoista uutisointia Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa, jos lakiesitys menee läpi. Pikamuoti on niiiin turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Et omista mitään. Vuokraat kaiken, jopa vaatteet päällesi.
Tai sitten ostat vaatteesi kotimaisista verkkokaupoista. Laadukkaat, Euroopassa valmistetut vaatteet ovat paljon parempi valinta kuin Sheinin kertakäyttörytkyt.
Vierailija kirjoitti:
Wish ja Shein näyttivät viimein menettäneen suosiotaan, samoin haul-videot. Sitten tuli Temu ja yhtäkkiä taas on Youtube täynnä Temu-hauleja ja Temun sponsoroimia videoita.
On pitänyt lakata seuraamasta useampaa tyyppiä koska on lukemattomia syitä joiden vuoksi en voi edes välillisesti tukea tuollaista kiinapaskaa.
Ymmärrän tuskasi. Pikamuoti on pahasta, mutta ehkä vielä pahempana asiana pidän sitä, että Temu myy härskisti asiakastietonsa eteenpäin. Houkuttelevat halvalla bulkilla ihmiset sivuilleen ostoksille ja myyvät asiakasdatan eteenpäin hyvällä hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Ihastuttavan naiivia ajattelua näillä jotka kuvittelee että mukamas aidosti ajatellaan jotain kaikkien hyvää kun asioita kielletään. Kyllä se on aina jonkun instanssin oman edun ajamista ja tavoittelua.
Tässä on varmaan ajateltu ranskalaista vaateteollisuutta ja haluttu suojella sitä kilpailulta kiinalaisia halpistuotteita vastaan.
Maapallo hukku pazkaan ja sitä nämä temut ja vastaavat on edesauttamassa.
Wishiltä kaikki tavara hajoaa käsiin.
Ihastuttavan naiivia ajattelua näillä jotka kuvittelee että mukamas aidosti ajatellaan jotain kaikkien hyvää kun asioita kielletään. Kyllä se on aina jonkun instanssin oman edun ajamista ja tavoittelua.