Mistä lähtien hallitus EI saisi ajaa vaikka EK:n ja SY:n tavoitteita ja vaikka täysimääräisesti jos niin haluaa

Eipä tule vastauksia

Li Andersson yritti juuri aamu-tv:ssä kieltää. PS:n Jani Mäkelä muistutti Litä, ettei ammattiyhdistysliike voi estää parlamantaristisia päätöksiä. Tämähän on aina ollut vasemmistolle vaikea asia.

No en tiedä onko väärin, mutta itse koen että suomen hallituksen tehtävä on ajaa koko suomen etua kokonaisuus huomioiden, eikä vain yhden etujärjestön asiaa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Li Andersson yritti juuri aamu-tv:ssä kieltää. PS:n Jani Mäkelä muistutti Litä, ettei ammattiyhdistysliike voi estää parlamantaristisia päätöksiä. Tämähän on aina ollut vasemmistolle vaikea asia.

Oikeusministeriö yrittää parhaillaan kieltää Sinimustan liikkeen. Seuraava hallitus kieltää perussuomalaiset.

Olisi ainakin pitänyt tehdä selväksi jokaisen puolueen, että kun äänestätte meitä, niin sitoudutte siihen, että annamme päätösvallan EK:lle. Täysin päinvastaisilla lausunnoilla sen sijaan kerättiin ääniä. Esimerkiksi PS lupasi kiky-maksut työntekijöiden maksettavaksi ennen vaaleja, ja sen lisäksi paljon epävirallisia lupauksia kaikista suomalaisista huolta pitämisestä, ei ainoastaan muutaman rikkaimman prosentin.

Purra myös kertoi että lakko-oikeus on säilytettävä vähintään nykyisessä laajuudessaan, mutta vaalien jälkeen hän julistautui saman tien fiskaalikonservatiiviksi.

Koska ihmiset eivät äänestäneet EK:ta eduskuntaan vaan nykyiset kansanedustajat. EK on yhtälailla ajamassa omia etujaan kuten SAK. En ymmärrä siis miksi hallituksen olemista EK:n käsikassarana ei saisi kritisoida?

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät äänestäneet EK:ta eduskuntaan vaan nykyiset kansanedustajat. EK on yhtälailla ajamassa omia etujaan kuten SAK. En ymmärrä siis miksi hallituksen olemista EK:n käsikassarana ei saisi kritisoida?

Ensinnäkin hallitus ja eduskunta on ainakin teoriassa eri asia, ja toisekseen, kritisoida saa mutta millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Olisi ainakin pitänyt tehdä selväksi jokaisen puolueen, että kun äänestätte meitä, niin sitoudutte siihen, että annamme päätösvallan EK:lle. Täysin päinvastaisilla lausunnoilla sen sijaan kerättiin ääniä. Esimerkiksi PS lupasi kiky-maksut työntekijöiden maksettavaksi ennen vaaleja, ja sen lisäksi paljon epävirallisia lupauksia kaikista suomalaisista huolta pitämisestä, ei ainoastaan muutaman rikkaimman prosentin.

Onneksi vasemmisto teki selväksi, että antavat päätösvallan ammattiyhdistysliikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Olisi ainakin pitänyt tehdä selväksi jokaisen puolueen, että kun äänestätte meitä, niin sitoudutte siihen, että annamme päätösvallan EK:lle. Täysin päinvastaisilla lausunnoilla sen sijaan kerättiin ääniä. Esimerkiksi PS lupasi kiky-maksut työntekijöiden maksettavaksi ennen vaaleja, ja sen lisäksi paljon epävirallisia lupauksia kaikista suomalaisista huolta pitämisestä, ei ainoastaan muutaman rikkaimman prosentin.

Eipä Sannakaan sanonut että vie Suomen Natoon mutta kuitenkin vei.

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät äänestäneet EK:ta eduskuntaan vaan nykyiset kansanedustajat. EK on yhtälailla ajamassa omia etujaan kuten SAK. En ymmärrä siis miksi hallituksen olemista EK:n käsikassarana ei saisi kritisoida?

Katsoitko lainkaan ketkä saivat vaalirahaa ja mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät äänestäneet EK:ta eduskuntaan vaan nykyiset kansanedustajat. EK on yhtälailla ajamassa omia etujaan kuten SAK. En ymmärrä siis miksi hallituksen olemista EK:n käsikassarana ei saisi kritisoida?

Katsoitko lainkaan ketkä saivat vaalirahaa ja mistä?

Kyllä, vasemmisto sai vaalirahaa ammattiyhdistysliikkeeltä.

Hallitus itse määritteli tällaisen toiminnan ulkoparlamentaariseksi vaikuttamiseksi. Ei muilla ole kuin hallituksen kannattajilla tunnu asiassa olevan ongelmaa.

Tasapaino puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät äänestäneet EK:ta eduskuntaan vaan nykyiset kansanedustajat. EK on yhtälailla ajamassa omia etujaan kuten SAK. En ymmärrä siis miksi hallituksen olemista EK:n käsikassarana ei saisi kritisoida?

Katsoitko lainkaan ketkä saivat vaalirahaa ja mistä?

Kyllä, vasemmisto sai vaalirahaa ammattiyhdistysliikkeeltä.

Mitä siitä päättelet?

Suomi on tehnyt mm. ihmisoikeussopimuksia joiden rikkominen ei käy päinsä. Suomi on demokraattinen tasavalta eikä tyrannia, joten tyrannia ei käy päinsä. Suomen hallitusmuoto ei ole myöskään diktatuuri, joten diktaattoritouhu ei käy päinsä.

Vierailija kirjoitti:

No en tiedä onko väärin, mutta itse koen että suomen hallituksen tehtävä on ajaa koko suomen etua kokonaisuus huomioiden, eikä vain yhden etujärjestön asiaa. 

 

Kannatko tästä huolta myös vasemmistohallituksen aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ainakin pitänyt tehdä selväksi jokaisen puolueen, että kun äänestätte meitä, niin sitoudutte siihen, että annamme päätösvallan EK:lle. Täysin päinvastaisilla lausunnoilla sen sijaan kerättiin ääniä. Esimerkiksi PS lupasi kiky-maksut työntekijöiden maksettavaksi ennen vaaleja, ja sen lisäksi paljon epävirallisia lupauksia kaikista suomalaisista huolta pitämisestä, ei ainoastaan muutaman rikkaimman prosentin.

Eipä Sannakaan sanonut että vie Suomen Natoon mutta kuitenkin vei.

Tosin kiitokset siitä otti Niinistö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en tiedä onko väärin, mutta itse koen että suomen hallituksen tehtävä on ajaa koko suomen etua kokonaisuus huomioiden, eikä vain yhden etujärjestön asiaa. 

 

Kannatko tästä huolta myös vasemmistohallituksen aikana?

Vasemmistohallitus, joka ei ollut vasemmistohallitus, piti huolta kaikista, niin covid aikana kuin mentäessä Natoon.

Siinä aika suuri ero. 

Vierailija kirjoitti:

Li Andersson yritti juuri aamu-tv:ssä kieltää. PS:n Jani Mäkelä muistutti Litä, ettei ammattiyhdistysliike voi estää parlamantaristisia päätöksiä. Tämähän on aina ollut vasemmistolle vaikea asia.

Muistutti? Koko ajan puhui Anderssonin päälle samoin kuin se tauotta kälättänyt kokoomusakka.