Kaikkea on kokeiltu, mutta syntyvyyttä ei ole saatu nousuun missään

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei ole mikään ongelma, vaan ylisuuret vanhat ikäluokat, jotka vaativat rahaa ja huolenpitoa.

Vanhusten määrä on ongelma vain siitä syystä, että tähän maahan on 10-20 vuoden aikana syntynyt liian vähän lapsia. Tämä kumuloituu tulevaisuudessa. Silloin täällä syntyy vielä vähemmän lapsia. Täällä ei silloin ole olemassa naisia, jotka voisivat saada lapsia. Vrt sellaiset maat, joissa perheisiin ei ole haluttu tyttölapsia ja joidenkin lapsen syntyminen on estetty. Nyt samoissa maissa ihmetellään, kun aikuisille miehille ei löydy aviopuolisoa eivätkä he saa perhettä. Puhutaan kymmenistä tai sadoista miljoonista miehistä. Kaikki alkoi varmaan vähän vaivihkaa, kun tuli mahdolliseksi määrittää sikiön sukupuoli odotusvaiheessa. Kukaan ei  varmaan aavistanut millaiseen tilanteeseen tämä käytäntö johtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmän muuttuminen niin että lapsiluku lisää eläkettä reilusti.

On aivan käsittämätöntä, että eläkejärjestelmää tuhoon ajava lapseton saa saman eläkkeen kuin järjestelmää ylläpitänyt. Kyllä siinä jotain eroa pitäisi olla.

Se lapseton on ollut töissä koko työikänsä ilman poissaoloja lasten takia maksamassa niitä vtn eläkkeitä  Kyllä siinä pitäisi ero olla todellakin -lapsettomien hyväksi 

Eihän lasten takia olla pois työelämästä kuin noin vuosi per lapsi. Ei siinä ole käytännössä mitään eroa lapsettoman työuraan. Ihme kateutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin voin ruveta heti synnytystalkoisiin, jos pystyn jäämään kotiäidiksi/rouvaksi ja mies elättää minut ja lapset 100%. Naimisiin tietenkin mentävä ensin ilman avioehtoa. En tarvitse rahaa, vaan turvallisen ja huolehtivan miehen, jolle perheen elättäminen on kunnia-asia. Mihinkään työn ja perhe-elämän oravanpyörään en lähde mukaan. En halua hienoa uraa ja stressantua töissä pyöritellessä papereita, tai vielä pahempi jossain raskaassa kolmivuorotyössä esimerkiksi sairaalassa lasten saannin jälkeen. Ei kiitos.

Oletko hoksannut, että lapsissa on mielekästä hommaa kotiäidille ihan maksimissaan kymmenen vuotta, ja sinulla on elämää jäljellä luultavasti 50 vuotta? On hyvä ajatus olla kotona vauvan tai taaperon kanssa, mutta suomalaisessa yhteiskunnassa jäät todella yksin koululaisten kotiäitinä. 

Joku mukava 30h/viikko -homma sen sijaan olisi oivalli

No siis teoriassa kyllä, mutta usein nuokin on ns hanttihommia esimerkiksi kaupassa tai siivouksessa, ja pitäisi olla viikonloput ja loma-ajat töissä. Tai sitten toimistohommia, joissa kuitenkin joutuu pienemmällä työajalla tekemään yhtä paljon töitä kuin kokoaikaiset. Totta kai jotain mukavaa keikkatyötä voisi tehdä mahdollisuuksien mukaan ehdottomasti tehdä. Mutta niin että ei taloudellisesti olisi pakko, vaan voisi ihan omasta ilosta tehdä jotain mukavaa joustavasti.

Tulipa vielä mieleen tuosta 2010-luvusta. Ennen sitä olin vakkari Kaksplussan keskustelupalstalla. Pääasiassa silloisella Mitäs nyt? -osiolla. Keskustelunaiheet vaihteli laidasta laitaan, mutta mitä ihmiset kertoivat omista lapsistaan ja lapsiperhe-elämästään niin pääasiassa jutut olivat mukavia. Usein jutut oli niin hauskoja, että niille nauroi ääneen.  Jos jollain olikin lapsi sairaana tai jotain muuta kurjaa, muut keskustelijat tsemppasivat ja antoivat erilaisia vinkkejä, joilla voisi sairaan lapsen oloa helpottaa. Muuallakaan mediassa ei annettu lapsista ja lapsiperhe-elämästä sellaista kuvaa, että lapsia hankkinut olisi pistänyt itsensä vähintään 18 vuoden kärsimykseen ja kidutukseen. 



Ei koske vain lapsia ja lapsiperhe-elämää vaan muutenkin viime vuosikymmenellä alkoi hyvin negatiivinen ilmapiiri. Kaikesta valitetttiin. Jos joku hakikin vertaistukea, saikin vastaukseksi vain ilkeilyä. Muuallakin mediassa uutisointi on jo pitkään ollut kaikkea kurjaa ja negatiivista. Ihan tavallisiakin arjen ongelmia nostetaan esille tavalla, jonka tarkoituksena on vain järisyttää. Tai no itseasiassa saada netin käyttäjät vain klikkaamaan uutista, koska siitä tulee mainostuloja. Ei mikään ihme, jos meillä on kasvanut lastentekoikään sukupolvi, jolle maailma näyttäytyy epävarmana, synkkänä ja pahana. Ja siihen päälle vielä pitäisi laittaa itsensä vähintään 18 vuodeksi kärsimykseen ja kidutukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmän muuttuminen niin että lapsiluku lisää eläkettä reilusti.

On aivan käsittämätöntä, että eläkejärjestelmää tuhoon ajava lapseton saa saman eläkkeen kuin järjestelmää ylläpitänyt. Kyllä siinä jotain eroa pitäisi olla.

Se lapseton on ollut töissä koko työikänsä ilman poissaoloja lasten takia maksamassa niitä vtn eläkkeitä  Kyllä siinä pitäisi ero olla todellakin -lapsettomien hyväksi 

Eihän lasten takia olla pois työelämästä kuin noin vuosi per lapsi. Ei siinä ole käytännössä mitään eroa lapsettoman työuraan. Ihme kateutta. 

Kyllä ne lasten sairastelut, neuvolakäynnit ja muut vaikuttaa siihen työssäoloaikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmän muuttuminen niin että lapsiluku lisää eläkettä reilusti.

On aivan käsittämätöntä, että eläkejärjestelmää tuhoon ajava lapseton saa saman eläkkeen kuin järjestelmää ylläpitänyt. Kyllä siinä jotain eroa pitäisi olla.

Se lapseton on ollut töissä koko työikänsä ilman poissaoloja lasten takia maksamassa niitä vtn eläkkeitä  Kyllä siinä pitäisi ero olla todellakin -lapsettomien hyväksi 

No niinhän siinä onkin. Eläkettä kertyy lapsettomalle enemmän kuin perhevapaita käyttäneelle. Se on epäreilua, koska lapsen kasvattaminen hyödyttää eläkejärjestelmää paljon enemmän kuin perhevapaan ajan työssäolo. Se lapsi tekee kokonaisen monen kymmenen vuoden työuran, lapseton yhden vuoden enemmän töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmän muuttuminen niin että lapsiluku lisää eläkettä reilusti.

On aivan käsittämätöntä, että eläkejärjestelmää tuhoon ajava lapseton saa saman eläkkeen kuin järjestelmää ylläpitänyt. Kyllä siinä jotain eroa pitäisi olla.

Se lapseton on ollut töissä koko työikänsä ilman poissaoloja lasten takia maksamassa niitä vtn eläkkeitä  Kyllä siinä pitäisi ero olla todellakin -lapsettomien hyväksi 

Eihän lasten takia olla pois työelämästä kuin noin vuosi per lapsi. Ei siinä ole käytännössä mitään eroa lapsettoman työuraan. Ihme kateutta. 

Mun ystävällä 3 lasta ja on ollut tähän mennessä viisi vuotta vähemmän aikaa työelämässä. Ollaan samanikäisiä. No, kyllähän se hänen työllistymiseen vaikuttaa negatiivisesti, kun on niin paljon vähemmän työkokemusta kuin minulla. Ja olen tietty lapsettomana muutenkin haluttavampaa työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä voin voin ruveta heti synnytystalkoisiin, jos pystyn jäämään kotiäidiksi/rouvaksi ja mies elättää minut ja lapset 100%. Naimisiin tietenkin mentävä ensin ilman avioehtoa. En tarvitse rahaa, vaan turvallisen ja huolehtivan miehen, jolle perheen elättäminen on kunnia-asia. Mihinkään työn ja perhe-elämän oravanpyörään en lähde mukaan. En halua hienoa uraa ja stressantua töissä pyöritellessä papereita, tai vielä pahempi jossain raskaassa kolmivuorotyössä esimerkiksi sairaalassa lasten saannin jälkeen. Ei kiitos.

Eli olet vaan laiska ja haluaisit elellä toisten rahoilla kotona. Vaikka et muka rahaa haluaisi niin kuitenkin menisit naimisiin ilman avioehtoa. Veikkaanpa, että kuitenkin jaksaisit kuitenkin hankkia vain kaksi lasta, vaikka jos kotiäidiksi jäisi niin sitten pitäisi olla lapsia vähintään viisi.

Nyky-yhteiskunnassa naistenkin oletetaan olevan töissä, kun ei yli 10-vuotiailla lapsilla ole enää mitään tarvetta kotona olevaan äitiin.

Parempi vaan, etteivät työtä vieroksuvat hanki lapsia, kun ei sellaisilla lapsilla ole tulevaisuutta. Suomessa on kuitenkin kyse siitä, että ahkeratkaan korkeasti koulutetut eivät pysty hankkimaan lapsia tai haluamaansa lapsimäärää. Kyse on yhteiskunnan ongelmasta.

Tuo kolmen lapsen äiti on ihan yhtä haluttavaa työvoimaa kohta, kun lapset ovat vähän isompia. Ja ne kolme lasta ovat meidän kaikkien vanhuuden kannalta hyvä juttu.

Minulla on kaksi lasta, ja kyllähän se silloin vaikutti työelämään, kun olin juuri ollut perhevapailla ja lapset ovat pieniä. Nyt lapset ovat jo nuoria aikuisia ja tienaan 12 000€/kk, moni lapseton ystävä tienaa paljon vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmän muuttuminen niin että lapsiluku lisää eläkettä reilusti.

On aivan käsittämätöntä, että eläkejärjestelmää tuhoon ajava lapseton saa saman eläkkeen kuin järjestelmää ylläpitänyt. Kyllä siinä jotain eroa pitäisi olla.

Se lapseton on ollut töissä koko työikänsä ilman poissaoloja lasten takia maksamassa niitä vtn eläkkeitä  Kyllä siinä pitäisi ero olla todellakin -lapsettomien hyväksi 

Eihän lasten takia olla pois työelämästä kuin noin vuosi per lapsi. Ei siinä ole käytännössä mitään eroa lapsettoman työuraan. Ihme kateutta. 

Kyllä ne lasten sairastelut, neuvolakäynnit ja muut vaikuttaa siihen työss

Ei vaikuta mitenkään palkkaan. Suomessa vanhempi saa olla hoitamassa sairasta lasta kolme päivää kuussa. Neuvolakäynnit voi järjestää aamulla tai iltapäivällä töiden jälkeen. Ei kannata näiden takia jäädä lapsettomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkejärjestelmän muuttuminen niin että lapsiluku lisää eläkettä reilusti.

On aivan käsittämätöntä, että eläkejärjestelmää tuhoon ajava lapseton saa saman eläkkeen kuin järjestelmää ylläpitänyt. Kyllä siinä jotain eroa pitäisi olla.

Se lapseton on ollut töissä koko työikänsä ilman poissaoloja lasten takia maksamassa niitä vtn eläkkeitä  Kyllä siinä pitäisi ero olla todellakin -lapsettomien hyväksi 

Eihän lasten takia olla pois työelämästä kuin noin vuosi per lapsi. Ei siinä ole käytännössä mitään eroa lapsettoman työuraan. Ihme kateutta. 

Kyllä ne lasten sairaste

Neuvolakäynnit aamulla? Jos työt alkaa klo 8 ja loppuu klo 16, miten järjestetään työajan jälkeen?

Miksi jankutatte tätä joka päivä? Ei ole naisten sukunimiäkään saatu nousuun, mutta hoette vaan miten sen saa valita. Myös lapsettomuuden saa enimmäkseen valita, silti taistelette sitä vastaan, kiljutte, pyritte muovaamaan toisten päätöksiä ja puututte yksityiseen. Se on kumma miten heterot aina kiljuu että yksityiseen ei saa puuttua, paitsi toki silloin kun edistetään miesten intressejä. Nainen saa valita vain huivin, miehen sukunimen, pojan paapomisen, tytön abortin. Heti kun nainen ei teekään miestä hyödyttävää asiaa, alkaa vänkääminen ja valinnan tyrmääminen.

En tee lapsia niin kauan kun sukunimet menevät miesten kautta ja niin kauan kun joudun taistelemaan ja selittämään minun nimeni jatkumista, vaikka valinnan piti muka olla vapaa :DD vapaa vain kun äänestät diktaattoria, jep jep. En myöskään tee lapsia niin kauan kun uskonnot alentavat naisia ja naisia syytetään rai*kauksista.

Kiitos miehet nai*vihastanne. Nyt maksatte siitä hinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Romanian diktaattori Nicolae Ceausescu huolestui 1960-luvulla väestön vähenemisestä. Ceausescu kielsi ehkäisyn ja abortit, ja naisten piti käydä kuukausittain lääkärintarkastuksessa.

Romanian hedelmällisyys nousikin lukemaan 3,7. Mutta kun pakkokeinot purettiin, hedelmällisyys alkoi taas laskea."

Tämä on oikeasti se ainoa keino joka toimii. Ehkäisy ja abortit pois mutta se ei käy kenellekään missään.

 

Pakottaminen on ainoa keino mielestäsi? Mites olisi, että jokaisesta vauvasta maksetaan 1000e palkka kuussa?

5 tonnia olis jo jotain. Tonni kuussa on pilkantekoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jankutatte tätä joka päivä? Ei ole naisten sukunimiäkään saatu nousuun, mutta hoette vaan miten sen saa valita. Myös lapsettomuuden saa enimmäkseen valita, silti taistelette sitä vastaan, kiljutte, pyritte muovaamaan toisten päätöksiä ja puututte yksityiseen. Se on kumma miten heterot aina kiljuu että yksityiseen ei saa puuttua, paitsi toki silloin kun edistetään miesten intressejä. Nainen saa valita vain huivin, miehen sukunimen, pojan paapomisen, tytön abortin. Heti kun nainen ei teekään miestä hyödyttävää asiaa, alkaa vänkääminen ja valinnan tyrmääminen.

En tee lapsia niin kauan kun sukunimet menevät miesten kautta ja niin kauan kun joudun taistelemaan ja selittämään minun nimeni jatkumista, vaikka valinnan piti muka olla vapaa :DD vapaa vain kun äänestät diktaattoria, jep jep. En myöskään tee lapsia niin kauan kun uskonnot alentavat naisia ja naisia syytetään rai*kauksista.

Kiitos miehet nai*vihastanne. Nyt mak

Siis mitä. Sinä et tee lapsia, koska jotkut muut elävät toisin kuin sinä haluaisit? Kuulostaa tekosyyltä, tai sitten on pari muumia eksynyt laaksosta. 

Teet siis lukkarille kiusaa ja jätät syömättä. Nimittäin sinun lapsettomuutesi ei ravistele yhtään ketään sukunimensä vaihtanutta, huivia käyttävää tai tyttösikiön abortoinutta. Se haittaa vain sinua itseäsi. Ja kun kuolet lapsettomana, niin sinun arvosi katoavat eivätkä jatku, kun ei niitä kukaan muistele. Sen sijaan sukunimenvaihtajien, huivipäiden  ja muiden väheksymiesi ihmisten lapset elävät ja valloittavat maan ja maailman. 

Lapsettomille tiedoksi, neuvolakäyntejä on vauvavuotena tiheämmin, mutta sitten kun molemmat vanhemmat ovat työelämässä, niitä on kerran vuodessa, ja vain kouluikään asti. Se tekee semmoiset viisi käyntiä per lapsukainen. Jos ne jaetaan vanhempien kesken, sitä menettää ehkä kolmen neuvolakäynnin verran kallisarvoista työaikaa. Jos on monta lasta, käynnit saa usein yhdistettyäkin.

Ehkä ei kannata tämän takia jättäytyä lapsettomaksi. Asia on ihan järjestettävissä. 

Minä en ole koskaan käsittänyt valitusta lapsiperheen arjen raskaudesta. Jos on osallistuva mies ja lapsilla vähän isompi ikäero en oikeasti ymmärrä mitä raskasta tässä on! Yhtään kaverin illanviettoa ei ole tarvinnut jättää välistä kun puolisot vuorotellen hoitovuoroissa.

Tarhapäivät pystyi pitämään alle 8 h kun toinen vei ja toinen haki. Ei oltu hysteerisiä ruuan eikä siivoamisen suhteen eikä valmisruuat saatanasta :). Nyt kaikki 3 koulussa ja elämä varsin leppoisaa. Harrastuskuskauksissa rinki muiden vanhempien kanssa joten nekään eivät liikaa vaivaa. 

Omaa aikaa on lukea kirjaa, käydä lenkillä tai katsoa Netflixiä.

Tästä pitäisi puhua enemmän. Jotenkin ennen lapsia ihmiset luulevat, että lapsi on sitten ikuisesti vauva tai vaipoissa kulkeva öitä valvottava taapero. Se on oikeasti tosi lyhyt aika. Joitain harrastuksia voi joutua laittamaan alussa joo tauolle, mutta ihan yhtä pitkiä taukoja tulee ihmisille vaikkapa polvivamman takia, tai tiivistahtisen työvuoden takia. 

Kouluikäisistä lapsista saa moniin harrastuksiin seuraakin. Esimerkiksi hiihtomatkat, ratsastus tai veneily ovat tosi kivoja koululaisten kanssa. Meillä lapset nauttivat myös mökkeilystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys ei ole mikään ongelma, vaan ylisuuret vanhat ikäluokat, jotka vaativat rahaa ja huolenpitoa.

 

Vanhusten määrä on ongelma vain siitä syystä, että tähän maahan on 10-20 vuoden aikana syntynyt liian vähän lapsia. Tämä kumuloituu tulevaisuudessa. Silloin täällä syntyy vielä vähemmän lapsia. Täällä ei silloin ole olemassa naisia, jotka voisivat saada lapsia. Vrt sellaiset maat, joissa perheisiin ei ole haluttu tyttölapsia ja joidenkin lapsen syntyminen on estetty. Nyt samoissa maissa ihmetellään, kun aikuisille miehille ei löydy aviopuolisoa eivätkä he saa perhettä. Puhutaan kymmenistä tai sadoista miljoonista miehistä. Kaikki alkoi varmaan vähän vaivihkaa, kun tuli mahdolliseksi määrittää sikiön sukupuoli odotusvaiheessa. Kukaan ei  varmaan aavistanut millaiseen tilanteeseen tämä käytäntö johtaa.

Tämä on juurisyy siihen, että sotilaina käytetään ensisijaisesti miehiä. Jos joudutaan sotaan, menetetään silloin lähinnä miehiä, eikä väestöön synny mitään vaikeasti paikattavaa aukkoa. Suomessakin sotien jälkeen syntyvyys nousi, ei laskenut.

Nyt kun meillä on jo valmiiksi liian pienet ikäluokat, on ihan hölmöilyä puuhata naisia inttiin samoin kuin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi puhua enemmän. Jotenkin ennen lapsia ihmiset luulevat, että lapsi on sitten ikuisesti vauva tai vaipoissa kulkeva öitä valvottava taapero. Se on oikeasti tosi lyhyt aika. Joitain harrastuksia voi joutua laittamaan alussa joo tauolle, mutta ihan yhtä pitkiä taukoja tulee ihmisille vaikkapa polvivamman takia, tai tiivistahtisen työvuoden takia. 

Kouluikäisistä lapsista saa moniin harrastuksiin seuraakin. Esimerkiksi hiihtomatkat, ratsastus tai veneily ovat tosi kivoja koululaisten kanssa. Meillä lapset nauttivat myös mökkeilystä. 

Tämä on yksi hassuimmista lisääntyneiden ihmisten harhaluuloista kun he arvuuttelevat syitä ihmisten lapsettomuuteen.

En usko että kovinkaan moni jättää lapset tekemättä siksi että lapsi on alussa vauva. Se nyt ei kauaa kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi puhua enemmän. Jotenkin ennen lapsia ihmiset luulevat, että lapsi on sitten ikuisesti vauva tai vaipoissa kulkeva öitä valvottava taapero. Se on oikeasti tosi lyhyt aika. Joitain harrastuksia voi joutua laittamaan alussa joo tauolle, mutta ihan yhtä pitkiä taukoja tulee ihmisille vaikkapa polvivamman takia, tai tiivistahtisen työvuoden takia. 

Kouluikäisistä lapsista saa moniin harrastuksiin seuraakin. Esimerkiksi hiihtomatkat, ratsastus tai veneily ovat tosi kivoja koululaisten kanssa. Meillä lapset nauttivat myös mökkeilystä. 

 

 

Tämä on yksi hassuimmista lisääntyneiden ihmisten harhaluuloista kun he arvuuttelevat syitä ihmisten lapsettomuuteen.

En usko että kovinkaan moni jättää lapset tekemättä siksi että lapsi on alussa vauva. Se nyt ei kauaa kestä.

Täällä kyllä yleisimmät perustelut lapsettomuudelle liittyvät vauva-aikaan tai taaperoaikaan. Ja ennen lapsia moni ajattelee noin, siis moni ei lopulta lapseton. On ihan aiheellista korostaa asioiden aikajännettä. 

Toinen harhakuva on, että jos saa lapsia, on lopun elämää lapsiperheellinen. No ei ole. Se 18 vuotta, minkä kestää kasvattaa lapsi aikuiseksi, on noin 20 % naisen elämästä, ei enempää. Myös lasten aikuistumisen jälkeen on kymmeniä vuosia lapsettoman huoletonta elämää.