Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Jos kondomin pois otto kesken seksin ilman suostumusta on raiskaus, niin onko

Vierailija
30.03.2024 |

se, että nainen valehtelee käyttävänsä vaikka pillereitä?

Kommentit (106)

Vierailija
1/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei tietenkään. Siksi kannattaa sitä kondomia käyttää jos ei halua isäksi. 

Vierailija
2/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se on hyväksikäyttö. Siitäkin saa tuomion

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Siksi kannattaa sitä kondomia käyttää jos ei halua isäksi. 

Miten niin? Se että nainen haluaa miehen elätiksi tällaisella törkeällä tavalla pitäisi tuomita törkeäksi pahoinpitelyksi.

Vierailija
4/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei tietenkään koska se pilleri ei suojaa esim sukupuolitaudeilta. Kondomi taas suojaa. 

Pilleri ja kondomi eivät ole verrattavissa. Käytä aina kondomia. 

Vierailija
5/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi ei ole? Miten nuo ei ole verrannollisia juttuja?

Kondomi toki suojaa sp-taudeilta, mutta kyllähän tuossa pilleriasiassa sama periaate tulee; seksiä harrastetaan vastoin suostumusta, kun mies on luullut että naisella on ehkäisy käytössä. 

No entäs jos nainen ottaisi naisten kondomin kesken kaiken pois, kai se nyt ainakin olisi sama asia?

Vierailija
6/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Siksi kannattaa sitä kondomia käyttää jos ei halua isäksi. 

Miten niin? Se että nainen haluaa miehen elätiksi tällaisella törkeällä tavalla pitäisi tuomita törkeäksi pahoinpitelyksi.

Sinä kysyit, onko tuollainen toiminta raiskaus. Ei ole.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Samalla logiikalla on tietenkin, mikäli se on suostumuksesi ehtona. Ilman pillereitä suostumusta ei ole ja seksi ilman suostumusta on raiskaus.

Vierailija
8/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Siksi kannattaa sitä kondomia käyttää jos ei halua isäksi. 

Miten niin? Se että nainen haluaa miehen elätiksi tällaisella törkeällä tavalla pitäisi tuomita törkeäksi pahoinpitelyksi.

Millä tavalla todistat että nainen valehteli? Kun se pilleri suojaa vähemmän raskaudelta kuin kondomi. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei ole? Miten nuo ei ole verrannollisia juttuja?

Kondomi toki suojaa sp-taudeilta, mutta kyllähän tuossa pilleriasiassa sama periaate tulee; seksiä harrastetaan vastoin suostumusta, kun mies on luullut että naisella on ehkäisy käytössä. 

No entäs jos nainen ottaisi naisten kondomin kesken kaiken pois, kai se nyt ainakin olisi sama asia?

 

Naisten kondomi olisi sama asia. Pilleri ei. Mies tietoisesti harrastaa suojaamatonta yhdyntaa kun ei käytä kondomia. 

Vierailija
10/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikalla on tietenkin, mikäli se on suostumuksesi ehtona. Ilman pillereitä suostumusta ei ole ja seksi ilman suostumusta on raiskaus.

Millä todistat ettei nainen syönyt pilleriä? 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kannattaa vaan tumputtaa. 

Vierailija
12/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Siksi kannattaa sitä kondomia käyttää jos ei halua isäksi. 

Miten niin? Se että nainen haluaa miehen elätiksi tällaisella törkeällä tavalla pitäisi tuomita törkeäksi pahoinpitelyksi.

Millä tavalla todistat että nainen valehteli? Kun se pilleri suojaa vähemmän raskaudelta kuin kondomi. 

Kysymys ei ollut siitä, millä tavalla asia todistetaan, vaan siitä, onko teko rikos. Teko joko on rikos tai sitten ei, riippumatta siitä, pystytäänkö sitä todistamaan. Mutta tuomioon toki tarvitaan riittävät todisteet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikalla on tietenkin, mikäli se on suostumuksesi ehtona. Ilman pillereitä suostumusta ei ole ja seksi ilman suostumusta on raiskaus.

Millä todistat ettei nainen syönyt pilleriä? 

Miten se liittyy siihen, onko teko rikos vai ei? Vai eikö logiikallasi murhakaan ole rikos, mikäli sitä ei pystytä todistamaan murhaksi? Vai riittääkö murhan rikoksettomuuteen, että ketään tiettyä ihmistä ei voi todistaa sen tekijäksi?

Vierailija
14/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Samalla logiilalla voitaisiin sanoa että miehen väittäessään olleensa rikas ennen yhdyntää olisi raiskaus kun jälkeenpäin ilmenisi ettei ole. 

Pilleri ei ole miehen ehkäisyväline. Se on ainoastaan naisen. Kondomi on kummankin koska se on mukana aktissa. Jos mies tietoisesti harrastaa yhdyntää ilman ehkäisyä niin se on hänen oma vika. Pilleri ei ole yhä miehen ehkäisyväline 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pilleri ei koskaan ole varma. Itse sain nuorena noron sopivassa vaiheessa kiertoa, ja tulin raskaaksi. Onneksi oli keskeytynyt itsestään siinä vaiheessa, kun menin tekemään aborttia. Tämän jälkeen vaihdoin ehkäisykapseliin, jossa mahasuoli-kanavan toiminta ei vaikuta ehkäisytehoon.

Jos mies ei halua lasta, varminta on olla panematta hedelmällisessä iässä olevaa naista. Toisiksi varmin on oikein käytetty kondomi. Mieskin voi ostaa jälkiehkäisypillerin, ja pitää sitä varotoimena mukana, jos kondomi hajoaa. 

Vierailija
16/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

No millä todistetaan että mies otti kondomin pois VASTOIN TAHTOA?

Mutta hyvä juttu että edes tuo naisten kondomin poisotto on verrannollinen, vaikka saisi mielestäni olla myös pillereistä/muusta ehkäisystä valehtelu :)

Vierailija
17/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiilalla voitaisiin sanoa että miehen väittäessään olleensa rikas ennen yhdyntää olisi raiskaus kun jälkeenpäin ilmenisi ettei ole. 

Pilleri ei ole miehen ehkäisyväline. Se on ainoastaan naisen. Kondomi on kummankin koska se on mukana aktissa. Jos mies tietoisesti harrastaa yhdyntää ilman ehkäisyä niin se on hänen oma vika. Pilleri ei ole yhä miehen ehkäisyväline 



vähän huono vertauskuva toi miehen varallisuudesta valehtelu.

pillerit kuitenkin liittyy aika vahvasti siihen seksin harrastamiseen, koska ilman niitä voi raskautua. Sama ei päde tuohon miehen vaurauteen :D

Vierailija
18/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos maailmalla olisi miesten ehkäisypillereitä niin ei se olisi myöskään raiskaus jos mies valehtelisi käytöstä. Koska pilleri on vain miehen ehkäisyväline ei naisen. Naisen vastuulla on käyttää omaa. 

Vierailija
19/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No millä todistetaan että mies otti kondomin pois VASTOIN TAHTOA?

Mutta hyvä juttu että edes tuo naisten kondomin poisotto on verrannollinen, vaikka saisi mielestäni olla myös pillereistä/muusta ehkäisystä valehtelu :)

Kondomi on yhteinen ehkäisyväline josta kummatkin on vastuussa. Jos on sovittu että sitä käytetään alussa on mahdoton ajatus että se otettaisiin kesken aktin pois. 

Vierailija
20/106 |
30.03.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin ketjun kommenteista on pääteltävissä se tosiasia, että 90% naisista ovat vain täysin vastuuttomia paskahuoria, jotka ovat liikkeellä pelkällä minäminä-asenteella. 

Sinähän se minä minä itsekeskeinen paska olet kun yrität harrastaa seksiä ilman kondomia. Opettele sen kondomin käyttö äläkä siirrä ehkaisyvastuuta muille. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi yhdeksän viisi