Onko BDSM itsetuhoisuuden muoto?

Vierailija kirjoitti:

Onko BDSM ollut joskus tautiluokittelussa? Kyllä se edelleen joutaisi tautilistalle.

Tutustuin ketjuun kun etäisesti tiedän erään henkilön, joka on kiinnostunut tällaisesta seksistä. Hän kyllä vaikuttaa vähän höyrypäiseltä

Minulle asia on ihan uusi ja outo vaikka mielestäni olen ollut seksin suhteen ihan ok avioliitossa lähes 20 vuotta. 

Ja minä tunnen yhden höyrypäisen v a n i l j a n - sellainenkin seksi siis tautiluokitteluun vai tuon perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut jotain BDSM-tyyppejä sinkkuaikoinani ja olivat pelottavia persoonallisuuksia muutoinkin. Se Wille Rydmanhan oli myös tiettävästi kallellaan näihin touhuihin, HS:n juttu hänestä kuvasi hyvin myös näitä tapaamiani tyyppejä.

Yök, alistamishaluinen poliitikko kuulostaa vaaralliselta

En ole tutustunut seksimääritelmiin lainkaan. Olen vaan iloisesti sekstaillut. 

Joten tehdään niin kuin ehdotat! Kato nyt mikä edistys! Minä alistuin?!?

Vierailija kirjoitti:

Onko BDSM ollut joskus tautiluokittelussa? Kyllä se edelleen joutaisi tautilistalle.

Tutustuin ketjuun kun etäisesti tiedän erään henkilön, joka on kiinnostunut tällaisesta seksistä. Hän kyllä vaikuttaa vähän höyrypäiseltä

Minulle asia on ihan uusi ja outo vaikka mielestäni olen ollut seksin suhteen ihan ok avioliitossa lähes 20 vuotta. 

Ja minä tunnen yhden höyrypäisen ei-BDSM harrastavan sellainenkin siis tautiluokitteluun vai tuon perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Totta, useimmat ihmiset kaipaavat variaatiota, ja suurimpia syitä seksielämän latistumiseen suhteessa on sen vaihelun puute, sekä miehet että naiset kaipaavat yllätyksellisyyttä, spontaanisuutta, leikkisyyttä ja elämyksellisyyttä.

Mielestäni BDSM:n suosio perustuu osittain siihen että ihmisitä on kadonnut luova rakastelu, tai spontaani seksuaalisuus, ja mallit haetaan jostain pornosta, kun seksi on pitkälti päänsisäinen suoritus ja toimitus, sensijaan että se olisi aistiperusteinen ja nautintoperusteinen luova kokemus, molemmille.

Millä perusteella bdsm ei olisi sitä? Itse en katso koskaan pornoa, mutta silti tykkään enemmän bdsm-seksistä ja koen, että usein juuri se on aistiperusteinen ja nautintoperusteinen kokemus. Kuinka moni muuten seksissä (kohta varmaan mode poistaa tuon yhden sanan taas) pitää silmät kiinni ja ottaa fantasiat avuksi? Aika moni. Eikä siinäkään ole mitään väärää. Väheksyt todella paljon seksin päänsisäistä osuutta - kyllä se on olennainen osa ihan kaikkea seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joo, olisin itsekin nuorena ja naiivina alle kolmikymppisenä voinut ajatella noin. Jossain vaiheessa terve ja henkisesti tasapainoinen ihminen kuitenkin vakiintuu ja lakkaa hakemasta uudenlaista elämystä. Muutenhan kyseessä on joku persoonallisuushäiriö.

Mitä tarkoitat? Että jos tykkää seksissä tehdä erilaisia juttuja, on kyseessä persoonallisuushäiriö? Että ainoa normaali tapa on saman kaavan mukaan kerrasta toiseen, aina, ilman mitään mielikuvituksen käyttöä, ilman vaihtelua? No, sekin on sallittua. Itse olen 46-vuotias, enkä missään tapauksessa haluaisi jättää seksistä pois kaikkea iloittelua, leikkiä, vaihtelua.

Minulla on todettu jokin persoonallisuushäiriö eli on ihan alan ammattilaiset todenneet että ei ole normaalia kun

En tiedä mitä mieltä yleisesti ollaan mutta mielenterveyspalvelut katsoo äärimoraalin persoonallisuushäiriöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, se on seksiä.

Ei ole. Seksi on sitä että mies työntää peniksensä naisen peräaukkoon.

69 ei ole seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Onko BDSM ollut joskus tautiluokittelussa? Kyllä se edelleen joutaisi tautilistalle.

Tutustuin ketjuun kun etäisesti tiedän erään henkilön, joka on kiinnostunut tällaisesta seksistä. Hän kyllä vaikuttaa vähän höyrypäiseltä

Minulle asia on ihan uusi ja outo vaikka mielestäni olen ollut seksin suhteen ihan ok avioliitossa lähes 20 vuotta. 

Uusi juttu. no mitä nyt antiikin roomassa jo oli.

Mun hissanmaikka taisi olla jotenkin ujo, kun ei hän kertonut, millaista seksi oli antiikin Roomassa. 

Vaan tuskin silloin naisilla oli oikeutta sanoa, jos tunsi olonsa epämiellyttäväksi mieheltä saamastaan kohtelusta. Ei ehkä ollut turvasanaakaan?

Ja tuohon aikaan oli myös paljon miehiä, jotka eivät yhteiskunnallisen asemansa vuoksi voineet puolustaa itseään.

Totta, seksuaalisuuden ja seksin historia on surullinen, jossa valtaa vailla olevat ovat vallallisten uhreja ja uskonnolliset dynamiikat ovat tuominneet seksuaalisen ilmaisun, seksuaalisuuden, halut jne joten raiskatuksi tuleminen on ollut normi, eikä vain naisten kohdalla, vaan taisivat siellä Roomassa orjapojat olla aikalailla esineellistettyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyykö BDSM:ään myös se, että seksin aikana ei puhuta mitään, tai ainakaan alistuva osapuoli ei saa puhua mitään?

Ei ainakaan minulla liity. Oli sitten kyse bdsm:stä tai vaniljasta, niin henkilöt itsehän sen päättävät yhdessä, mitä seksiin liittyy. Ei sitä mistään ohjekirjasta katsota.

Ei varmasti kun mitään sääntöjä ei näköjään muutenkaan ole.

Niin, bdsm-seksin kuten vaniljaseksinkin olennaisin sääntö on suostumuksellisuus, asiat pitää sopia yhdessä. Laki sitten antaa toisaalta reunaehdot.

Ei pidä paikkaansa. Nämä sadistit toimivat nimenomaan ilman lupaa. Se näyttää olevan koko touhun ydin. Toimitaan salassa ja ilman lupaa. Tämä on vakava ongelma, johon pitäisi kohdistaa yhteiskunnan taholta massiivisia toimenpiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole itsetuhoisuutta. 

Masokisteista en tiedä, mutta sadistit pyrkivät tuhoamaan muita, ajamaan itsemurhaan esimerkiksi.

Koko touhu pitäisi kieltää lailla.

Vierailija kirjoitti:

Totta, seksuaalisuuden ja seksin historia on surullinen, jossa valtaa vailla olevat ovat vallallisten uhreja ja uskonnolliset dynamiikat ovat tuominneet seksuaalisen ilmaisun, seksuaalisuuden, halut jne joten raiskatuksi tuleminen on ollut normi, eikä vain naisten kohdalla, vaan taisivat siellä Roomassa orjapojat olla aikalailla esineellistettyjä.

Tosiaan jos tällaista väkivaltaista ja sadistista käytöstä esiintyy pääsääntöisesti vain toisen sukupuolen toimesta, on eettistä pelastaa siltä edes ne, jotka sitä eivät itse harrasta

Ihminen on nisäkäs ja nisäkäskoiraiden ja naaraiden käytös on monella lajilla huomattavan erilaista. Hyvänä esimerkkinä saukot, joissa koiraat r aiskaavat toisia, naaraiden lisäksi myös koiraita ja poikasia, jopa niin että nämä kuolevat. Oman himonsa frenzyssä. Naaraat eivät tätä tee

Tällaisista lähtökohdista "seksuaalisen itseilmaisun" ja muun seksipakotuksen normalisointi ja popularisointi koskettamaan naisia on sellainen kehityspolku, mille en ainakaan itse ole kiinnostunut astumaan. En niin, että nainen on kohde tai tekijä. En samaistu siihen, eikä se liity mielestäni millään tasolla naiseuteen

S eksiorjuuden suurin kärsijä on kautta aikojen ollut - ei suinkaan poikalapsi - vaan vaimo. Myös länsimaisessa yhteiskunnassa siitoskeskeinen seksi on niin normalisoitu, että naisen seksuaalisuus (raskaus, imetys) ollaan pyritty jopa kokonaan häivyttämään kulttuurista. Raskauteen suhtaudutaan sairautena ja sen "hoito" sisältää seksuaalista väkivaltaa

Ajatelkaapa miltä näyttäisi katsoa eläinparia, jonka koiras ensin mutiloi hedelmättömäksi, ja sitten siittää tätä satoja, tuhansia kertoja. Mutilaatio tuhoaa naaraan synnytyselimet ja naaras lopulta kuolee näihin vammoihin (esim. Hormonaalisen ehkäisyn aiheuttamat sukuelinsyövät)

"Kuinka moni muuten seksissä (kohta varmaan mode poistaa tuon yhden sanan taas) pitää silmät kiinni ja ottaa fantasiat avuksi?"

Tämähän tunnetaan kansankielessä myös dissosiaationa. Ja on äärimmäisen haitallista kumppanille, että tämän kehoa käytetään masturbaation välineenä, kun mielessään siittää jotakuta muuta. Koko seksuaalisuus on länsimaissa tieteen ja pornon myötä todella häiriintynyt kenttä, josta ei voi hyvällä tahdollakaan suositella kuin pysymään täysin erossa. Häiriintyneisyyden taso vaihtelee väkillä naisen seks.hyväksikäyttö - äärimmäisen vakava, manipulatiivinen tai fyysinen, seksuaalinen väkivalta ja pysyvää haittaa keholle ja mielelle aiheuttava perversio

Vierailija kirjoitti:

Traumataustaisia on kaikentyyppisisissä seksuaalisuuksissa. Tutkimusten mukaan ei mitenkään enemmän juuri bdsm:ssä. Kiinnostavaa on kyllä se, miksi joidenkin muiden bdsm-kiinnostus tuntuu olevan muille kovin vaikea ja triggeröivä asia? Tässäkin ketjussa sen huomaa.

Voisko johtua vaikka siitä, että sadistit aiheuttavat vahinkoa muille ihan lupaa kysymättä. Vähemmästäkin voi triggeröityä.

Tärkeintä on tehdä suurelle yleisölle tunnetuksi, että mitään lupia noi tyypit ei todellisuudessa kysele. Seksuaalisadistit nimenomaan toimivat ilman uhrin lupaa. Se on niille koko sairaan toiminnan ydin ja nautinto.

Tarvittaisiin lakimuutos, jossa bdsm kiellettäisiin. Helposti tulisi 50 000 allekirjoitusta, jos joku alkaisi kerätä nimiä kansalaisaloitteeseen. Miettikää jos teidän lapsenne joutuisi mukaan noihin piireihin tai yhdenkin sadistin vallan alle ja sairastuisi psyykkisesti sen takia. Lakimuutos tekisi kyseistä hämäräporukasta lainsuojattomia ja vähentäisi merkittävästi heidän toimintaansa.