Uusi tutkimus: Suomalaisnuorten ruotsin kielen taito heikkenee

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

Näin on. Muissa Euroopan maissa nuoret osaavat 3-4 kieltä. Ruotsinkielen pakollisuuden poistaminen yo-kirjoituksissa on johtanut kielitaidon supistumiseen. Aiemmin osattiin monipuolisesti ruotsia ja englantia. Nyt vain englantia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

Näin on. Muissa Euroopan maissa nuoret osaavat 3-4 kieltä. Ruotsinkielen pakollisuuden poistaminen yo-kirjoituksissa on johtanut kielitaidon supistumiseen. Aiemmin osattiin monipuolisesti ruotsia ja englantia. Nyt vain englantia.  

Kai sinä ymmärrät, että vaikka se ruotsi on ollut pakko kirjoittaa, niin moni sitä ei siltikään ole osannut? Moni on sen kirjoittanut, kuten minäkin ja sain melkein täydet pisteet, mutta en ymmärrä sanaakaan ruotsia. Rämmin sen ruotsin läpi hyvillä arvosanoilla koko kouluaikani, mutta vain koska oli pakko. Kirjoitusten jälkeen en ole puhunut sanaakaan ruotsia, enkä sitä tosiaankaan osaa lukeakaan enää. Ja en ole ainoa, meitä on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulujen kielitaitovaatimukset takaavat sen, että kaikilla on tasapuoliset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin. Ruotsin pakolliset korkeakouluopinnot ovat nimenomaan suomenkielisten etu ja hyöty.

Ymmärrätkö miten hulluja sinä puhut? Koko Suomen etu siis on se, että koko Suomi osaa ruotsia, jota kansasta puhuu 4-5% jotta sitten voidaan hakea virkaa, johon tuota kieltä tarvitaan? 

Eikö olisi koko Suomen etu, että nuo 4-5% opettelee suomenkielen niin hyvin, että pärjäävät sillä? tai käyttävät tulkkipalvelua jos eivät mitenkään pysty oppimaan suomenkieltä?

Onneksi nämä uudet tulokkaat oppii suomenkielen , niin pystyvät elämään Suomessa ilman, että ovat ummikoina maassa, jossa elämänsä viettävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulujen kielitaitovaatimukset takaavat sen, että kaikilla on tasapuoliset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin. Ruotsin pakolliset korkeakouluopinnot ovat nimenomaan suomenkielisten etu ja hyöty.

 

Ymmärrätkö miten hulluja sinä puhut? Koko Suomen etu siis on se, että koko Suomi osaa ruotsia, jota kansasta puhuu 4-5% jotta sitten voidaan hakea virkaa, johon tuota kieltä tarvitaan? 

Eikö olisi koko Suomen etu, että nuo 4-5% opettelee suomenkielen niin hyvin, että pärjäävät sillä? tai käyttävät tulkkipalvelua jos eivät mitenkään pysty oppimaan suomenkieltä?

Onneksi nämä uudet tulokkaat oppii suomenkielen , niin pystyvät elämään Suomessa ilman, että ovat ummikoina maassa, jossa elämänsä viettävät. 

 

Suomessa voi kotoutua myös ruotsiksi. Moni tekeekin niin. Ruotsi on helpompi ja nopeampi oppiakin kuin suomi. Joten fiksu kotoutuu ruotsiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

Juuri pakkoruotsi on se syy, miksi suomalaislla on kapea kielitaito. Koko peruskoulu pitää opiskella kieltä, jota kukaan ei halua oppia. Jos vaihtoehtoina olisi muita kieliä, niitä, joita halutaan oikeasti oppia, olisi tilanne toinen. Tämähän on ollut tiedossa jo pitkään. 

Tämä vertautuu siihen, että engannin oppii jokainen, kun sitä halutaan oppia, ruotsinkieltä ei opi kukaan, kun ketään ei kiinnosta. Ei ihminen opi sitä mitä ei halua ja johon ei oikeasti ole mitään motivaatiota. 

Ruotsinkielen oppimiseen tuhlataan mieletön määrä aikaa ja vaivaa ja resursseja ja kuitenkaan sitä ei kukaan osaa. Tämä turhake pitäsi lopettaa ja ruotsinkieli vapaaehtoiseksi. Silloin ne, jotka kieltä haluaa oppia oppisi myös ja muut voisivat lukea jotakin toista kieltä, joka heitä kiinnostaa. 

Ei kannettu vesi kaivossa pysy, se on ihan varma ja sen todistaa tämä, että vaikka kuinka suomalaisille syötetään pakkoruotsin autuutta, ei se siltikään menesty vaan kuihtuu pikkuhiljaa pois. 

Silloin kun ruotsin pakollisuus ylioppilaskirjoituksissa poistettiin, luvattiin, että siitä tulisi vapaaehtoisuuden ansiosta todella suosittu valinta nuorten keskuudessa ja aiempaa useampi haluaisi kirjoittaa sen ja opiskelisi innolla ruotsia. No kuinka kävi? Ei ollut kovin onnistunut uudistus. Tulokset näkee nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan turhaa. Samaan aikaan ruotsinkielisille on kuitenkin kiintiöt. Hassua, että laki turvaa heille ruotsinkieliset palvelut, mutta suomalainen mummo joutuu nauttimaan ummikkolääkärin palveluista.

Kiintiöt ovat tarpeellisia, että saadaan tarpeeksi ruotsinkielisiä lääkäreitä ja asianajajia. Miten ruotsinkieliset palvelut muuten pystyttäisiin turvaamaan, kun suomenkielisten eivät haluat opiskella ruotsia kunnolla, vaikka mahdollisuuksia kielitaidon kehittämiseen tarjotaan? 

Onko tietoa, kuinka paljon umpisuomenkielisiä on opiskellut ruotsinkielisiksi lääkäreiksi tai asianajajiksi?

Niin, saisi osviittaa panos-tuottosuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

Näin on. Muissa Euroopan maissa nuoret osaavat 3-4 kieltä. Ruotsinkielen pakollisuuden poistaminen yo-kirjoituksissa on johtanut kielitaidon supistumiseen. Aiemmin osattiin monipuolisesti ruotsia ja englantia. Nyt vain englantia.  

Koskaan ei Suomessa ole osattu monipuolisesti ruotsia. Jopa silloin, kun suomenkeili oli Suomessa pannassa, suomalaiset sisukkaasti piti kiinni omasta kielestä. Toki Suomea  ja suomalaisia yritettiin ja yritetään näköjään edelleen ruotsittaa, mutta onneksi suomalainen ei siihen nöyrry. 

Suomalaiset eläisivät onnellisempaa elämää yksikielisessä valtoissa ilman ruotsinkielen pakkovaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun ruotsin pakollisuus ylioppilaskirjoituksissa poistettiin, luvattiin, että siitä tulisi vapaaehtoisuuden ansiosta todella suosittu valinta nuorten keskuudessa ja aiempaa useampi haluaisi kirjoittaa sen ja opiskelisi innolla ruotsia. No kuinka kävi? Ei ollut kovin onnistunut uudistus. Tulokset näkee nyt.

Miten sellaista voisi luvata? Jos on ensin pakollista kaikille, niin miten siitä mikään voisi vapaaehtoisuudella lisääntyä? Ehkä olet ymmärtänyt väärin.

Suosittua se on heille, jotka katsovat sen itselleen tarpeelliseksi. Se varmaan oli tarkoitus.

Niinpä niin. Useimmilla maahantulijoilla on jo parempi kielitaito. Heillä on jo oman äidinkielen osaaminen ja kun jokusen vuoden täällä asuvat, osaavat suomea ainakin samantasoisesti kuin kantikset lukiolaiset ruotsia. 

Moni osaa jo valmiiksi 2-3 kieltä. Suomalaiset jäävät jalkoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

 

Juuri pakkoruotsi on se syy, miksi suomalaislla on kapea kielitaito. Koko peruskoulu pitää opiskella kieltä, jota kukaan ei halua oppia. Jos vaihtoehtoina olisi muita kieliä, niitä, joita halutaan oikeasti oppia, olisi tilanne toinen. Tämähän on ollut tiedossa jo pitkään. 

Tämä vertautuu siihen, että engannin oppii jokainen, kun sitä halutaan oppia, ruotsinkieltä ei opi kukaan, kun ketään ei kiinnosta. Ei ihminen opi sitä mitä ei halua ja johon ei oikeasti ole mitään motivaatiota. 

Ruotsinkielen oppimiseen tuhlataan mieletön määrä aikaa ja vaivaa ja resursseja ja kuitenkaan sitä ei kukaan osaa. Tämä turhake pitäsi lopettaa ja ruotsinkieli vapaaehtoiseksi. Silloin ne, jotka kieltä haluaa oppia oppis

"Jos vaihtoehtona olisi muita kieliä"

Pakollisen yo-ruotsin poisto ei ole lisännyt muiden kielten opiskelua lukiossa. Päinvastoin, niidenkin opiskelu on romahtanut. Ruotsin opiskelu ei siis ole mitään pois muilta kieliltä tai vaikuta muiden kielten opiskelun määrään lukiossa tai myöskään peruskoulussa. 

Ruotsin väitetään olevan portti muihin kieliin. No selittäkääpä sitten, miksi ruotsinkielinen Marcus Grönholm puhuu samanlaista rallienglantia kuin muutkin suomalaiset rallikuskit?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin väitetään olevan portti muihin kieliin. No selittäkääpä sitten, miksi ruotsinkielinen Marcus Grönholm puhuu samanlaista rallienglantia kuin muutkin suomalaiset rallikuskit?

Mutta sitten taas esim. Stubb puhuu melkein täydellistä englantia ja sujuvasti myös saksaa ja ranskaa. Vähemmän opiskelleet eivät yleensä osaa yhtä hyvin vieraita kieliä kuin korkeasti kouluttautuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

 

Juuri pakkoruotsi on se syy, miksi suomalaislla on kapea kielitaito. Koko peruskoulu pitää opiskella kieltä, jota kukaan ei halua oppia. Jos vaihtoehtoina olisi muita kieliä, niitä, joita halutaan oikeasti oppia, olisi tilanne toinen. Tämähän on ollut tiedossa jo pitkään. 

Tämä vertautuu siihen, että engannin oppii jokainen, kun sitä halutaan oppia, ruotsinkieltä ei opi kukaan, kun ketään ei kiinnosta. Ei ihminen opi sitä mitä ei halua ja johon ei oikeasti ole mitään motivaatiota. 

Ruotsinkielen oppimiseen tuhlataan mieletön määrä aikaa ja vaivaa ja resursseja ja kuitenkaan sitä ei kukaan osaa. Tämä turhake pitäsi lopettaa ja ruotsinkieli vapaaehtoiseksi. Silloin ne, jotka kieltä haluaa oppia oppis

Tämä on juuri se suurin syy, miksi suomenkieliset pakkoruotsitetaan alakoulusta lähtien. Jotta eivät saisi etulyöntiasemaa opiskelu- ja työmarkkinoilla, kun ilman pakkoruotsia pääsisivät suoraan kiinni ns. oikeisiin kieliin kuten englanti, ranska, saksa, espanja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

Näin on. Muissa Euroopan maissa nuoret osaavat 3-4 kieltä. Ruotsinkielen pakollisuuden poistaminen yo-kirjoituksissa on johtanut kielitaidon supistumiseen. Aiemmin osattiin monipuolisesti ruotsia ja englantia. Nyt vain englantia.  

Ai. Kerropas miten monta kieltä ranskalaiset ja italialaiset nuoret osaavat? Hyvä jos englantia puhuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin väitetään olevan portti muihin kieliin. No selittäkääpä sitten, miksi ruotsinkielinen Marcus Grönholm puhuu samanlaista rallienglantia kuin muutkin suomalaiset rallikuskit?

Mutta sitten taas esim. Stubb puhuu melkein täydellistä englantia ja sujuvasti myös saksaa ja ranskaa. Vähemmän opiskelleet eivät yleensä osaa yhtä hyvin vieraita kieliä kuin korkeasti kouluttautuneet.

 

Stubb onkin oivallinen esimerkki siitä, kuinka ruotsin kielen taito avaa ovet muidenkin kielten oppimiseen. Opetelkaa tekin ruotsia, niin pystytte samaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulujen kielitaitovaatimukset takaavat sen, että kaikilla on tasapuoliset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin. Ruotsin pakolliset korkeakouluopinnot ovat nimenomaan suomenkielisten etu ja hyöty.

 

Ymmärrätkö miten hulluja sinä puhut? Koko Suomen etu siis on se, että koko Suomi osaa ruotsia, jota kansasta puhuu 4-5% jotta sitten voidaan hakea virkaa, johon tuota kieltä tarvitaan? 

Eikö olisi koko Suomen etu, että nuo 4-5% opettelee suomenkielen niin hyvin, että pärjäävät sillä? tai käyttävät tulkkipalvelua jos eivät mitenkään pysty oppimaan suomenkieltä?

Onneksi nämä uudet tulokkaat oppii suomenkielen , niin pystyvät elämään Suomessa ilman, että ovat ummikoina maassa, jossa elämänsä viettävät. 

 

Suomessa

Takavuosien saksalainen kollega muutti naisen perässä Suomeen ja halusi opetella paikallisen kielen tullakseen toimeen. Seuraavin kommentein, suomeksi:

"minä muutin Suomeen, ja opettelin ruotsikieli koska paljon helpompi kuin suomi. Luulin että sillä pärjä hyvin, mutta aivan paskapuhe että voi puhua ruotsi koko Suomi alue. Ehkä joku rantakaupunki, mutta ei muu maa. Niin minä jouduin opetella suomi".

On se kumma että germaani-inssille homman todenperäisyys selviää parissa vuodessa, mutta täkäläisille poliitikoille ei edes 50 vuodessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

Näin on. Muissa Euroopan maissa nuoret osaavat 3-4 kieltä. Ruotsinkielen pakollisuuden poistaminen yo-kirjoituksissa on johtanut kielitaidon supistumiseen. Aiemmin osattiin monipuolisesti ruotsia ja englantia. Nyt vain englantia. 

Mitä ihmettä hourit? Esim Ranskassa ei puhuta edes sitä englantia. Harvat kansat on niin kielitaitoisia, kuin suomalaiset. Ja itse asiassa jos puhut hyvää englantia, pärjäät sillä lähes missä vaan. Ruotsinkielen pakko-opettamisesta ei koskaa ole ollut mitään hyötyä. Kun ei haluta oppia, ei opita. Ei suomalaisen tarvitse osata ruotsia.  Suomessa voit elää elämäsi pelkälle suomenkielellä ja hyvin pärjäät. Ei mitään ongelmia. Ulkomailla voit puhua englantia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

 

Juuri pakkoruotsi on se syy, miksi suomalaislla on kapea kielitaito. Koko peruskoulu pitää opiskella kieltä, jota kukaan ei halua oppia. Jos vaihtoehtoina olisi muita kieliä, niitä, joita halutaan oikeasti oppia, olisi tilanne toinen. Tämähän on ollut tiedossa jo pitkään. 

Tämä vertautuu siihen, että engannin oppii jokainen, kun sitä halutaan oppia, ruotsinkieltä ei opi kukaan, kun ketään ei kiinnosta. Ei ihminen opi sitä mitä ei halua ja johon ei oikeasti ole mitään motivaatiota. 

Ruotsinkielen oppimiseen tuhlataan mieletön määrä aikaa ja vaivaa ja resursseja ja kuitenkaan sitä ei kukaan osaa. Tämä turhake pitäsi lopettaa ja ruotsinkieli vapaaehtoiseksi. Silloin ne, jotka kieltä haluaa oppia oppis

Höpö höpö. Kun pakkoruotsi kirjoituksista poistettiin, lisäsikö se muka muiden vieraiden kielten suorittamista ylioppilaskokeissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa on, etteivät nuoret osaa enää mitään muuta vierasta kieltä kuin englantia. Äidinkielentaitokin on laskenut. 

 

Juuri pakkoruotsi on se syy, miksi suomalaislla on kapea kielitaito. Koko peruskoulu pitää opiskella kieltä, jota kukaan ei halua oppia. Jos vaihtoehtoina olisi muita kieliä, niitä, joita halutaan oikeasti oppia, olisi tilanne toinen. Tämähän on ollut tiedossa jo pitkään. 

Tämä vertautuu siihen, että engannin oppii jokainen, kun sitä halutaan oppia, ruotsinkieltä ei opi kukaan, kun ketään ei kiinnosta. Ei ihminen opi sitä mitä ei halua ja johon ei oikeasti ole mitään motivaatiota. 

Ruotsinkielen oppimiseen tuhlataan mieletön määrä aikaa ja vaivaa ja resursseja ja kuitenkaan sitä ei kukaan osaa. Tämä turhake pitäsi lopettaa ja ruotsinkieli vapaaehto

Kaikkia noita kieliä on myös nyt mahdollista opiskella, mutta nuoria ei kiinnosta. Ruotsin opiskelu ei ole este noiden kielten opettelulle. Kiinnostuksen puute on.