Lue keskustelun säännöt.
Ulosotosta tietävät
26.03.2024 |
Kunnalliset maksut poistuvat kuulemma 5 vuoden kuluttua laskun eräpäivästä. Jossain luki taas, että aika alkaa kulumaan siitä kun lasku on pistetty ulosottoon? Mitenköhän se on nimittäin tuossa jälkimmäisessä vaihtoehdossa voi lasku junnata ulosotossa kauemmin kun 5 vuotta jos vaikka pistetään ulosottoon vasta 2 vuotta eräpäivänä jälkeen.
Käsittääkseni ulosotossa otetaan huomioon alkuperäinen eräpäivä yleensä? Kun lähdetään laskemaan velan vanhentumista siis. Ja velan alkuperäinen eräpäivä pitää olla aina nähtävissä?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kovinkaan paljon totta nämä kommentit. Osa veloista vanhenee viidessä vuodessä, osa viidessätoista. Mutta siis mitään velkaa ei saa enää periä 15 v eräpäivän jälkeen, ei siinä auta velkojan uusimiset tms. Mutta tuohon, miten päästään viidestä vuodesta viiteentoista, siihen se kyllä auttaa.
Julkisen puolen laskut, esim hammaslääkärit vanhenee viidessä vuodessa. Niihin ei voi velkoja hakea "jatkoaikaa".
Ei pidä paikkaansa. Tuo velkojen vanheneminen on julkioikeudellisissa maksuissa 5 vuotta ja muissa veloissa 15 tai 20 vuotta, riippuen velkojan statuksesta. Eräpäivä ei ole se, mistä vanheneminen lasketaan vaan se päivä, jolloin asia on saatettu vireille käräjäoikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku pallottelee ulosoton ja jälkiperinnän välillä... Perusteeton uo. Intrum on rikollisfirma, ja tukee sekä omia että toisten rikoksia.
Ymmärrettävää että raha kelpaa.
Ulosoton voi uusia uo viranomaisen mukaan lopun elämää. Mistä asian voi tarkistaa?
En selannut kaikkia vastauksia. Tässä tulee oikea : velka vanhentuu lopullisesti 20 vuodessa eräpäivästä tai 15 vuodessa ulosottopäätöksestä sen mukaan , KUMPI ON AIKAISEMPI.
Julkiset 5 vuodessa ERÄPÄIVÄSTÄ, paitsi verot 5 kalenterivuodessa eli 31. joulukuuta maksuunpanovuodesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kovinkaan paljon totta nämä kommentit. Osa veloista vanhenee viidessä vuodessä, osa viidessätoista. Mutta siis mitään velkaa ei saa enää periä 15 v eräpäivän jälkeen, ei siinä auta velkojan uusimiset tms. Mutta tuohon, miten päästään viidestä vuodesta viiteentoista, siihen se kyllä auttaa.
Julkisen puolen laskut, esim hammaslääkärit vanhenee viidessä vuodessa. Niihin ei voi velkoja hakea "jatkoaikaa".
Ei pidä paikkaansa. Tuo velkojen vanheneminen on julkioikeudellisissa maksuissa 5 vuotta ja muissa veloissa 15 tai 20 vuotta, riippuen velkojan statuksesta. Eräpäivä ei ole se, mistä vanheneminen lasketaan vaan se päivä, jolloin asia on saatettu vireille käräjäoikeuteen.
Ja lopullinen vanhentuminen sen mukaan, joka on aikaisempi. Vanhentuminen lasketaan päätöspäivästä, ei vireille tulosta.
Nämä kaikki tiedot löytyvät finlexistä.
Vierailija kirjoitti:
Ei vanhene jos velkoja valvoo.
Niin velkoja voi uusia sen perinnän vaikka maailman tappiin. Pääsee eroon maksamalla ne velat ja korot pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku pallottelee ulosoton ja jälkiperinnän välillä... Perusteeton uo. Intrum on rikollisfirma, ja tukee sekä omia että toisten rikoksia.
Ymmärrettävää että raha kelpaa.
Ulosoton voi uusia uo viranomaisen mukaan lopun elämää. Mistä asian voi tarkistaa?
Periaatteessa, jos loppuelämä kestää alle 15 vuotta. Joitakin poikkeuksia on, mm. Rikoskorvaus yksityishenkilölle.
Kannattaa maksaa velat pois. Nehän katoavat nykyään käytännössä heti, kun ne on maksettu. Ennen merkintä säilyi 2-4 vuotta senkin jälkeen, vaikka olit velaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista ilman oikeuden päätöstä ulosottokelpoisista maksuista en ole ihan varma, mutta muiden osalta vanheneminen lähdetään laskemaan oikeuden päätöksestä. Siksi perintäyhtiöt hilloavat laskuja jälkiperinnässä vuosikausia, kerryttäen niille viivästyskoron lisäksi huomautus-, toimisto- ja hallintokuluja. Sitten vuosien jälkeen haetaan vasta oikeuden päätös ja silloin kulut voivat jo olla moninkertaiset alkuperäiseen laskuun verrattuna.
Tuokin on kyllä aikamoinen epäkohta. Eli vaikka maksimi vanhentumisaika pitäisi olla 20 v., muuttuukin 30 vuodeksi velan erääntymisestä? Ja jokin maksimi korko voitaisiin olettaa olevan niinkin "rikollisille" jotka eivät ole maksaneet laskujaan ajoissa.
Vaikka kuinka ei olisi maksanut laskujaan on aika kyseenalaistaa, jos velka voi olla vaikka kaksinkertainen lopulta, puhumattakaan siit
Eli kertomasi perusteella tahallisesti pilasit luottotietosi ja annoit niille keinot rahastaa lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velka ei vanhene koskaan, jos ulosottomies käyttää sen uudistettavana. Mielestäni velan ei tule koskaan vanhentuakaan.
On kunnia-asia maksaa omat velkansa!
Niin, ja jos joutuu vankilaan jostain rikoksesta ei pitäisi päästä pois sieltä koskaan. On kunnia asia lusia tehtyä rikosta lopun ikäänsä, rikoksen ei pitäisi vanhentua koskaan. Ei kai velka voi olla suurempi rikos kuin joku muu. Eiks niin?
Höh! Se velka on velkojan omaisuutta. Miksi hänen pitäisi kustantaa maksuhaluttoman elämää. Älä sotke tähän vankeja!
Jos sinulta lainaa saanut henkilö ei maksa lainaansa, niin onko oikein, että hänen ei sitä tarvitsekaan maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vanhene jos velkoja valvoo.
Niin velkoja voi uusia sen perinnän vaikka maailman tappiin. Pääsee eroon maksamalla ne velat ja korot pois.
Ei voi uusia vaan velka vanhentuu lopullisesti aiemmin kerrotuilla perusteilla.
Miksi tähänkin ketjuun kirjoittaa moni joilla ei ole mitään tietoa asiasta?
Vierailija kirjoitti:
En selannut kaikkia vastauksia. Tässä tulee oikea : velka vanhentuu lopullisesti 20 vuodessa eräpäivästä tai 15 vuodessa ulosottopäätöksestä sen mukaan , KUMPI ON AIKAISEMPI.
Julkiset 5 vuodessa ERÄPÄIVÄSTÄ, paitsi verot 5 kalenterivuodessa eli 31. joulukuuta maksuunpanovuodesta.
No yes jos näin on. Eri nettisivuillakin on ollut vaikka mitä ihmeellisiä lakeja, vaikka muka virallista tietoa, eikä vauva.fi keskusteluista poimittuja. Ei nyt ikuisuuden voi pompotella siitä laskujen maksamattomuus rikoksesta.
Tästä on yksi karmaiseva kokemus. Olin aikoinaan aika pitkään ulosotossa. Yksi muutaman sadan euron lasku oli mennyt perintään, mutta olin maksanut sen myöhässä. Soitin laskun lähettäneeseen yhtiöön, joka kertoi, että ovat saaneet maksun korkoineen, mutta olivat ehtineet siirtää sen jo perintäyhtiölle. Perintäyhtiö lähetti sitten asiasta kolme huomautuslaskua ja joka kerta ilmoitin, että lasku on maksettu. Kolmannen kerran jälkeen sanoivat, että asiakas on ilmoittanut saaneensa rahat. Sen jälkeen oli hiljaista pari vuotta, kunnes tuli lasku, jossa oli kolme huomautusta ja niille erilliset hinnat ja muutaman euron viivästyskorko. Laskun kokonaissumma oli alle 50 euroa.
Tuossa vaiheessa olin jo joutunut muista syistä ulosottoon, enkä jaksanut alkaa tappelemaan tuosta asiasta erikseen. Lähettivät nopeaan tahtiin kolme huomautusta lisää ja sen jälkeen oli hiljaista. Tämä toistui vuoden välein neljä vuotta peräkkäin, kunnes tuli ilmoitus, että velka viedään oikeuteen. Tuli käräjäoikeuden kulut ja sen jälkeen ulosoton kulut.
Kun pääsin ulosottoveloistani eroon, niin tilasin veloistani ja maksuistani erittelyn. Olin käytännössä maksanut en mistään, eli huomautuslaskujen hallinointimaksuista yli 1.200 euroa ulosoton kautta. Näin toimii perintäyhtiöt ulosottovelkaisen kanssa, enkä varmasti ole ainoa.