Miksi tupakointi on yleisempää alemmissa sosioekonomisissa luokissa, vaikka yksi aski maksaa noin 9-10€?

Ap, jos on jakuvasti niin huono rahatilanne, että on pakko vetää yhtenään hermosauhut?

Tuskin ne kovin köyhiä ovat, jotka röökiä vetävät. Kallis harrastus.

Eikö kannattaisi ryhtyä käyttämään ksylatsiinia. Se on nyt trendikästä.

Kouluttamattomilla ei ole sosiaalista painetta tupakoinnin suhteen. Röökaaminen&dokaaminen on normi. Siitä poikkeaminen erikoista.

onhan rööki paljon halvempi kuin kuntoclubikortti.

Tietenkin ne keskiluokkaiset joiden työpaikka maksaa kuntoclubit ja tulee vastaan, tulevat selittämään toista, mutta matapalkka-alalla se rööki on must. Ilman sitä ei hermot kestä.

Itselleni rööki on ainut päihde, jota käytän ja josta saan minkäänlaista nautintoa. Jo ennestään hankala astma kuitenkin tekee sen, että en pysty polttamaan niin paljoa, että vaikuttaisi talouteeni mitenkään. Elämässäni on toki ollut aikoja, jolloin olen polttanut paljon ja terveydestäni tippaakaan piittaamatta, mutta noina aikoina se on estänyt muun harmin itseäni kohtaan aina lopulliseen ratkaisuun asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska köyhät on tyhmempiä, pääsääntöisesti. Ja tyhmät polttaa tupakkaa.

:D No jopas nyt taas oli kova argumentti :D

Tottahan tuo on.

Kun myy auton pois, niin tulee säästöjä tosi paljon. Jää rahaa ruokaan ja alkoholiinkin. Voi myös polttaa tupakkaa, kun ei autoile. Säästyy kuukaudessa ainakin 500e puhdasta rahaa.

Lopettakaa autoilu, niin rahat riittää.

Kyllähän se kertoo älykkyyden puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikassa yhä useammalla nuuskapussi huulessa, yhtä kallis harrastus kuin tupakkakin, mutta se on kaiketi muotia koska tupakoimattomatkin ovat alkaneet tuollaisia valkoisia säkkejä käyttämään. 

Onhan se kaiketi terveellisempää mutta ymmärtääkseni kuitenkin kallista touhua. Ainakin käyttäjät kiroavat hintoja.

Ei ole todellakaan yhtä kallista kuin tupakointi, poltin ennen askin päivässä niin tupakkaan meni noin 80€/viikko, siirryin nikotiinipusseihin ja niitä riittää 2 kiekkoa/viikko ja 1 kiekko maksaa 5€.

Toivottavasti saat edullisen suusyövän. Se pussi suupielessä on hirveän näköinen, yhtä rumaa kuin aitolehmän silikonit. 

On totta, että nikotiini on terveydelle haitallinen on se missä muodossa tahansa eikä siten nikotiinipussitkaan ole terveystuote.

Silti jotenkin osoittaa aikamoista empatian puutetta toivoa toiselle ihmiselle vakavaa sairautta, vaikka hän tuntematon onkin.

Ihan pakko kysyä, että mikä sai sinut sanomaan noin? Mikä sinua vaivaa?

Samasta syystä kuin korkeamman ekonomisen aseman omaavat henkilöt käyttävät kokaiinia. 

Tupakkatauko oli ja on monissa suorittavissa töissä ainoa hyväksyttävä syy ottaa taukoa. Paperihommissa ei yleensä katsota pahasti jos lähdet pöydän äärestä jaloittelemaan ja käyt hakemassa vaikka vettä. Mutta jostain linjalta ei noin vain lähdetä haahuilemaan kesken kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Kouluttamattomilla ei ole sosiaalista painetta tupakoinnin suhteen. Röökaaminen&dokaaminen on normi. Siitä poikkeaminen erikoista.

Usein normin tekee myös sosiaalinen ympäristö sekä jo kehittynyt fyysinen ja psyykkinen riippuvuus.

Kun ympäristö tukee tupakointia ja se on osa yhdessä vietettyä aikaa, kuten taukoja niin yhdessä riippuvuuden kanssa ei ole tarvetta kyseenalaistaa omaa käyttöä, ellei henkilö ole sairastunut käyttönsä vuoksi. Usein tupakointi tulee myös kotoa opittuna mallina vanhemmilta, jolloin se on hyväksyttyä viimeistään aikuisuudessa, kun itse tienaa rahansa tupakkaan.

Paremmin koulutetut useimmiten jo opiskeluaikana katsovat tupakointia kielteisesti, jolloin tupakointi ei ole sosiaalisesti hyväksyttyä ja tupakalla sai polttajat usein käydä jopa yksin - aiemmat sukupolvet usein viihdekäyttävät, mutta eivät polta tupakka arkena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska köyhät on tyhmempiä, pääsääntöisesti. Ja tyhmät polttaa tupakkaa.

:D No jopas nyt taas oli kova argumentti :D

Ihan validi se on. Keskimäärin hyvin tienaavat ovat älykkäämpiä. Koulutetut ovat älykkäämpiä. Kouluttautuminen nostaa älykkyyttä ja köyhyys taas tyhmentää.

 

Älykkäät älyää piilottaa nuuskapussinsa ja rällätä köyhiltä salassa. 

Nikotiini auttaa keskittymään. Jos sulla on ADHD, nikotiini saattaa hyvinkin auttaa oireisiin. Ei toki mitenkään optimaalisesti, mutta auttaa kuitenkin. Ja jos sulla on diagnosoimaton ADHD, sulla ei ole lääkkeitä siihen ja siten et todennäköisesti pysty opiskelemaan, ainakaan kokonaista tutkintoa. Toisin sanoen päädyt ns. alemman tason töihin huonolla palkalla.

En väitä, että tuo olisi ainoa syy, mutta tuo on varmasti osalla ihmisistä syy tupakointiin ja alhaiseen tulotasoon.

En pidä köyhänä ketään, jolla on varaa polttaa tupakkaa tai juoda alkoholia.

Tupakan polttoon menee helposti kuukaudessa rahasumma, jolla voi ostaa uuden auton rahoituksella. Sellainen ihminen ei ole köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se kertoo älykkyyden puutteesta.

Muinoin ne oli "älyköt ja kapinalliset" jotka oli sätkä suupielessä.  Ennen kuin yhteys syöpään oli todistettu.  Silloin moni wt kin lopetti. Moni asia riippuu enemmän näistä sosiaalisista mielikuvista kuin älykkyydestä sinänsä.  Kyllä se paljastuu vielä mitä viikottainen koksun viihdekäyttö tekee limakalvoille. Ja aivoille, voi olla äly mennyttä kalua. 

Tupakassa on makuaineita, nikotiineja jotka aiheuttavat samankaltaisen addiktion kuin alhoholijuomat, huumeet.

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos on jakuvasti niin huono rahatilanne, että on pakko vetää yhtenään hermosauhut?

 

Tuossa tulee lievä tyhmyys esiin. Mitä parantaa vetää kymppi päivässä savuna ilmaan?  Joku muu toiminto voisi auttaa paremmin, hetken hiljentyminen, tai vaikka pari kyykkyä.  Terveyskin on kohta huono ja se ei ainakaan paranna rahatilannetta.

Hetken helpotus.