Lue keskustelun säännöt.
Miksei kotitalousvähennystä poisteta rikkailta?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vähennys lisää kysyntää ja vähentää pimeätä työtä menisit töihin niin sinäkin saisit siitä nauttia.
Kokoomuksen propagandaa ja valehtelua. Työllistämisestä ei ole mitään näyttöä.
Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä, ettei olisi näyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero poistetaan nyt rikkailta, eli mennään päinvastaiseen suuntaan.
Epätasa-arvoinen: rikas aviopari saa eniten hyötyä,jollav varaa muutenkin kaikkiin menoihin. Vanhat,sinkut, sairaat, joilla tarvetta olisi,eivät hyödy. Tuonkin vähennykseen käytettävän rahan voisi jakaa kotihoitoon vanhoille ja sairaille pienen omavastuun jälkeen. Miksi rikkaaat ja terveet palkitaan?
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kun köyhät eivät saa kotitalousvähennystä. Vain rikkailla on varaa ostaa kotitalousvähennyksen oikeuttavia palveluita. Tuo vähennys tuli että saataisiin aikaan lisää työpaikkoja.
Pitää ymmärtää, että hyvän hallituksemme hienoon hallitusohjelmaan kuuluu, että joudumme tekemään leikkauksia. Kun leikkaukset kohdistuvat omaan ruokakuntaan, on ymmärrettävää, se tuntuu pahalta. Tilanne nyt on tällainen, se vaan pitää hyväksyä. Vitsi, vitsi! Ei meidän hienoon hallitusohjelmaan tietenkään kuulu rikkaalta leikkaaminen. Ettehän pelästyneet.
Kotitalousvähennys ei juurikaan vaikuta kulutustottumuksiin
Tutkimuksessa tarkastellaan laajojen rekisteriaineistojen avulla sitä, miten kotitalousvähennysjärjestelmän muutokset vaikuttavat palveluiden kysyntään Suomessa ja Ruotsissa. Tutkimuksesta selviää, että kotitalousvähennyksen käyttöönotto tai sen laajentaminen eivät lisänneet palveluiden kulutusta.
- Tutkimuksen perusteella kotitalousvähennys näyttää lähinnä hyödyttävän kuluttajia, jotka olisivat joka tapauksessa kuluttaneet palveluita. Koska palveluita ei kuluteta enemmän, palvelualoilla ei myöskään synny uusia työpaikkoja kotitalousvähennyksen vaikutuksesta, toteaa tutkimusprofessori Jarkko Harju VATT:sta.
Kotitalousvähennyksen muutokset eivät siis juurikaan vaikuta kulutustottumuksiin.
VTT.fi 2021
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä sitten kukaan käyttäisi.
Miksi ei käyttäisi? Maksaisi siitä vaan enemmän. Kaikkihan me haluamme osallistua Suomi kuntoon kampanjaan! Eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Lapsilisä kuuluu kaikille, ja ne rikkaat sen muutenkin maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vain rikkaille. Köyhä ei ikinä pysty käyttämään, eli maksamaan omavastuuosuutta,
Kotitalousvähennyksen omavastuuosuus tällä hetkellä on 100€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Lapsilisä kuuluu kaikille, ja ne rikkaat sen muutenkin maksaa.
Eivät ökyrikkaat maksa, koska he osaavat veronkierron. Keskiluokka täällä repii kaikki selkänahastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtaako siitä kotitalousvähennyksestä hyötyä eniten palveluiden tarjoajat? Olisivatko hinnat toiset jos kotitalousvähennystä ei olisi kenenkään mahdollista saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Tämä! Jos ihmisellä on varaa maksaa itse, ei sitä yhteiskunnan kuulu maksaa!
Köyhän duunarin kuuluukin ottaa lainaa, mielellään pikavippien ehdoilla joilla maksaa, mitä pienemmät tulot sitä huonommat lainaehdot ovat..
Rikkaat saavat pankkipalveluistakin alennusta, köyhä maksaa korotetun hinnan. Pikavippi on köyhälle joskus ainoa keino saada vaikkapa silmälasit ostettua. Nallet ja muut pikavippifirmojen omistajat sitten hunajapurkeillaan nuoleskelevat köyhien maksamat kovat korot. Näinhän se markkinataloudessa menee, että rikkaan kuuluu saada, köyhän kuuluu antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Lapsilisä kuuluu kaikille, ja ne rikkaat sen muutenkin maksaa.
Etkö ole kuunnellut hallituksen perusteluja leikkauksiin. Enää ei ole varaa! Säkki on tyhjä! Kaikesta on nyt leikattava. -Paitsi rikkailta. Rikkaille sentään annettiin verohelpotuksia helpottamaan tuskaa köyhien puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ei tee mitään kotitalousvähennyksellä, kuitenkaan ei ole varaa käyttää palveluja. Hyvä, jos joku käyttää ja firmat saavat töitä. Eli poistetaan köyhiltä tuo.
t.köyhö
Totta, koska kaikki palveluhinnat nousi, kun tuli tuo vähennys. Yritettiin torjua harmaata taloutta, mutta ei se oikein onnistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Tämä! Jos ihmisellä on varaa maksaa itse, ei sitä yhteiskunnan kuulu maksaa!
Köyhän duunarin kuuluukin ottaa lainaa, mielellään pikavippien ehdoilla joilla maksaa, mitä pienemmät tulot sitä huonommat lainaehdot ovat..
Rikkaat saavat pankkipalveluistakin alennusta, köyhä maksaa korotetun hinnan. Pikavippi on köyhälle joskus ainoa keino saada vaikkapa silmälasit ostettua. Nallet ja muut pikavippifirmojen omistajat sitten hunajapurkeillaan nuoleskelevat köyhien maksamat kovat korot. Näinhän se markkinataloudessa menee, että rikkaan kuuluu saada, köyhän kuuluu antaa.
Semmosta se on. Missä tahansa muuallakin hyvälle asiakkaalle annetaan kanta-asiakasetuja. Prismastakin saa bonuksia suhteessa siihen miten isolla summalla kuukaudessa ostaa. Nytkö pitäisi muiden elättämät ihmisten saada vielä ilmaiseksi parempia korkoja tai bonuksia. Vähennyksiä veroista, joita ei edes alunperinkään maksa? Kyllä on järjetöntä ahneutta suomalaisilla köyhillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Tämä! Jos ihmisellä on varaa maksaa itse, ei sitä yhteiskunnan kuulu maksaa!
Ja jos ei ole varaa maksaa itse, sitten olet ilman. Yhteiskunnan ei kuulu maksaa sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Tämä! Jos ihmisellä on varaa maksaa itse, ei sitä yhteiskunnan kuulu maksaa!
Ja jos ei ole varaa maksaa itse, sitten olet ilman. Yhteiskunnan ei kuulu maksaa sitäkään.
Kotitalousvähennyksen osaltahan yhteiskunta ei maksa yhtään mitään. Se vähennyksen saaja sen sijaan maksaa sen reilut 2000 euroa vähemmän veroja sinä vuonna. Jos minä siirrytn tekemään nelipäiväistä työviikkoa, niin ei yhteiskunta minulle silloinkaan sitä päivän palkkaa maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Tämä! Jos ihmisellä on varaa maksaa itse, ei sitä yhteiskunnan kuulu maksaa!
Ja jos ei ole varaa maksaa itse, sitten olet ilman. Yhteiskunnan ei kuulu maksaa sitäkään.
Kotitalousvähennyksen osaltahan yhteiskunta ei maksa yhtään mitään. Se vähennyksen saaja sen sijaan maksaa sen reilut 2000 euroa vähemmän veroja sinä vuonna. Jos minä siirrytn tekemään nelipäiväistä työviikkoa, niin ei yhteiskunta minulle silloinkaan sitä päivän palkkaa maksa.
Kyllähän yhteiskunta siinä on maksajana jos henkilö maksaa 2000 euroa vähemmän veroa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä, kuin rikkaille maksetaan lapsilisiä: heille tulisi muuten paha mieli kun muut saavat ja he eivät.
Tämä! Jos ihmisellä on varaa maksaa itse, ei sitä yhteiskunnan kuulu maksaa!
Tämä! Jos ihmisellä on varaa jättäytyä työttömäksi, ei sitä yhteiskunnan kuulu maksaa!
Eihän sitä sitten kukaan käyttäisi.