Lue keskustelun säännöt.
IS Pääkirjoitus: Tästä Sanna Marinin hallituksen uudistuksesta on tulossa kansallinen häpeä - onko kriisistä ulospääsyä?
23.03.2024 |
Tälle pitäisi tehdä nopeasti jotain. Toi artikkelissa mainittu Viron malli vois olla kokeilemisen arvoinen.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajanhan sille tehdään ja kiireellä tehdäänkin: rajoitetaan rahoitusta niin, että saadaan ajettua julkinen terveydenhuolto alas. Sitten homman ottaa hoitaakseen yksityiset palvelut kovilla hinnoilla. Koska sE oN hAlVeMpAa.
Oletko aineissa?! Yksityinen ON AINA kalliimpaa, koska sen pitää tuottaa aina voittoa. Idiootinkin luulisi tajuavan tämän!
Niinpä, kerro se hallitukselle, kokoomukselle sun muille jotka vuosikausia on jankannut että yksityinen on halvempaa ja siksi palvelut pitäisi yksityistää.
Yksityiset myös valitsee potilaat hyöty/haitta suhteessa. Valitsevat siis helposti hoidettavat ja raskaat jää julkiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajanhan sille tehdään ja kiireellä tehdäänkin: rajoitetaan rahoitusta niin, että saadaan ajettua julkinen terveydenhuolto alas. Sitten homman ottaa hoitaakseen yksityiset palvelut kovilla hinnoilla. Koska sE oN hAlVeMpAa.
Jos tehokkuus nousee, niin se voi ollakin halvempaa. Kaikkea kannattaa nyt kokeilla, ei voi mennä enää huonommaksi. Kaiken voi aina muuttaa jos uudistukset eivät toimi.
Jos tehokkuus nousee looooool. Vähän niinkuin nämä säröttäjäkonsultit, paljonko tehokkuus nousi kun kaikki työntekijät irtisanoutui? Tarkoitus on vain ja ainoastaan ajaa koko paska lopullisesti loppuun ja pois kaupallisen yksityisen toiminnan tieltä. Sehän on ollut kokkareiden unelma jo yli 20 vuotta.
Jännästi kuitenkin ihmiset pääsi hoitoon
Kaupunki on yhtä kuin veronmaksajat! Totta kai yksityinen pyörii niin kauan kuin piikki on auki. Jos sitä yritetään vähentää, yritys voi ains sanoa, että hoitakaa itse! Koskaan ei yksityisellä ole samaa virkavastuuta hoitaa yhtään ihmistä. Laissa on säädetty,että julkisen vallan pitää taata ihmisille terveydenhoito. Tätä ei ole yksityisille säädetty missään laissa.
Yksityisessä on myös se ongelma, että sitä kun ei voi pakottaa tuottamaan palvelua se ei halua tuottaa. Jos julkinen ei sitä tuota eikä yksityinen niin siinähän sitten ihmettelette.
Suomessa toimivat yksityiset vie voitot ja verot ulkomaille. Ja kuinka lojaalin ajattelitette ulkomaalaisen jätin olevan vaikka kriisitilanteessa? Kriisi=toiminta ja palvelut loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajanhan sille tehdään ja kiireellä tehdäänkin: rajoitetaan rahoitusta niin, että saadaan ajettua julkinen terveydenhuolto alas. Sitten homman ottaa hoitaakseen yksityiset palvelut kovilla hinnoilla. Koska sE oN hAlVeMpAa.
Oletko aineissa?! Yksityinen ON AINA kalliimpaa, koska sen pitää tuottaa aina voittoa. Idiootinkin luulisi tajuavan tämän!
Niinpä, kerro se hallitukselle, kokoomukselle sun muille jotka vuosikausia on jankannut että yksityinen on halvempaa ja siksi palvelut pitäisi yksityistää.
Yksityiset myös valitsee potilaat hyöty/haitta suhteessa. Valitsevat siis helposti hoidettavat ja raskaat jää julkiselle.
Juuri näin. Esim.vakavat vammapotilaat, syöpäkirurgiat, elintensiirrot, dialyysit jne.jne.jäävät julkisen kontolle joka tapauksessa. Helpot flunssat jne.voi hoitaa yksityisen lääkäriaseman kopissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityinen puoli ei ole kiinnostunut ihmisistä tai terveydestä. Sieltä ei saa hoitoa jos ei ole maksajaa. Yksityinen sektori on vain voitontekoa varten olemassa. Yhdysvalloissa ihmiset joutuvat epäinhimillisiin tilanteisiin, koska ei ole kunnollista yksityisen sektorin terveysvakuutusta. Yhdellä perheellä esim. lapsi kuoli, mutta ilman vakuutusta lapsen kuoleman jälkeen jäi satoja tuhansia maksettavaksi. Samoin yhdysvalloissa menee perheitä vararikkoon sen vuoksi, että eivät pysty kustantamaan synnytyksen komplikaatioiden aiheuttamia sairaalalaskuja tai sairaan adoptoidun lapsen sairaalalaskuja. Jos vähän tulee verenvuotoa synnytyksen aikana, niin sairaalalasku on heti puoli miljoonaa dollaria.
Yksityinen ei ole täällä auttaakseen ihmistä. Ne ovat vain voittojen repimistä varten olemassa. Terveydenhuoltosektoria ei voida laskea yksityisten palvelutuottajien varaan, jos haluamme olla millään tavalla inhimillinen yhteiskunta. Sanon tämän vielä suomalaisittain oikeistolaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi-Pohjan sairaala Kemissä on periaatteessa yksityinen eli Mehiläisen sairaala mutta se vastaa alueensa julkisesta sairaalatoimesta. Ja tekee sen hyvin, tehokkaasti ja ennenkaikkea halvemmalla, kuin julkisen sektorin byrokratialla pyöritettävät sairaalat sotessa. Marinin hallituksen yksi päätavoitteista oli sosialistinen julkisen sektorin kasvattaminen, yksityisen sektorin kustannuksella. Kaikki valtiolle töihin, ja tietysti samalla myös valtion valvontaan. Sote tuli ja Marin meni. Lasku jäi veronmaksajille ja nyt on myöhäistä enää pullikoida. Jotenkin kuvaavaa on, että sote-sählääjä Kiuru ei kelvannut edes Porin kaupunginjohtajaksi ministerinä ollessaan.
Yleensä yksityinen tosin hoitelee tavanomaisesti vain helpoimmat jutut kuten flunssat ja muut pienemmät sairaudet eikä esim. vaikeimpia leikkauksia tai syöpähoitoja. Yksity
Et tainnut ymmärtää lukemaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiovarainministeriölle kuuluu hyvinvointialueiden toiminnan ja talouden yleinen ohjaus sekä valtioneuvostossa tapahtuvan ohjauksen koordinointi.
No sittenhän on hienoa kun valtionvarainministerinä empatiakyvyn tarpeettomuutta korostava psyko joka omien sanojensa mukaan nauttii syljeskelystä kerjäläisten päälle.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa toimivat yksityiset vie voitot ja verot ulkomaille. Ja kuinka lojaalin ajattelitette ulkomaalaisen jätin olevan vaikka kriisitilanteessa? Kriisi=toiminta ja palvelut loppuu.
Yksityisillä yrityksillä ei ole mitään lainsäädännöllistä ja moraalista vastuuta hoitaa yhtään ketään. Julkisella vallalla on vastuu laissa kirjoitettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta tässä on se, että TÄMÄ KAIKKI oli tiedossa jo etukäteen. Ihan samoin kuin tiedettiin, mitä taksiuudistuksessa tulisi käymään.
Silti vaan piti nämä "uudistukset" saada väkisin tehtyä.
Saatiin kuitenkin maksaa törkeää palkkaa hyväveliverkostolle ja hankkia siten ikuisia ystäviä. Kauheaa, että Suomessa voidaan tehdä tällaisia koko maan hyvinvointia rapauttavia sössimisiä veronmaksajien piikkiin, eikä kukaan joudu vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta tässä on se, että TÄMÄ KAIKKI oli tiedossa jo etukäteen. Ihan samoin kuin tiedettiin, mitä taksiuudistuksessa tulisi käymään.
Silti vaan piti nämä "uudistukset" saada väkisin tehtyä.
"Milloin Sote-uudistus alkoi?
Sote- ja maakuntauudistusta edelsi kunta- ja palvelurakenneuudistus eli Paras-hanke, jota koskeva laki astui voimaan 2007. Vanhasen ensimmäinen hallitus käynnisti hankkeen vuonna 2006. Laki pakotti pienimmät kunnat järjestämään yhteistyössä perusterveydenhuollon ja sosiaalipalvelut."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli ei ole kiinnostunut ihmisistä tai terveydestä. Sieltä ei saa hoitoa jos ei ole maksajaa. Yksityinen sektori on vain voitontekoa varten olemassa. Yhdysvalloissa ihmiset joutuvat epäinhimillisiin tilanteisiin, koska ei ole kunnollista yksityisen sektorin terveysvakuutusta. Yhdellä perheellä esim. lapsi kuoli, mutta ilman vakuutusta lapsen kuoleman jälkeen jäi satoja tuhansia maksettavaksi. Samoin yhdysvalloissa menee perheitä vararikkoon sen vuoksi, että eivät pysty kustantamaan synnytyksen komplikaatioiden aiheuttamia sairaalalaskuja tai sairaan adoptoidun lapsen sairaalalaskuja. Jos vähän tulee verenvuotoa synnytyksen aikana, niin sairaalalasku on heti puoli miljoonaa dollaria.
Yksityinen ei ole tääl
Miksi äänestät oikeistoa, joka ajaa jenkkimallia Suomeen!?
kannattaa huomata, että vaikka yhdysvalloissa olisikin yksityinen terveysvakuutus, niin hyvin usein vakuutusyhtiö ei korvaa läheskään kaikkia hoitoja tai korvaa vain tiettyyn summaan asti. Asiakkaalle voi olla myös huomattavan vaikeata tarkistaa mitkä palvelut tai minkä palveluntuottajan palvelut vakuutuksentarjoaja kattaa. Kiirellisissä hätätilanteissa tätä ei myöskään ehditä tarkistamaan, joten se lanssikyyti sairaalaan voi maksaa about 30 000 - 40 000 dollaria, jos palvelutuottaja ei ole vakuutusyhtiön hyväksymä. Yhdysvalloissa terveydenhuoltosektori repii kaikesta ihan törkeää hintaa kiitos yksityistämisen.
Pienimuotoisesta aivoinfarktista kärsinyt yhdysvaltalainen ystäväni sai n. 40 000 dollarin laskun nopeasti tehdystä aivoskannauksesta ja pilleripurkista. Koska hänellä ei ollut sairausvakuutusta sairaala laski kokonaislaskun 20 000 dollariin.
Tätäkö halutaan suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen puoli ei ole kiinnostunut ihmisistä tai terveydestä. Sieltä ei saa hoitoa jos ei ole maksajaa. Yksityinen sektori on vain voitontekoa varten olemassa. Yhdysvalloissa ihmiset joutuvat epäinhimillisiin tilanteisiin, koska ei ole kunnollista yksityisen sektorin terveysvakuutusta. Yhdellä perheellä esim. lapsi kuoli, mutta ilman vakuutusta lapsen kuoleman jälkeen jäi satoja tuhansia maksettavaksi. Samoin yhdysvalloissa menee perheitä vararikkoon sen vuoksi, että eivät pysty kustantamaan synnytyksen komplikaatioiden aiheuttamia sairaalalaskuja tai sairaan adoptoidun lapsen sairaalalaskuja. Jos vähän tulee verenvuotoa synnytyksen aikana, niin sairaalalasku on heti puoli miljoonaa 
Koska en halua Suomesta kehitysmaata ja nämä mun "äärioikeistolaiset arvoni" olivat vielä Suomessa normaaleja 20 vuotta sitten. Olen itse asunut ihan tarpeeksi monessa paikassa tietääkseni juuri mihin suuntaan nykypolitiikalla ollaan menossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiovarainministeriölle kuuluu hyvinvointialueiden toiminnan ja talouden yleinen ohjaus sekä valtioneuvostossa tapahtuvan ohjauksen koordinointi.
No sittenhän on hienoa kun valtionvarainministerinä empatiakyvyn tarpeettomuutta korostava psyko joka omien sanojensa mukaan nauttii syljeskelystä kerjäläisten päälle.
Kyllä täytyy olla aika mulkku kun tälläistä soopaa viitsi krjoitella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiovarainministeriölle kuuluu hyvinvointialueiden toiminnan ja talouden yleinen ohjaus sekä valtioneuvostossa tapahtuvan ohjauksen koordinointi.
No sittenhän on hienoa kun valtionvarainministerinä empatiakyvyn tarpeettomuutta korostava psyko joka omien sanojensa mukaan nauttii syljeskelystä kerjäläisten päälle.
Kyllä täytyy olla aika mulkku kun tälläistä soopaa viitsi krjoitella.
Mutta niinhän se on! Purra on empatikyvytön narsisti, joka nauttii nyt ihmisten hädästä! Nauraa vaan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soten alijäämä oli olemassa jo kun sotesta päätettiin. Kunnat vain salasivat asian ja nyt kun se tuli julki niin hallitus syyttää itse uudistusta siitä että kustannukset kasvoivat. No joka tapauksessa lakisääteiset asiat on hoidettava tavalla tai toisella joten asiasta ei päästä yli eikä ympäri. Nyt vain sitten lopetellaan terveyskeskuksia ja liikutellaan potilaita takseilla edullisesti.
Vanhusten ympärivuorokautisen hoidon alasajo harventaa heitä tehokkaasti. Tämähän on nerokasta Orpon hallitukselta. Olisi vain oltava ehokas kotihoidon kiertorinki, joka käy katsomassa yön aikana kuolleet,etteivät jää haisemaan koteihin.
Haluaako Orpo yksityiset Attendot takaisin?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b9b35f2f-483d-4614-aa25-0d7b2f5034b2
Vierailija kirjoitti:
Marinin aiheuttama tuho tälle maalle on aivan ennenkuulumatonta.
On se kova mimmi kun tuohon on yksin pystynyt, vau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinin aiheuttama tuho tälle maalle on aivan ennenkuulumatonta.
On se kova mimmi kun tuohon on yksin pystynyt, vau.
Ei mitään häntä vastaan, mutta en tiedä miksi nimenomaista tyyppiä hehkutetaan ulkomaisissa medioissa. Varmaan vaan sen takia, että on suht. nuori ok näköinen nainen. Tämäkin uudistus oli aika syvältä. Tuskin Marinista uutisoitaisiin brittimedioissa, jos olisi 50-vuotias keskivertomiehen näköinen otus pääministerihommissa.
En tiedä miten yksityinen puoli voisi tulla koskaan halvemmaksi kuin kunnolla toimiva julkinen terveydenhuolto. Yksityinen tekee aina voittoa osakkeenomistajille mikä sitten leivotaan hintoihin. Ainoa selitys on, että julkisella on liikaa typeriä palikoita sekä työntekijöinä, että johtajina jos hommat eivät julkisella suju. Tietysti voi olla ettei kilpailutuslainsäädännönkään vuoksi voida aina ostaa halvimmalla julkisella.