Miksi akateeminen on mielestäsi parempi ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Arvotan ihmiset lähinnä käyttäytymisensä ja asenteensa perusteella. 

Eräs siivooja sanoi kerran näin. :D

Itse arvostan suuresti akateemisuutta, ja kyllä sen ihmisestä heti kuulee, jos kouluja on käyty vähän enemmänkin. Onhan se nyt kaikin tavoin suuri ponnistus.

"kyllähän se tekee paremman ihmisen, jos ei tee rikoksia ja antaa elämänsä vaikka pappina toisten sielun hoitoon. sen sijaan, että syljeskelee kattoon, eikä viitsi edes nuorena muutamaa kirjaa lukea."

Jos ei tee rikoksia? Käytännössähän se voi tarkoittaa myös sitä, että ei ole jäänyt kiinni.

Katolisten pappien sielunhoito taas on vähintäänkin kyseenlaista.

"akateemiset keskustelee, ajattelee ja pohtii. sellaisen kanssa on rauhallista jutella. papin kanssa juttelu on erilaista, mitä vaikka nuorisokriminaalin."

Tuo taas kertoo, että olet ylimielinen, kun annat ymmärtää, että ei-akateemiset eivät keskustele, ajattele tai pohdiskele.

Kai muuten tiesit, että Einstein reputti korkeakoulun pääsykokeissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset tuottavat yhteiskunnalle enemmän verotuloja, tekevät selvästi vähemmän rikoksia (varsinkin väkivalta-) ja yleisesti tekevät ympäristöstään rauhallisen ja miellyttävän.

Mikään noista ei tee parempaa ihmistä. Ihmisyys mitataan muuten kuin maksettuina veroina ja pelkkä rikoksiin syyllistymättömyys kertoo vain lain näkökulman asiaan.

Entä miten määrittelet sen, että joku tekee ympäristöstään rauhallisen ja miellyttävän? Johtuuko se siitä, että "kermaper*eet" viihtyvät lintukodoissaan hyvin keskenään?

 

Minä mittaan ihmisten paremmuutta ihan sillä tavalla kuin haluan ja muodostan mielipiteeni sen pohjalta. Kannattaa ehkä miettiä miksi nimenomaan kermaper*seet muodostavat lintukodon eikä epäakateeminen aines.

Kyllähän sitä koulutusta voi arvostaa vaikka muuten olisikin vittumainen.

Ei se ihmisen arvoa määritä, vaan ainoastaan opiskelumotivaatiota.

Akateemisella on se sivistys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Arvotan ihmiset lähinnä käyttäytymisensä ja asenteensa perusteella. 

 

Eräs siivooja sanoi kerran näin. :D

Itse arvostan suuresti akateemisuutta, ja kyllä sen ihmisestä heti kuulee, jos kouluja on käyty vähän enemmänkin. Onhan se nyt kaikin tavoin suuri ponnistus.

Niinpä. Ja köy tämäkin toisella tavoin ponnistuksesta, että akateemisuudestani huolimatta toimin siivoojana...

Tarkoitan, että voimille käy lähinnä ihmisten typerät ennakkoluulot, jioita kyllä usein on oman kokemukseni mukaan pääsääntöisesti vähemmän heillä, jotka ovat vähän oppimisensa lisäksi ymmärtäneetkin jotain.

Laajempi oppineisuus velvoittaa tai antaa ainakin ripauksen toivoa, että oppineempi osaisi myös ns. käyttäytyä loukkaamatta tarkoituksella muita. 

Ihminen on luotu liikkumaan ja varsinkin oppimaan.

Mikä nyt kenellekin on "parempi"? Itse arvostan ihmistä, joka hakee tietoa eikä usko satuihin tai kenen tahansa tarinoihin ja "opetuksiin". Mitä laajempi yleis- ja muu sivistys, sitä suurempi mahdollisuus on ymmärtää muitakin asioita, oppia aina uutta ja "pysyä maailman menossa mukana".

Tieto lisää tietoa ja oppimista aina vain eli vuosien myötä on mahdollista kehittyä "täyteen mittaansa". Ei keskustelu tarkoita sitä, että naapurissa oli, tai kummin kaiman sisko tai sukulainen tai kuka tahansa oli tyly tai tympeä ihminen, vaikka oli sen ja sen tieteen tohtori. Ei näistä tyypeistä nyt puhuttu.

Vaikea on keskustella sellaisen kanssa, joka ei haluakaan oppia, joka nuoruudesta lähtien on jättänyt kaiken tiedonhaun täydellisesti pois tai pitää tyhmyyttä ja tietämättömyyttä jotenkin hyvänä asiana. Miten tällaisen ihmisen kanssa keskustellaan pitemmän päälle mistään muusta kuin joistakin ihan konkreettisista ympärillä nähtävistä asioista. Tästä kai ne juoruilijat syntyvät, kun mitään muuta puhuttavaa ja seurattavaa ole kuin toisten menemiset ja tulemiset, tyhjän elämän täytettä viimeisen päälle.