HS mielipidekirjoitus: Vauva-aika kestää vain hetken - suosittelen ainakin yhden perillisen hankkimista

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy siihen, että ihmiset ovat omasta valinnastaan lapsettomia on oma mukavuudenhalu. Tätä faktaa ei vaan haluta sanoa ääneen! Eletään edelleen sitä teini-ja varhaisaikuisuutta vaikka ollaan lähempänä neljääkymmentä eikä ole kypsytty tarpeeksi ajattelemaan elämän loppupäätä, missä suuri osa ihmisistä katuu lapsettomuuttaan ja kokee yksinäisyyttä, kun ne nuoruuden ja varhaisaikuisuuden ystävät ovat kaikonneet tai jopa kuolleet.

Tottakai lapset vievät vanhemmilta aikaa ja kuluttavat sekä henkisesti että taloudellisesti, mutta antavat paljon enemmän ja kasvattavat ihmistä huomattavasti pitkäjänteisemmäksi ja epäitsekkäämmäksi. Valitettavasti tunnen monia lapsettomia pareja, joista näkyy sama itsekeskeisyys, jonka tunnistan itsestäni ajalta ennen lapsia vaikka ovat jo keski-iässä ja piirteet tuntuvat vain pahenevan mitä enemmän heille tulee ikää.

 

 

Muistetaan taas tässä välissä ettei mikään ole itsekkäämpää kuin lisääntyminen ylikansoittuneella maapallolla. Lapseton voi olla itsekäs tai epäitsekäs, lisääntyvä on aina itsekäs. Et ole epäitsekäs hoivatessasi omia geenejäsi.

Toiseksi, voisiko tuohon suurin osa katuu lapsettomuutta vanhuudessa-väitteeseen vihdoin saada jonkun lähteen? Vai onko kyse siitä että sinä katuisit jos olisit lapseton?

Vierailija kirjoitti:

Vauva-aika oli helppoa ja mukavaa. Mitä isommaksi lapsi tulee niin sitä kalliimmaksi hän käy. Murrosiän pyörteissä voi mennä kuukausia ja vuosia ettei helppoja hetkiä paljon ole...

Sehän riippuu lapsesta. Minusta vauva-aika oli paljon raskaampaa kuin murrosikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset antaa merkitystä elämälle.

Jos ei ihmisellä ole mitään merkitystä elämässä, hänellä ei ole mitään annettavaa lapsille ja lapsien hankkiminen tulee häneltä kieltää!

No ei tässä nyt lasten kannalta ajateltukaan, vaan siltä kannalta että saa miniatyyrin itsestään, perillisen ja seuralaisen, joka ei pääse karkuun.

Oikeasti ihan tyrmäävän tyhmä kirjoitus, lapsuus ja vastuu ei tosiaan pääty vauvavuoteen. Jos käy huono tuuri ja lapsi onkin vammainen, saa lopuniäkseen sen vauvavuoden vastuun vailla niitä iloja. 

Eikä sen lapsen tarvitse olla vammainen ollakseen ihan erilainen kun vanhempansa. Esim. tunnetun huumeisiin sekaantuneen lätkänpelaajan isä on poliisi.

Lapsi on aina oma yksilönsä, eikä mikään takaa että luonteet yhtään sopii yhteen. Saati ole valmis jatkamaan jotakin perhefirmaa, kenellä sellainen on.

Pienet lapset, pienet ongelmat. Isot lapset, isot ongelmat. No ei mutta vakavasti, vauva-ajat meni ohi yhdessä humauksessa. Mukavaa niitä aikoja on muistella. Yksi vuosi tuntuu eteenpäin pitkältä ajalta, mutta peräpeiliin katsoessa se on vain hetki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei susi tapa pahuuttaan vaan elääkseen. Paljon julmempi peto on tuo aina hyveellinen ihminen, joka tappaa eläimiä vasta pidettyään niitä kidutuksenomaisissa oloissa kuukausitolkulla, ja heittää sitten osan lihasta vielä roskiin."

Ei pahuuttaan, koska emme usko että eläin kykenisi tietoisesti "oikeaan ja pahaan", mutta kyllä susikin huvikseen tappaa. Viime kesänä uutisoitiin lammasfarmarista, jonka laumasta oli iso osa tapettu huvikseen. Tai jätetty kitumaan. Ei eläin ole niin rationaalinen, että tappaa vain tarpeeseen. Hyvinkin voi tapahtua noin, kun on helppo kohde - niin saalisvietti voittaa ja louskitaan joka suuntaan. Vaikka ei ole enää niin nälkä. 

Myös kissa tappaa huvikseen. Koirakin, jos mahdollisuuden saa. 

 

&n

Valtaosa tehotuotetuista eläimistä ei näe päivänvaloa koskaan. Siitä nyt puhun.

Karja pitää päästää laiduntamaan nykyään. Mikä on kyllä järjenvastaista, että tästä on täytynyt tehdä laki, muuten ei päästetä. Siat ja kanat sen sijaan voivat olla sisällä vuoden ympäri jos omistaja näin tahtoo. Kannattaa näissäkin valita luomu, tai esim ulkokana, niin ainakin ovat eläneet jollain tapaa lajityypillistä elämää. 

Tässä kun aloituksessa puhutaan lapsista ja "lapsi oppii samat arvot" kuin vanhemmat. Aasinsiltana... Näyttäkääpä lapsillenne video (löytynee yle areenasta) mikä ero on virikemunilla, lattiakanoilla, ns "vapailla" kanoilla, luomulla ja ulkoilevilla kanoilla. Me katsottiin kun lapset oli noin 10 vuotiaita. Aivan ehdoton mielipide oli että häkissä pitäminen on väärin. Vain luomua tai ulkoilevien munia ostetaan. Aivan ehdoton mielipide. (olin tähänkin asti ostanut luomua, mutta halusin että itse muodostavat mielipiteensä) 

Yleensä toimii niin päin paremmin, että lapselta kysytään, mikä olisi eettisesti oikein jossain asiassa. Eikä niin päin, että vanhemmat opettaa omia arvojaan ylhäältäpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei susi tapa pahuuttaan vaan elääkseen. Paljon julmempi peto on tuo aina hyveellinen ihminen, joka tappaa eläimiä vasta pidettyään niitä kidutuksenomaisissa oloissa kuukausitolkulla, ja heittää sitten osan lihasta vielä roskiin."

Ei pahuuttaan, koska emme usko että eläin kykenisi tietoisesti "oikeaan ja pahaan", mutta kyllä susikin huvikseen tappaa. Viime kesänä uutisoitiin lammasfarmarista, jonka laumasta oli iso osa tapettu huvikseen. Tai jätetty kitumaan. Ei eläin ole niin rationaalinen, että tappaa vain tarpeeseen. Hyvinkin voi tapahtua noin, kun on helppo kohde - niin saalisvietti voittaa ja louskitaan joka suuntaan. Vaikka ei ole enää niin nälkä. 

Myös kissa tappaa huvikseen. Koirakin, jos mahdollisuuden saa

Nyt täytyy sanoa ettei minua kiinnosta hevon v i tun vertaa mitä sinä ja jälkeläisesi syötte, tai mitä suosittelet muille syötäväksi. Pointtina tässä nyt oli se, että kun juttelit maailman olevan pahempi paikka jos täällä ei olisi ihmistä funtsimassa hyvää ja pahaa. Eläimetkin metsissä vaan tappaisivat toisiaan eikä kukaan olisi sitä miettimässä. Niin ihminen on peto joka tietää hyvän ja pahan eron ja toimii silti pahasti (tähän aiheeseen liittyen esimerkkinä toimii tehotuotanto). Eläin metsässä tappaa syödäkseen, harjoitellakseen ja elääkseen. Ei ollakseen paha. Ihminen aiheuttaa eläimille kärsimystä vaikka voisi toimia paremmin.

Erilaisia tutkimuksia:

1) Pitkän aikavälin laadullinen seurantatutkimus antaa selityksen sille, miksi lapsia ei haluta esikoisen jälkeen sittenkään lisää.  Lapsia on kaavailtu kaksi, mutta odotettu pienokainen tekeekin vanhemmat niin uupuneiksi, että ajatuskin toisesta lapsesta ahdistaa.

 

2) Syntyvyyden laskun voimakkuus on yhteydessä koulutusalojen työttömyysriskiin ja tulotasoon. Jyrkintä pudotus on ollut taide- ja humanistisilla aloilla, ilmenee väitöstutkimuksesta. Parisuhteissa tapahtuneet muutokset avo- ja avioliittojen solmimisen vähentyminen ja erojen yleistyminen selittävät osan ilmiöstä. Lapsiperheille suunnatut etuudet ja palvelut puolestaan eivät vaikuta esimerkiksi sopivan puolison puuttumisesta johtuvaan lapsettomuuteen.

 

3) Asiantuntijoiden mukaan kyse on kulttuurillisesta muutoksesta, joka näkyy kaikissa muissakin Pohjoismaissa. Syntyvien lasten määrä on laskenut jo kymmenen vuotta kaikissa Pohjoismaissa. Suomi eroaa muista Pohjoismaista kuitenkin sen takia, että lasku on ollut jatkuvaa ja jyrkkenevää.

Perhe perustetaan vasta, kun kaikki palaset ovat kohdillaan. Gisslerin mukaan nuoret miettivät, että pitää olla koulutus, pitää olla työpaikka ja elämänhallinta kunnossa. Lisäksi pitää olla parisuhde ja sitten täytyy vielä itse kokea, että on kypsä vanhemmaksi.

 

4) Nuorten miesten työllisyysasteen nousulla näyttäisi olevan syntyvyyttä lisäävä vaikutus. Työn ulkopuolella olo ja sen aiheuttama pienituloisuus vaikeuttavat perheen perustamista. Tulosten perusteella 2000-luvulla syntyvyyttä on vähentänyt erityisesti nuorten miesten työllisyysasteen lasku.

 

5) Syitä ovat työelämän haasteet, parisuhteeseen liittyvät haasteet, taloudelliset syyt, asumiseen liittyvät syy, käsitykset ja mielikuvat, arvot ja kulttuurin muutos.

Esim. työelämän epävarmuus, työelämän vaatimukset, kumppanin puuttuminen, taloudelliset haasteet ja tuen puute, asumisen kulut, hedonismi, ilmastonmuutos ja negatiivinen puhe vanhemmuudesta.

 

6) Tärkeä syy vauvakatoon on yksinkertaisesti se, että aiempaa harvemmat suomalaiset haluavat saada lapsia.

 

7) lapsia hoitavat miehet havahtuvat siihen, kuinka työlästä se on... Ruotsissa on havaittu, että niillä perheillä, joissa mies on osallistunut paljon pienten lasten hoitoon, on muita pienempi todennäköisyys saada kolmas lapsi..

 

8) Sipilän kausi olisi tutkimuksen kannalta mielenkiintoinen, koska syntyvyys laski tuolloin poikkeuksellisen jyrkästi talouskasvusta ja työllisyyden parantumisesta huolimatta. Syyksi on arveltu Sipilän halu heikentää suomalaisten työehtoja, kiky-malli sekä aktiivimalli.

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy siihen, että ihmiset ovat omasta valinnastaan lapsettomia on oma mukavuudenhalu. Tätä faktaa ei vaan haluta sanoa ääneen! Eletään edelleen sitä teini-ja varhaisaikuisuutta vaikka ollaan lähempänä neljääkymmentä eikä ole kypsytty tarpeeksi ajattelemaan elämän loppupäätä, missä suuri osa ihmisistä katuu lapsettomuuttaan ja kokee yksinäisyyttä, kun ne nuoruuden ja varhaisaikuisuuden ystävät ovat kaikonneet tai jopa kuolleet.

Tottakai lapset vievät vanhemmilta aikaa ja kuluttavat sekä henkisesti että taloudellisesti, mutta antavat paljon enemmän ja kasvattavat ihmistä huomattavasti pitkäjänteisemmäksi ja epäitsekkäämmäksi. Valitettavasti tunnen monia lapsettomia pareja, joista näkyy sama itsekeskeisyys, jonka tunnistan itsestäni ajalta ennen lapsia vaikka ovat jo keski-iässä ja piirteet tuntuvat vain pahenevan mitä enemmän heille tulee ikää.

Itse ainakin olen omasta "itsekkyydestäni" ja mukavuudenhalustani täysin avoin.

En halua luopua siitä, että voin tulla ja mennä miten huvittaa. En halua luopua mahdollisuudesta loikoilla vaikka koko päivän sängyssä, syödä kuumana kesäpäivänä pelkkää jäätelöä, lähteä ex tempore seikkailulle lähelle tai kauas kertomatta siitä kenellekään, tai viettää vaikka koko viikonlopun harrastuksiin uppoutuneena ilman häiriötekijöitä. Tai tuhansista muista pienistä asioista!

En ole koskaan viettänyt mitään hurvittelevaa sinkkuelämää, mutta nautin siitä vapaudesta, etten ole tilivelvollinen kuin itselleni. Siksi minulla ei lasten lisäksi ole niin kumppania kuin lemmikkieläintäkään. En ole myöskään mikään kulutusjuhlamateralisti, millaisiksi velat ja sinkut usein mielletään, vaan nimenomaan lapsettomuus antaa minulle mahdollisuuden elää hyvinkin vaatimattomasti. Tai ainakaan itse en näe kovinkaan monen perhettä perustavan tällaisessa n. 20 neliön yksiössä.

Mutta, lapsettomuus ei myöskään koskaan ole ollut minulle mikään "valinta" tai "päätös", vaan minulle lapsettomuus on täysin sisäsyntyinen juttu, jota ei ole tarvinnut edes miettiä. Sama kuin joku kysyisi minulta "mikset ole muuttanut Brasiliaan?" - ei ole käynyt mielessäkään!

Kannattaisikohan monen vapaaehtoisesti lapsettoman jutella omien vanhempiensa kanssa (jos mahdollista), että miksi ovat hankkineet hänet ylipäätään? Voisi avata silmät miksi niitä lapsia halutaan. Ja kuinkahan monella velalla on taustalla huonot suhteet omiin vanhempiinsa, jonka vuoksi niitä lapsia ei haluta.

Vierailija kirjoitti:

On se nyt jumankauta kummallista, ettei saa ihminen enää itse päättää, haluaako lapsen/lapsia vai ei!

   Minun vauva haaveet lässähti hallituksen päällekkäisiä leikkauksiin ja työolojen heikennyksiä. En tee epävarmoihin oloihin. Se lapsilisäkorotus koskee. VASTA  NELJÄTTÄ  LASTA. Turha siitä on Purran pälistä.. Ajatella, että hallitus kirjasi laittavansa pallon äitiysavustus pakkaukseen.. Mikä häpäisy tämmönen. Aamen. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyt jumankauta kummallista, ettei saa ihminen enää itse päättää, haluaako lapsen/lapsia vai ei!

   Minun vauva haaveet lässähti hallituksen päällekkäisiä leikkauksiin ja työolojen heikennyksiä. En tee epävarmoihin oloihin. Se lapsilisäkorotus koskee. VASTA  NELJÄTTÄ  LASTA. Turha siitä on Purran pälistä.. Ajatella, että hallitus kirjasi laittavansa pallon äitiysavustus pakkaukseen.. Mikä häpäisy tämmönen. Aamen. 👍

Jep jep. Ja suuret ikäluokatkin syntyi kun oli lapsikorotukset kohdillaan ja äityspakkaus pullollaan kaikkea kivaa.

Suomessa jokainen voi edelleen hankkia lapsia ja elää täysin tasapainoista elämää tuloluokasta huolimatta. Edelleen kukaan ei kuole nälkään tai joudu kadulle. Monista asioista vaan joutuu tinkimään, kuten aiemmatkin sukupolvet.  Ja jokaisella on mahdollisuus vaikuttaa omaan elämäänsä koulutuksen ja sen kautta työllistymisen kautta. Suurin ongelma on "mutku". "mutku en mä haluu asua siellä, mutku en mä haluu luopua tästä, mutku en mä voi tehdä tollasta duunia, mutku sitä, mutku tätä".

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisikohan monen vapaaehtoisesti lapsettoman jutella omien vanhempiensa kanssa (jos mahdollista), että miksi ovat hankkineet hänet ylipäätään? Voisi avata silmät miksi niitä lapsia halutaan. Ja kuinkahan monella velalla on taustalla huonot suhteet omiin vanhempiinsa, jonka vuoksi niitä lapsia ei haluta.

Miksi velaa pitäisi kiinnostaa miksi muut ovat lapsia halunneet?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisikohan monen vapaaehtoisesti lapsettoman jutella omien vanhempiensa kanssa (jos mahdollista), että miksi ovat hankkineet hänet ylipäätään? Voisi avata silmät miksi niitä lapsia halutaan. Ja kuinkahan monella velalla on taustalla huonot suhteet omiin vanhempiinsa, jonka vuoksi niitä lapsia ei haluta.

Minä tiedän jo miksi: oli ysäri, vanhempani olivat seurustelleet jo lähes 15 vuotta, ja halusivat "jotain vaihtelua". 6 vuotta syntymästäni sitten erosivat.

Vierailija kirjoitti:

Tilaankin heti yhden vauvan, koska kurikkalainen ihanneäiti kertoi, miten kannattavaa se on. Ja miksei se olisi, en vaan ollut ennen tajunnut!

Vauva-aika kestää vain pari vuotta, ja sit mulla on perillinen, seuraa, ymmärtäjä, palvelija ja hoivaaja. Mistä niitä vauvoja hommataan, ei kai mitään miestä siihen tarvi?

Onkohan toi kirjottaja vielä ollut jossain hormonihuuruissa tai muuten vain sekasin, kun vielä omalla nimellään halus tommosen julkasta Hesarissa. Lapsiparat. Toivottavasti niitä rakastetaan semmosina kuin ovat, ja toivottavasti Kurikassa ymmärretään tommosia aivopieruja, eikä ton marttyyrimamman lapset joudu kiusatuiksi. 

Ei kannata ymmärtää kirjoitusta väärin. Sen ydinsanoma on, että lapset ovat loppujen lopuksi iloinen asia. Kirjoittaja ottaa kantaa yleisesti. Kirjoituksen tarkoitus ei ole kartiittaa kaikkia mahdollisia syitä, miksi joku ei tekisi tai saisi lapsia. Siis kirjoitus on myönteinen kommentti aiheeseen, jota Suomessa niin usein tarkastellaan kielteisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Kammottavaa tekstiä. Minä minä minä, minun piirteeni, minun yritykseni, minun vaikutukseni toiseen, minun perintöni.

Mitä jos lapsi ei olekaan luonteeltaan samanlainen kuin vanhempansa? Mitä jos lapsi ei haluakaan aikanaan työllistyä siihen perheyritykseen?

Kyllä lapsella on silti vanhempansa piirteet, vaikka ei olisikaan samat preferenssit. Kenellekään muulle et voi geenejäsi kuitenkaan siirtää. Vain omille lapsillesi. Jos arvostat geenejäsi, siirrä ne eteen päin. Toki eri juttu, jos omistat selvästi surkeat geenit, älyllisesti tai fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisikohan monen vapaaehtoisesti lapsettoman jutella omien vanhempiensa kanssa (jos mahdollista), että miksi ovat hankkineet hänet ylipäätään? Voisi avata silmät miksi niitä lapsia halutaan. Ja kuinkahan monella velalla on taustalla huonot suhteet omiin vanhempiinsa, jonka vuoksi niitä lapsia ei haluta.

 

Se oli vanhempieni valinta, minä teen omat valintani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisikohan monen vapaaehtoisesti lapsettoman jutella omien vanhempiensa kanssa (jos mahdollista), että miksi ovat hankkineet hänet ylipäätään? Voisi avata silmät miksi niitä lapsia halutaan. Ja kuinkahan monella velalla on taustalla huonot suhteet omiin vanhempiinsa, jonka vuoksi niitä lapsia ei haluta.

 

Se oli vanhempieni valinta, minä teen omat valintani.

Samoin en minä ainakaan pyytänyt syntyä, mielummin olisin jäänyt syntymättä.

Niiden, joiden pitäisi tehdä vauvoja Suomeen, jälleen kerran maailman onnellisimpaan maahan,  eivät niitä tee. Ja niiden,  joiden ei pitäisi, tekevät liian kanssa, vrt. alikehittyneet maat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kammottavaa tekstiä. Minä minä minä, minun piirteeni, minun yritykseni, minun vaikutukseni toiseen, minun perintöni.

Mitä jos lapsi ei olekaan luonteeltaan samanlainen kuin vanhempansa? Mitä jos lapsi ei haluakaan aikanaan työllistyä siihen perheyritykseen?

Kyllä lapsella on silti vanhempansa piirteet, vaikka ei olisikaan samat preferenssit. Kenellekään muulle et voi geenejäsi kuitenkaan siirtää. Vain omille lapsillesi. Jos arvostat geenejäsi, siirrä ne eteen päin. Toki eri juttu, jos omistat selvästi surkeat geenit, älyllisesti tai fyysisesti.

En vain osaa ajatella riittävän itsekkäästi pitääkseni juuri omia geeniyhdistelmiäni niin tähdellisinä, että ne pitäisi siirtää eteenpäin maailmassa jossa resurssit ovat lopussa.

Todella moni on tainnut yliarvioida omien geeniensä erinomaisuutta. Mutta ehkä niillä on sitten edes se yritys tai perintö lapsilleen annettavaksi, kun muuhun ei pystytä tai haluta. Ja kai seuraakin saa, kun seuran taso on tuttua ja turvallista.

Haluan silti uskoa, että suurin osa lapsista syntyy toivottuina ja odotettuina yksilöinä rakastavaan ja turvalliseen kotiin.