Lue keskustelun säännöt.
Voiko kerrostalossa asua ilman sähkösopimusta lyhyen aikaa?
17.03.2024 |
Olen menossa kesällä töihin toiselle paikkakunnalle ja tarvitsen asunnon lähinnä yöpymistä varten. Syömiset ja akkujen lataamiset ym voin hoitaa työpaikalla. Eikö ilmanvaihto ja veden lämmitys toimikin ilman asuntokohtaista sähkösopimusta, eikö ne kustanneta vuokran kautta? Varsinainen sähkönkulutus olisi varmaan alle euron/kk, joten ei huvittaisi maksaa siirroista ja kaikista perus ym maksuista monta kymppiä/kk.
Kommentit (333)
Ei tässä ruutujen koosta puhuta vaan katselukulmasta. Siitä alasta siis jonka ruutu täyttää näkökentässäsi.
Jos molemmissa on sama pikselimäärä niin yksityiskohdissa ei ole mitään eroa.
Mutta kun tihrustat isoa ruutua ihan läheltä, niin erotat yksittäiset pikselit ja kuva onkin töhryinen, toisin kuin kännykkäruudulla samalta etäisyydeltä, koska siinä pikselit ovat pienempiä.
Tietenkin puhutaan ruutujen koosta. Voit ihan vaikka mittananahalla tehdä testin, joka valaisee sinulle tämän asian. Otat minkä tahansa elokuvan ja pysäytät kuvan puhelimen ruudulle. Sitten mittaat siitä vaikka päähenkilön nenän pituuden. Tämän jälkeen toistat operaation isolla tv-ruudulla. Saatat ehkä tässä vaiheessa tajuta, miksi sanotaan, että puhelimen ruudulta jää paljon asioita näkemättä, vaikka se ruutu olisi kiinni sinun silmässäsi etkä näkisi mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä opin tänään?
Ei kannata mennä elokuviin, kun saman katselukokemuksen saa pitämällä puhelimen ruutua kiinni naamassa :D
Minulla on Fenixin ladattava retkilyhty muuhun tarkoitukseen , sen teho riittää kyllä muutamaksi päiväksi .Lisäksi voi käyttää varavirtalaitteena, ladata vaikka kännykän.Tuollaisen kun ap hommaa niin pärjäisi ilman sähköjä, tosin maksaa yli sata eur.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs kun katselukulmasta. Kulma on jokseenkin sama puolen metrin päähän kännykkäruutuun kuin 4m päässä olevaan 70 tuuman telkkariin.
Sillä kulmalla ei tee vittujakaan, kun yksityiskohdt ovat parin millin mittaisia sen sijaan että olisivat useamman sentin mittaisia. Pikkuruudulla jää suurin osa asioista näkemättä, kun resoluutio ja kuvakoko ei riitä.
En tajua. Kun katsot etäällä olevaa televisiota niin näkyvätkö kohteet useamman sentin mittaisina? Versus puhelin silmien edessä.
Tietenkin näkyvät. Tämä on puhdasta matematiikkaa. Ehkä sinua auttaa hahmottamaan jos mietit valokuvien kautta. Muuttuuko postikortti seinän kokoiseksi julisteeksi, jos katsot korttia lähietäisyydeltä? Vai olisiko kuitenkin niin, että se kortti on aina saman kokoinen riippumatta siitä, mistä sitä katsot?
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ruutujen koosta puhuta vaan katselukulmasta. Siitä alasta siis jonka ruutu täyttää näkökentässäsi.
Jos molemmissa on sama pikselimäärä niin yksityiskohdissa ei ole mitään eroa.
Mutta kun tihrustat isoa ruutua ihan läheltä, niin erotat yksittäiset pikselit ja kuva onkin töhryinen, toisin kuin kännykkäruudulla samalta etäisyydeltä, koska siinä pikselit ovat pienempiä.
Tietenkin puhutaan ruutujen koosta. Voit ihan vaikka mittananahalla tehdä testin, joka valaisee sinulle tämän asian. Otat minkä tahansa elokuvan ja pysäytät kuvan puhelimen ruudulle. Sitten mittaat siitä vaikka päähenkilön nenän pituuden. Tämän jälkeen toistat operaation isolla tv-ruudulla. Saatat ehkä tässä vaiheessa tajuta, miksi sanotaan, että puhelimen ruudulta jää paljon asioita näkemättä, vaikka se ruutu olisi kiinni sinun silmässäsi etkä näkisi mitään muuta.
Voi jestas. Onhan se nenä pidempi jos mittaat sen television ruudulta. Se vain pienenee sitä mukaa mitä kauempaa sitä katselet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jestas. Onhan se nenä pidempi jos mittaat sen television ruudulta. Se vain pienenee sitä mukaa mitä kauempaa sitä katselet.
Hienoa! Alat päästä jäljille! Vielä kun vähän aikaa pohdit asiaa, saatat tajuta, miksi isolta ruudulta näkee enemmän asioita kuin pieneltä, vaikka isoa katsoisikin parin metrin päästä (aika tyypillinen katseluetäisyys kotioloissa).
Taulutelevisio ei tietysti ole samankokoinen kuin puhelimen ruutu mutta kuten joku sanoikin niin riippuen etäisyydestä ne täyttävät näkökenttäsi yhtä suurelta osin hyvinkin. Se onko mukava asia katsoa puhelinta on taas henkilökohtainen mieltymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jestas. Onhan se nenä pidempi jos mittaat sen television ruudulta. Se vain pienenee sitä mukaa mitä kauempaa sitä katselet.
Sori, mutta ei pienene. Nenä pysyy 10cm mittaisena siinä ruudulla, vaikka katsoisit sitä Australiasta. Se vain NÄYTTÄÄ sinusta pienemmältä. Mutta ihan niin paljoa ei normaali näkökyky tähän asiaan vaikuta, että 55 tuumainen ruutu olisi sama asia kuin 10 tuumainen ruutu. Jos siis pysytellään kotioloissa eikä lähdetä äärimmäisyyksiin.
Ajattelpa asia näin päin: Miksi elokuvissa on aina isot valkokankaat, jos saman elämyksen saisi aikaan laittamalla valkokankaan tilalle iphonen? Elokuvissahan katsojat ovat hyvinkin lähellä ruutua, joten sinun teoriasi mukaan iphone tarjoaisi paremman katselukokemuksen, koska näyttö on tarpeeksi lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Taulutelevisio ei tietysti ole samankokoinen kuin puhelimen ruutu mutta kuten joku sanoikin niin riippuen etäisyydestä ne täyttävät näkökenttäsi yhtä suurelta osin hyvinkin. Se onko mukava asia katsoa puhelinta on taas henkilökohtainen mieltymys.
Täytyy mennä kymmenien metrin päähän ennen kuin ison taulutv:n ruutu näyttää kooltaan samalta kuin naamassa kiinni oleva puhelimen ruutu. Yksityiskohdista sen huomaa parhaiten. Liian läheltä katsottunahan kuva sumenee, ei suinkaan muutu suuremmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi jestas. Onhan se nenä pidempi jos mittaat sen television ruudulta. Se vain pienenee sitä mukaa mitä kauempaa sitä katselet.
Sori, mutta ei pienene. Nenä pysyy 10cm mittaisena siinä ruudulla, vaikka katsoisit sitä Australiasta. Se vain NÄYTTÄÄ sinusta pienemmältä. Mutta ihan niin paljoa ei normaali näkökyky tähän asiaan vaikuta, että 55 tuumainen ruutu olisi sama asia kuin 10 tuumainen ruutu. Jos siis pysytellään kotioloissa eikä lähdetä äärimmäisyyksiin.
Ajattelpa asia näin päin: Miksi elokuvissa on aina isot valkokankaat, jos saman elämyksen saisi aikaan laittamalla valkokankaan tilalle iphonen? Elokuvissahan katsojat ovat hyvinkin lähellä ruutua, joten sinun teoriasi mukaan iphone tarjoaisi paremman katselukokemuksen, koska näyttö on tarpeeksi lähellä.
Ei tarjoa parempaa katselukokemusta mutta näen asiat puhelimen ruudulta aivan yhtä hyvin kuin televisiostani. Näkökokemus ja elämys on aivan sama. Luen tekstit, näen ihmisten kasvot ja ilmeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jestas. Onhan se nenä pidempi jos mittaat sen television ruudulta. Se vain pienenee sitä mukaa mitä kauempaa sitä katselet.
Sori, mutta ei pienene. Nenä pysyy 10cm mittaisena siinä ruudulla, vaikka katsoisit sitä Australiasta. Se vain NÄYTTÄÄ sinusta pienemmältä. Mutta ihan niin paljoa ei normaali näkökyky tähän asiaan vaikuta, että 55 tuumainen ruutu olisi sama asia kuin 10 tuumainen ruutu. Jos siis pysytellään kotioloissa eikä lähdetä äärimmäisyyksiin.
Ajattelpa asia näin päin: Miksi elokuvissa on aina isot valkokankaat, jos saman elämyksen saisi aikaan laittamalla valkokankaan tilalle iphonen? Elokuvissahan katsojat ovat hyvinkin lähellä ruutua, joten sinun teoriasi mukaan iphone tarjoaisi paremman katselukokemuksen, koska näyttö on tarpeeksi lähellä.
Ei tarjoa parempaa katselukokemusta mutta näen asiat puhelimen ruudul
Elokuvassa katselukokemus on hyvinkin keskeinen osa elämystä. Vai meinaatko, että porukka menee elokuviin vain musiikin tai mainosten takia? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarjoa parempaa katselukokemusta mutta näen asiat puhelimen ruudulta aivan yhtä hyvin kuin televisiostani. Näkökokemus ja elämys on aivan sama. Luen tekstit, näen ihmisten kasvot ja ilmeet.
Nyt ei puhuttu sinun televisiostasi. Sen täytyy olla helvetin paska laadultaan, jos se näyttää kuvan samanlaisena kuin kärpäsen perseen kokoinen puhelimen ruutu. Tai sitten sinulla on umpisurkea kaukonäkö ja siksi et erota kooltaan yli metrin kuvaa ja alle 15cm kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jestas. Onhan se nenä pidempi jos mittaat sen television ruudulta. Se vain pienenee sitä mukaa mitä kauempaa sitä katselet.
Sori, mutta ei pienene. Nenä pysyy 10cm mittaisena siinä ruudulla, vaikka katsoisit sitä Australiasta. Se vain NÄYTTÄÄ sinusta pienemmältä. Mutta ihan niin paljoa ei normaali näkökyky tähän asiaan vaikuta, että 55 tuumainen ruutu olisi sama asia kuin 10 tuumainen ruutu. Jos siis pysytellään kotioloissa eikä lähdetä äärimmäisyyksiin.
Ajattelpa asia näin päin: Miksi elokuvissa on aina isot valkokankaat, jos saman elämyksen saisi aikaan laittamalla valkokankaan tilalle iphonen? Elokuvissahan katsojat ovat hyvinkin lähellä ruutua, joten sinun teoriasi mukaan iphone tarjoaisi paremman katselukokemuksen, koska näyttö on tarpeeksi lähellä.
Ei tarjoa parempaa
Puhelimeni ei tarjoa versus leffateatteri. Mutta puhelimeni tarjoaa riittävän katselukokemuksen verrattuna televisiooni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhelimeni ei tarjoa versus leffateatteri. Mutta puhelimeni tarjoaa riittävän katselukokemuksen verrattuna televisiooni.
Eli puhut ihan eri asiasta kuin kaikki muut. Vertailet vain omaa paskaa telkkariasi, kun muut puhuvat yleisellä tasolla katselukokemuksesta. Lisäksi puhuit itsesi pussiin aika pahasti. Alkuunhan väitit, että siinä ei ole mitään eroa katsooko puhelimelta vai telkkarista. Ja nyt kun huomasit olevasi väärässä, muokkasit juttusi muotoon riittävä verrattuna televisoon. Sehän on ihan eri asia kuin se, että kokemus olisi sama.
Minun vibraattorini tarjoaa riittävän seksikokemuksen verrattuna aviomieheni kanssa rakasteluun. En ymmärrä tältä pohjalta, mikä ero on vibraattorilla ja peniksellä.
Vierailija kirjoitti:
Puhelimeni ei tarjoa versus leffateatteri. Mutta puhelimeni tarjoaa riittävän katselukokemuksen verrattuna televisiooni.
Eli puhut ihan eri asiasta kuin kaikki muut. Vertailet vain omaa paskaa telkkariasi, kun muut puhuvat yleisellä tasolla katselukokemuksesta. Lisäksi puhuit itsesi pussiin aika pahasti. Alkuunhan väitit, että siinä ei ole mitään eroa katsooko puhelimelta vai telkkarista. Ja nyt kun huomasit olevasi väärässä, muokkasit juttusi muotoon riittävä verrattuna televisoon. Sehän on ihan eri asia kuin se, että kokemus olisi sama.
Mulle puhelin on parempi kuin televisio. Vaikka katsoisin hyvääkin televisiota. Ei nyt tarvi miettiä kokemusta tai mukavuutta vaan sitä että näen puhelimestani ohjelman aivan yhtä hyvin kuin televisiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhelimeni ei tarjoa versus leffateatteri. Mutta puhelimeni tarjoaa riittävän katselukokemuksen verrattuna televisiooni.
Eli puhut ihan eri asiasta kuin kaikki muut. Vertailet vain omaa paskaa telkkariasi, kun muut puhuvat yleisellä tasolla katselukokemuksesta. Lisäksi puhuit itsesi pussiin aika pahasti. Alkuunhan väitit, että siinä ei ole mitään eroa katsooko puhelimelta vai telkkarista. Ja nyt kun huomasit olevasi väärässä, muokkasit juttusi muotoon riittävä verrattuna televisoon. Sehän on ihan eri asia kuin se, että kokemus olisi sama.
Mulle puhelin on parempi kuin televisio. Vaikka katsoisin hyvääkin televisiota. Ei nyt tarvi miettiä kokemusta tai mukavuutta vaan sitä että näen puhelimestani ohjelman aivan yhtä hyvin kuin televisiosta.
Sellaista se on, kun on kaukonäössä isosti vikaa. Jos hommaisit lasit, huomaisit kyllä eron, kuten kaikki muutkin normaali näkökyvyn omaavat huomaavat. Turha edes yrittää valehdella, että normaalilla näkökyvyllä puhelimen ruudun kuva on yksi yhteen tv-kuvan kanssa. Se ei ole fysiologisesti mahdollista.
Urpot. Pysykää aiheessa. Että akat on raivostuttavia.
Vierailija kirjoitti:
Urpot. Pysykää aiheessa. Että akat on raivostuttavia.
Miten tuo sinun kommenttisi liittyikään ap:n sähkösopimusasiaan?
Voi tietenkin, jos tykkää olla pimeässä. Useimmat kyllä jostain syystä pitävät esimerkiksi vessassa valoa siellä asioidessaan. Pimeys on aika pieni säästö kaiken kaikkiaan.