Lue keskustelun säännöt.
Konservatiiviset kristityt, kysymyksiä homoseksuaalisuudesta
13.03.2024 |
Mitä teidän mielestänne sellaisen ihmisen pitäisi tehdä joka ei ole homoseksuaalisuuttaan valinnut vaan kysymyksessä on synnynnäinen ominaisuus, pitääkö hänen elää tuomittuna yksinäisyyteen siksi että hänen kiinnostuksensa kohdistuu samaan sukupuoleen? Sanotaanko Raamatussa todella, että aito syvä rakkaussuhde samaa sukupuolta olevien välillä on synti? Tai että homoseksuaalisuus identiteettinä on synti?
Kommentit (699)
Rakkautta lähimmäistä kohtaan on sekin, että tahtoo tämän pelastuvan. Homous ei vie taivaaseen, jollei siitä irtisanoudu ja käänny Jeesuksen puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtäkkiä tajusin, että jos tuon Raamatunkohdan ottaa huomioon (olkaa keskenänne yksimieliset), niin tämä piispojen ehdotus ei oikeastaan ole Raamatun mukainen. Ottamatta nyt muuten edes kantaa koko asiaan. Onko kukaan nostanut tätä vielä esille? Mediassa, twitterissä, missään?
Huono juttu, jos kirkko alkaa vihkiä ilman moitteita homo- ja lesboliittoja. Ihmisiä ohjataan väärälle tielle.
Minkä takia kristilliset tahot ei pidä yhtä suurta meteliä siitä, että esiaviollinen seksi on syntiä. Sekään ei ole oikein, että aviopuolisoita vaihdetaan kuin sukkaa, joillakin menossa kolmas tai neljäs avioliitto, erotaan vaan kun siltä tuntuu. Avioliitto on lähtökohtaisesti tarkoitettu elinikäiseksi "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". En sano etteikö missään tilanteessa saisi erota tai mennä uudelleen naimisiin, mutta ihmeen kevyesti kirkonkin taholta suhtaudutaan näköjään avioliittolupaukseen, muuten sen merkityksestä elinikäisenä sitoutumisena puhuttaisiin enemmän.
"Onko mielessänne koskaan käynyt, että entä jos tässä uskoanne ja sydämenne viisautta koetellaan? Entä jos Raamattua onkin tulkittu väärin ja tuomiopäivänä Jeesus ilmestyy ja kertoo, että teitte väärin tuomitessanne ja "heittäessänne ensimmäisen kiven" homoihin päin? Useammassa kohdassa Raamattua kenties tuomitaan homous, mutta mielestäni vielä useammassa puhutaan siitä, kuinka vain Jumala voi armahtaa, kuinka "suurin niistä on rakkaus," ja armon tulisi käydä oikeudesta? Vaikka en koe olevani kristitty, minulle kiristinuskon keskeisin sanoma on nimenomaan armossa, (lähimmäisen)rakkaudessa ja nöyryydessä (suhteessa muihin ja Jumalaan). Olenko siis ymmärtänyt jotakin väärin?Raamatussa kehotetaan suhtautumaan kunnioittavasti siihen, miten "entiset ovat uskoneet". Totta kai on ollut uskon
Nykyään vihitään avioliittoon myös uudelleeen avioituvia, aseksuaaleja ja transsukupuolisia. Nykyään on naispappeja. Kirkko muuttuu, se ei tarkoita että aiemmin uskoneet ovat uskoneet väärin. Maailma kehittyy. Jeesuskin oli uudistaja."
Ei ole tullut mieleeni, koska olen Raamattuni lukenut. Homoseksuaaleja en tuomitse, älä sellaista valhetta uskovaisten ihmisten päälle pane. Tuomiovaltaa ihmiselle ei ole annettu, Raamattu sanoo "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Joka tuomitsee, ei ole oikea kristitty, Jeesus sanoo, että hedelmistään heidät tunnetaan."
"Kirkko muuttuu". Se on mielestäni todella järkyttävää, koska kirkko ei kulje oikeaan suuntaan, vaan "mukautuu tämän maailmanajan mukaan", mistä Jeesus varoittaa. Sinun kannattaisi lukea tämä ketju läpi, koska täällä on jo käsitelty moneen kertaan nuo asiat, joita ihmettelet.
"Maailma kehittyy". Kehittyykö se sinun mielestäsi jotenkin hyvään suuntaan? Minun mielestäni tämän maailman pahuus on jo nyt aivan hirvittävissä mittasuhteissa ja vielä pahemmaksi muuttuu.
"Jeesuskin oli uudistaja". No tietysti, hän toi maailmaan aivan mullistavan asian, evankeliumin, ja haastoi kaikki luutuneet ja väärät käsitykset, joita israelilaiset olivat alkaneet totuutena esittämään. Mutta Jeesus myös opetti kuinka ihmisen tulee elää kristillistä elämää ja ne ohjeet löytyvät Uudesta testamentista, myös muitten Uuden testamentin kirjoittajien teksteistä. Jeesus puhuu miehen ja naisen välisestä liitosta, ei esimerkiksi polyamoristen liitoista. Siinäpä olisikin näkemistä, kun joku polyamorinen lössi marssisi kirkkoon vihittäväksi. "Tahdotko sinä Matti ottaa nämä Maijan, Leenan, Heidin ja Pirkon aviovaimoiksesi". Jos tätä menoa jatketaan, niin kyllä näinkin varmaan kohta käy.
Suosittelen Raamatun lukemista. Ei siitä virheitä etsien, vaan totuutta etsien. "Sillä jokainen joka anoo, se saa, ja joka etsii, se löytää, ja joka kolkuttaa, sille avataan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.
Itse ihmettelen joskus sitä, että jos kristinuskon mukaan uskoo (ja ajattelee, että kuoleman jälkeen pääsee Taivaaseen), miksi ei mieluummin ota varman päälle ja erityisesti näissä syvästi uskon perusteisiin liittyvissä asioissa, joihin on suhtauduttu läpi kristinuskon historian tietyllä tavalla, toimi sen pitkän tradition näyttämän esimerkin mukaisesti?
Itse näen, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on Raamatun valossa synti, mutta vaikka joku epäilisi asiaa, kannattaako niin vakavassa asiassa kuin iänkaikkisen elämän perimisessä ottaa tarkoituksellista riskiä?
En pidä itseäni todellakaan erityisen hyvänä ja esimerkillisenä ihmisenä, mutta ihmettelen joskus, miten loppujen lopuksi pienistä asioista ihminen on valmis riskeeraamaan pelastuksensa. Ja ei, en vähättele ihmisen luontaista kaipuuta parisuhteeseen ja (myös romanttiseen) läheisyyteen toisen ihmisen kanssa. Olen itsekin kipuillut asian vuoksi (olen yli 30-vuotias henkilö, joka ei ole koskaan ollut parisuhteessa ja kutenkin kaivannut välillä paljon läheisyyttä). Vaikka itselläkin on ollut vaikeita hetkiä asian kanssa, en koe, että joutuisin kestämään vaikka elinikäisessä selibaatissa edes läheskään niin paljon mitä jotkut ovat uskonsa vuoksi kestäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ajattele homouden olevan synti mutta nyt nykykulttuuri tuottaa, ylistää, mainostaa ja normalisoi kaikkea ei-heteroa seksuaalisuutta JA pervertoi heteroutta sen itsensä sisältä mm kinkyily, swinging, polysuhteet.
Mikä helvetti tätä kaikkea oikein masinoi?
Miten ihmisyydestä tuli tälläistä nimenomaan ulkopuolelta muovattavaa taikinaa joka esitetään pelkästään hyväntahtoisina tarkoitusperinä? Miten tälläiseen moskaan pystyy KUKAAN uskomaan, on suuri hämmennykseni aihe ja ajan kestojärkytyksistä. En tunnista kohta maatani enää. Siis tästä mediamoskasta ainakaan. Tuotako meistä halutaan?
Elän ihan normaalia elämää ja luen lähinnä hesaria. en iltalehteä tai seiskaa lainkaan.
En ole huomannut tuollaista mitä väität. Olen liberaali joten ehkä otsikot ei paista silmiini ja luen lähinnä politiikkaa ja tiedettä.
Minun silmiini ja elämään ei ole tullut minkäänlaista homorummutusta. Asia ei minua kiinnosta ja sukupuoliasiat on yksityisasioita, joten ehkä siksi.
Ne joita kiinnostaa, niin he näkevät. Minä en ole nähnyt mitään normalisointia, kun kuitenkin kyseessä on vähemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En niin kun järjen tasolla ymmärrä, mitä väliä sillä on jos kaksi samaa sukupuolta olevaa on yhdessä. Jos se perustuu rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen, sitoutumiseen. Ei kaikki kuitenkaan ole homoja, niin ei ihmiskunnan lisääntyminenkään siitä ole kiinni.
Tässä onkin heidän kirkkovihkimisestä Jumalan kasvojen edessä kyse. Maistraatti ja esim. kodin siunaus ei heille enää riitä. Tästä kaikesta on minulle tullut se käsitys, että tietyt piirit haluavat näyttää keskaria uskoville ja ns. valloittaa viimeinen linnake.
Olen lukenut koko ketjun ja paljon löytyy uskovaisten pilkkaajia ja lällättelijöitä, että kyllä me teille näytetään. Samaan syssyyn puhutaan tekopyhästi naisten ja miesten välisestä puhtaasta rakkaudesta. Missä on teidän lähimmäisen rakkaus, johon Jeesus kehoitti? Ei näy kuulu.
T. Uudesti syntynyt kristitty
Eihän Jeesuksen kehotukset periaatteessa koske niitä jotka ei seuraa häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas homoseksuaalisuuden toteuttaminen määritellään harvinaisen selkeästi synniksi Raamatussa. Moneen muuhun asiaan ei oteta niin suorin sanoin kantaa.
Valehtelu on yksi pahimmista synneistä. Se on mainittu kymmenessä käskyssä.
Homoilua ei ole mainittu koskaan syntinä tai kielletty kuten valehtelu on.
Valehtelu on todella paha rike kristinuskossa.
Miksi valehtelet jatkuvasti?
"Homoilu" on kyllä kielletty Raamatussa, eli sitä ei uskovaisen ihmisen pidä harjoittaa. Tänne on jo tämä Raamatun kohta lainattu, mutta tulkoon nyt vielä kerran:
"Naiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet
Mutta tuota ei ole mainittu kymmenessä käskyssä.
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia kristilliset tahot ei pidä yhtä suurta meteliä siitä, että esiaviollinen seksi on syntiä. Sekään ei ole oikein, että aviopuolisoita vaihdetaan kuin sukkaa, joillakin menossa kolmas tai neljäs avioliitto, erotaan vaan kun siltä tuntuu. Avioliitto on lähtökohtaisesti tarkoitettu elinikäiseksi "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". En sano etteikö missään tilanteessa saisi erota tai mennä uudelleen naimisiin, mutta ihmeen kevyesti kirkonkin taholta suhtaudutaan näköjään avioliittolupaukseen, muuten sen merkityksestä elinikäisenä sitoutumisena puhuttaisiin enemmän.
Yksi syy on vaikka se että kun tekee parannuksen ja pyytää syntejä anteeksi ne saa anteeksi.
Kun samaa sukupuolta olevat ovat vihittävinä,silloin ei ole tarkoituskaan toteuttaa Jumalan tahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuinka konservatiivinen kristitty olen, mutta en lähde puuttumaan muiden homoseksuaalisuuteen. En silti näe, että kirkon pitäisi siunata homoparien avioliittoja.
Aivan. Kristinusko on kuin harrastus. Kuten urheiluseura.
Homot voisivat perustaa oman kirkkonsa ja kristinuskon haaransa ja sinne voi liittyä myös liberaalimmat. Lopulta siitä tulisi suosituin kristinuskon lahko. Vähän kuin luterliaisuudelle kävi ennen Suomessa.
Konservatiivit menee kultteihin, valtion kirkko jatkaa omaa kantaansa, siinä se. Turha siitä sen enempää sotia.
Ranskan tapaan laicite olisi kyllä hyvä Suomessakin. Pitäisi erottaa valtio ja kirkot kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eihän Jeesuksen kehotukset periaatteessa koske niitä jotka ei seuraa häntä."
Sekin on vähän suuntaa antava. Jeesus antaa aina anteeksi kaikki teot.
Pitää oman jaksamisensa mukaan pyrkiä olemaan kiltisti.
"Kirkko muuttuu"
Todellako ajattelitte, että vaikka 1990-luvulla kirkko oli vielä ihan samanlainen kuin vaikkapa 1600-luvulla ja nyt sitten kirkko on yhtäkkiä muuttunut oltuaan vuosisatoja täysin muuttumaton?
Vierailija kirjoitti:
"Kirkko muuttuu"
Todellako ajattelitte, että vaikka 1990-luvulla kirkko oli vielä ihan samanlainen kuin vaikkapa 1600-luvulla ja nyt sitten kirkko on yhtäkkiä muuttunut oltuaan vuosisatoja täysin muuttumaton?
Vähän samalaisia tuulia kuin Lähi-Idässä 70-luvulla. Nyt he ovat menneet takaisin keskiajalle missä uskonto oli parasta laatua.
Vaikka käytännössä eivät tavallaan tiedä millaista uskonto silloin olikaan. Kristinuskossa on havaittavissa samaa taantuneisuutta. Haikaillaan jonnekin kauas jolloin ajat oli ns. paremmat, vaikka eivät olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirkko muuttuu"
Todellako ajattelitte, että vaikka 1990-luvulla kirkko oli vielä ihan samanlainen kuin vaikkapa 1600-luvulla ja nyt sitten kirkko on yhtäkkiä muuttunut oltuaan vuosisatoja täysin muuttumaton?
Vähän samalaisia tuulia kuin Lähi-Idässä 70-luvulla. Nyt he ovat menneet takaisin keskiajalle missä uskonto oli parasta laatua.
Vaikka käytännössä eivät tavallaan tiedä millaista uskonto silloin olikaan. Kristinuskossa on havaittavissa samaa taantuneisuutta. Haikaillaan jonnekin kauas jolloin ajat oli ns. paremmat, vaikka eivät olleet.
Samaa laatua on nämä "Jumala on hylännyt meidät koska ei rukoilla tarpeeksi, pitää hylätä kaikki muu ja laittaa kaikki uskontoon" jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirkko muuttuu"
Todellako ajattelitte, että vaikka 1990-luvulla kirkko oli vielä ihan samanlainen kuin vaikkapa 1600-luvulla ja nyt sitten kirkko on yhtäkkiä muuttunut oltuaan vuosisatoja täysin muuttumaton?
Vähän samalaisia tuulia kuin Lähi-Idässä 70-luvulla. Nyt he ovat menneet takaisin keskiajalle missä uskonto oli parasta laatua.
Vaikka käytännössä eivät tavallaan tiedä millaista uskonto silloin olikaan. Kristinuskossa on havaittavissa samaa taantuneisuutta. Haikaillaan jonnekin kauas jolloin ajat oli ns. paremmat, vaikka eivät olleet.
Pitkä matka keskiajalta tultu humaanimpaan suuntaan Jeesuksen oppeja noudattaen pois kuoleman rangaistuksesta parempaan maailmaan ja nyt haikaillaan takaisin menneisyyteen.
Aika lohdutonta on.
Kirkon miehet tekivät kovan työn renesanssista asti näihin päiviin että meillä olisi parempi maailma.
Pitäisi pyrkiä eteenpäin ja kohti humaanimpaa suuntaan Jeesuksen oppien mukaisesti.
Naispappeus oli viimeajan ihmetys ja hyvä muutos. Ennen sitä valvottiin ihmisten masturbointia, mutta sekin on päätetty jättää yksilön yksityisasiaksi. Nyt on muutoksena homojen hyväksyntä.
Etenemme hyvään suuntaan. Jeesus olisi tyytyväinen meihin.
Usko on jokaisen henkilökohtainen asia. Miten muiden ihmisten mielipiteet siihen vaikuttavat? Ei pitäisi vaikuttaa.