Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelua epäillään rikoksista
13.03.2024 |
Nelivuotiaan kuolema Joensuussa: poliisi epäilee lastensuojelua rikoksista
Poliisi aloittaa esitutkinnan lastensuojelun toimista tapauksessa, jossa nelivuotias lapsi kuoli väkivaltaisesti Joensuussa viime kesänä.
Tutkinnassa selvitetään Pohjois-Karjalan hyvinvointialueen lastensuojelun toimintaa, kertoo poliisi tiedotteessa. Nimikkeenä on tällä hetkellä epäilty virkavelvollisuuden rikkominen, ja epäiltyjä on useita.
Keskusrikospoliisin esiselvityksessä tuli ilmi seikkoja, joiden perusteella on syytä epäillä rikosta.
Nelivuotiaan äidille tuomittiin helmikuussa yli kolme vuotta ja isäpuolelle liki kahdeksan vuotta vankeutta törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun tehdään lapsesta huoli ilmoitus ja last suoj menee kotikäynnille.
Saako silloin sos työnt tutkia lapsen ilman vaatteita, tai pienet housut jalassa? Harvemmin jäljet kasvoissa.
Uhrin sosiaalityöntekijä ei ollut koskaan edes tavannut uhria. Hoiti kaiken etänä.
Oli mennyt kotikäynnille, mutta yllätys, yllätys lapsi ei ollut kotona. Syylliset on vanhemmat ja sosiaalitoimi on aika heikoilla, jos vanhemmat ei tee yhteistyötä.
Huostaanotto on se viimeinen keino puuttua ja siihen ei kevyesti lähdetä, vaikka ihmiset niin luuleekin, kun huostaanottojen määrät kasvavat.
Jos lapsi ei ole ollut paikan päällä kotikäynneillä niin siitähän on, mitä todennäköisemmin merkintä kirja
Kuuluisi aina sopia yhteistyössä kaikki etukäteen kaikilta osin ja varmistaa että kukaan ei jäisi yksin eikä tiedottomaksi mistään eikä ketään saisi koskaan jättää missään tilanteessa yksin minkään asian kanssa tässä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi suojella lapsia. Milo palautettiin liian nopeasti kotiin. Eerikan tapaus oli sellainen , että vatvottiin ja vatvottiin ja mihinkään ei uskottu. Sen äänikirjan , kun kuuntelin niin toivon todellakin muutoksia lastensuojeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet niin tai näin niin lastensuojelu on syyllinen. Ei ole helppoa olla sosiaalityöntekijä. Kaikki paska kaatuu heidän niskaan. Aina on joku päätöksistä valittaja.
Eihän tuossa olisi muuta vaadittu kuin viikottaiset huumetestit vanhemmille. Mutta heillä ei ole järkeä tai hyysäävät huumerikollisia. Muuten ottavat liiankin helposti lapsia huostaan, mutta narkeilta ei vaan saada lapsia turvaan.
Luuletko, että ne päihdevanhemmat riemusta hihkuen menevät seuloihin? Seuloista kieltäytymisestä ei tule sanktioita, mutta siinä sitten ihmetellään, että jos päihdeongelma on todellinen niin jotain pitää tapahtua oikeasti, että lapsi voidaan sijoittaa. Siihen saakka lapsi on oman onnensa nojassa kotona. Vanhemmat voivat heittäytyä todella hankaliksi ei
Missä se ristiriita on? Ei todellakaan kaikista päihteidenkäyttäjistä voi päälle päin sanoa, että kamaa vedetään. Esimerkiksi amfetamiini näkyy vain lyhyen aikaa seuloissa käytön jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun tehdään lapsesta huoli ilmoitus ja last suoj menee kotikäynnille.
Saako silloin sos työnt tutkia lapsen ilman vaatteita, tai pienet housut jalassa? Harvemmin jäljet kasvoissa.
Uhrin sosiaalityöntekijä ei ollut koskaan edes tavannut uhria. Hoiti kaiken etänä.
Oli mennyt kotikäynnille, mutta yllätys, yllätys lapsi ei ollut kotona. Syylliset on vanhemmat ja sosiaalitoimi on aika heikoilla, jos vanhemmat ei tee yhteistyötä.
Huostaanotto on se viimeinen keino puuttua ja siihen ei kevyesti lähdetä, vaikka ihmiset niin luuleekin, kun huostaanottojen määrät kasvavat.
No missä se lapsi sitten oli jos ei kotona? Kai ne nyt osaa selvittää asian?
Isä otti lapset kotiinsa ja vasta sen jälkeen minulle soitettiin ja ilmoitettiin huoli-ilmoituksista joita minusta tehtiin täysin turhien asioiden takia sekä siksi että kirjoitin sosiaalisessa mediassa omia asioitani julkisesti omassa henkilökohtaisessa profiilissani. Ilmeisesti keskustelumme huoli-ilmoituksista ei riittänyt sosiaalityöntekijälle joten hän päätti mielivaltaisesti noin viikko tästä jölkeenpäin aloittaa kiireellisen sijoituksen näiden huoli-ilmoitusten takia. Tämän viikon sisällä yritin saada poliisia sekä yritin kertoa lasteni isälle että lapset kuuluu tuoda kotiin, tämä oli hälytyskeskuksen neuvo vielä. Kuulemma muuta ei voi tehdä kun on yhteishuoltajuus vaikka lapset asuivatkin kanssani ja olin pääasiallinen huoltaja. Kun tämä kiireellinen sijoituspäätös oli tehty en saanut yhteyttä enää lastensuojeluun enkä saanut poliisiltakaan apua enkä yhtään mistään. Kaikki siis tapahtui selkäni takana eikä kukaan hiiskunut sanaakaan. Isä sai ostettua lopulta lapset itselleen enkä saa pitää yhteyttä tai nähdä heitä eikä edelleenkään kukaan auta minua. Olen tehnyt kaiken mitä minulta on pyydetty ja lisäksi olen yrittänyt tehdä muitakin asioita itseni hyväksi sekä tulevia poliisiasioita varten. Onneksi olen rehellinen ihminen ja täysin syytön koko asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi suojella lapsia. Milo palautettiin liian nopeasti kotiin. Eerikan tapaus oli sellainen , että vatvottiin ja vatvottiin ja mihinkään ei uskottu. Sen äänikirjan , kun kuuntelin niin toivon todellakin muutoksia lastensuojeluun.
Entäs ne lapset jotka on viety kotoa ja sitten tapahtuukin pahoja asioita. Aivan järkyttävää tämä kamala lastensuojelun toiminta nykyisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet niin tai näin niin lastensuojelu on syyllinen. Ei ole helppoa olla sosiaalityöntekijä. Kaikki paska kaatuu heidän niskaan. Aina on joku päätöksistä valittaja.
Eihän tuossa olisi muuta vaadittu kuin viikottaiset huumetestit vanhemmille. Mutta heillä ei ole järkeä tai hyysäävät huumerikollisia. Muuten ottavat liiankin helposti lapsia huostaan, mutta narkeilta ei vaan saada lapsia turvaan.
Luuletko, että ne päihdevanhemmat riemusta hihkuen menevät seuloihin? Seuloista kieltäytymisestä ei tule sanktioita, mutta siinä sitten ihmetellään, että jos päihdeongelma on todellinen niin jotain pitää tapahtua oikeasti, että lapsi voidaan sijoittaa. Siihen saakka lapsi on oman onnensa nojassa kotona.
Selkeästi näkyvillä. Muita kuin narkkeja saa siis ulkonäön perusteella arvostella sekä tuomita niinkö? Olette te tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin, kun tehdään lapsesta huoli ilmoitus ja last suoj menee kotikäynnille.
Saako silloin sos työnt tutkia lapsen ilman vaatteita, tai pienet housut jalassa? Harvemmin jäljet kasvoissa.
Uhrin sosiaalityöntekijä ei ollut koskaan edes tavannut uhria. Hoiti kaiken etänä.
Oli mennyt kotikäynnille, mutta yllätys, yllätys lapsi ei ollut kotona. Syylliset on vanhemmat ja sosiaalitoimi on aika heikoilla, jos vanhemmat ei tee yhteistyötä.
Huostaanotto on se viimeinen keino puuttua ja siihen ei kevyesti lähdetä, vaikka ihmiset niin luuleekin, kun huostaanottojen määrät kasvavat.
No missä se lapsi sitten oli jos ei k
Isällä ja lapsilla voi olls hieman erilainen näkemys asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet niin tai näin niin lastensuojelu on syyllinen. Ei ole helppoa olla sosiaalityöntekijä. Kaikki paska kaatuu heidän niskaan. Aina on joku päätöksistä valittaja.
Eihän tuossa olisi muuta vaadittu kuin viikottaiset huumetestit vanhemmille. Mutta heillä ei ole järkeä tai hyysäävät huumerikollisia. Muuten ottavat liiankin helposti lapsia huostaan, mutta narkeilta ei vaan saada lapsia turvaan.
Luuletko, että ne päihdevanhemmat riemusta hihkuen menevät seuloihin? Seuloista kieltäytymisestä ei tule sanktioita, mutta siinä sitten ihmetellään, että jos päihdeongelma on todellinen niin jotain pitää tapahtua oikeasti, että lapsi voidaan sijoittaa.
Hienosti rakentelet olkiukkoja, joita vastaan taistelet ja haukut muita tyhmiksi. Et anna itsestäsikään kovinkaan fiksua kuvaa.
Hyvinvointialueiden valtuustot, eli poliitikot, haluavat säästää nimenomaan lastensuojelusta ja sosiaali- ja terveysministerin mielestä se on hyvä suunta. Sanoisin päättäjille, että tehkääpä lakimuutokset siihen suuntaan, että sosiaalityöntekijöiden velvollisuus puuttua asioihin poistuu, niin asiakkaille voidaan tarjota ei-oota ilman lakiin kirjattua vastuuta virheellisistä päätöksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueiden valtuustot, eli poliitikot, haluavat säästää nimenomaan lastensuojelusta ja sosiaali- ja terveysministerin mielestä se on hyvä suunta. Sanoisin päättäjille, että tehkääpä lakimuutokset siihen suuntaan, että sosiaalityöntekijöiden velvollisuus puuttua asioihin poistuu, niin asiakkaille voidaan tarjota ei-oota ilman lakiin kirjattua vastuuta virheellisistä päätöksistä.
Kyllä, antaisivat nyt jumalauta ihmisten elää tätä elämää yhdessä rakkaidensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueiden valtuustot, eli poliitikot, haluavat säästää nimenomaan lastensuojelusta ja sosiaali- ja terveysministerin mielestä se on hyvä suunta. Sanoisin päättäjille, että tehkääpä lakimuutokset siihen suuntaan, että sosiaalityöntekijöiden velvollisuus puuttua asioihin poistuu, niin asiakkaille voidaan tarjota ei-oota ilman lakiin kirjattua vastuuta virheellisistä päätöksistä.
Ongelma on ollut vuosikausia se, ettei kevyemmät palvelut vedä. Ei ole riittävästi oikea-aikaisia palveluita neuvolassa, perheneuvolassa, psykiatrian puolella yms, joten tilanteet kriisiytyvät ja lopulta päädytään suoraan niihin raskaisiin ja viimesijaisiin vaihtoehtoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueiden valtuustot, eli poliitikot, haluavat säästää nimenomaan lastensuojelusta ja sosiaali- ja terveysministerin mielestä se on hyvä suunta. Sanoisin päättäjille, että tehkääpä lakimuutokset siihen suuntaan, että sosiaalityöntekijöiden velvollisuus puuttua asioihin poistuu, niin asiakkaille voidaan tarjota ei-oota ilman lakiin kirjattua vastuuta virheellisistä päätöksistä.
Ongelma on ollut vuosikausia se, ettei kevyemmät palvelut vedä. Ei ole riittävästi oikea-aikaisia palveluita neuvolassa, perheneuvolassa, psykiatrian puolella yms, joten tilanteet kriisiytyvät ja lopulta päädytään suoraan niihin raskaisiin ja viimesijaisiin vaihtoehtoihin.
Höpö höpö. Eikä kenenkään viattoman tulisi maksaa paskojen tyyppien virheistä. Ihan ristiriitoja täynnä kaikki typerät selityksenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää, ettei poliisi yleisesti joudu vastuuseen, jos ei onnistu ennustamaan henkirikoksen tapahtumista. Yleensä lastensuojelu on otsikoissa, kun on puututtu joko liian paljon tai liian vähän.
Suosittelen myös miehiä hakeutumaan sosiaalityön opintoihin, niin voitte toiminnallanne vaikuttaa "miesvihaan" siellä. Opiskelu on helppoa ja työllistyminen varmaa. Lisäksi pääsette puolustamaan pyhän hengen voimin kaikkein heikoimpia.
Miehenä hyväksyn kurinpidon lapsiperheissä ja vastustan positiivista kasvatusta. Voiko tällaisella arvopohjalla varustettu henkilö työskennellä lastensuojelussa?
Voit toki. Työrooli ja työpaikan ulkopuolinen rooli ovat eri asioita. Jos lääkäri on töissä julkisella j
Sosiaalityön tapaamat asiakasperheet ovat niin hämmästyttävän kummallisia, että ei mitenkään voida kattavasti listata etukäteen.
Sellainen menettely ei kuulu oikeusvaltioon, että viranomaisella on oikeus sattumanvaraisesti kieltää mikä tahansa toiminta jos hän pahastuu sen toiminnan johdosta. Lapsettomille aikuisille Suomi on demokratia ja oikeusvaltio, mutta lapsiperheille totalitaarinen diktatuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ole ihme. että kukaan ei halua töihin lastensuojeluun. Kuka tukee työntekijää? Mitoitukset paukkuu ja paskaa sataa niskaan
Vierailija kirjoitti:
No ei ole ihme. että kukaan ei halua töihin lastensuojeluun. Kuka tukee työntekijää? Mitoitukset paukkuu ja paskaa sataa niskaan
Eihän ne mitään muuta teekään siellä kun suojelevat näitä rikollisia tekijöitä koko porukan voimin. Eihän sinne saa edes yhteyttä elleivät he itse halua asiakkaalta jotakin. Koko ajan vain kertovat kuinka eivät voi auttaa. Eivät vastaa mihinkään tiedusteluihin ja kaikkialta muualta myydään "ei voida auttaa" ajatusta. Miettikäähän hieman. Miten mikään asia selviää kun eivät tee mitään millekään asialle? Eikä heillä ole niin kiire ja jos toimisivat oikein ja lopettaisivat kiusanteon niin jäisi aikaa olennaisille asioille. Pelkkiä katteettomia selityksiä sekä lupauksia ja suoraan päin näköä valehtelua. Onko tämä oikein? Lapset kärsivät kuten kaikki he jotka lapsia oikeasti rakastavat. Hävetkää kunnolla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueiden valtuustot, eli poliitikot, haluavat säästää nimenomaan lastensuojelusta ja sosiaali- ja terveysministerin mielestä se on hyvä suunta. Sanoisin päättäjille, että tehkääpä lakimuutokset siihen suuntaan, että sosiaalityöntekijöiden velvollisuus puuttua asioihin poistuu, niin asiakkaille voidaan tarjota ei-oota ilman lakiin kirjattua vastuuta virheellisistä päätöksistä.
Ongelma on ollut vuosikausia se, ettei kevyemmät palvelut vedä. Ei ole riittävästi oikea-aikaisia palveluita neuvolassa, perheneuvolassa, psykiatrian puolella yms, joten tilanteet kriisiytyvät ja lopulta päädytään suoraan niihin raskaisiin ja viimesijaisiin vaihtoehtoihin.
Höpö höpö. Eikä kenenkään viattoman tulisi maksaa paskojen tyyppien virheistä. Ihan ristiriitoja täynnä kaikki typerät selityksenne.
Ei ole sossujen vika, että koko soten rahoitus on aivan perseellään. Sekä sosiaali- että terveyspuolen raskaammat palvelut (lasu ja erikoissairaanhoito) vievät koko ajan enemmän rahaa, koska ennaltaehkäisyn sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Pitäs lopettaa koko lastensuojelu . Sehän on pelkästään miesvihaajia täynnä ja miehestä tehdään syyllinen . Riippumatta mitä on tapahtunut . Minäkin tein rikosilmoituksen tästä pas.. paikasta .
Kannattaa tehdäkin, ehkä saisimme nämä kauhukuvat pois Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointialueiden valtuustot, eli poliitikot, haluavat säästää nimenomaan lastensuojelusta ja sosiaali- ja terveysministerin mielestä se on hyvä suunta. Sanoisin päättäjille, että tehkääpä lakimuutokset siihen suuntaan, että sosiaalityöntekijöiden velvollisuus puuttua asioihin poistuu, niin asiakkaille voidaan tarjota ei-oota ilman lakiin kirjattua vastuuta virheellisistä päätöksistä.
Ongelma on ollut vuosikausia se, ettei kevyemmät palvelut vedä. Ei ole riittävästi oikea-aikaisia palveluita neuvolassa, perheneuvolassa, psykiatrian puolella yms, joten tilanteet kriisiytyvät ja lopulta päädytään suoraan niihin raskaisiin ja viimesijaisiin vaihtoehtoihin.
Höpö höpö. Eikä kenenkään viattoman tulisi maksaa paskojen tyyppien virheistä. Ihan risti
No miksi niitä resursseja sitten täytyy väkisin tuhlata? Ei ole kenenkään lapsenkaan syy tai yhdenkään huoltajankaan syy. Ei tunnu mukavalta lukea täällä kuinka valitetaan vain rahoituksesta ja näiden lastensuojelun työntekijöiden asenneongelmasta työhönsä. Eiköhän tämä ole liian raukkamaista sekä lapsellista kun otamme huomioon kuinka vakavilla asioilla tässä pelataan tätä kauhunäytelmää jonka pääosassa ovat lapsemme!
En voi ymmärtää miksi huumeongelmaiselle teiniäidille, joka ei puhu lapsestaan edes nimellä, annetaan lapsi takaisin. Ihan käsittämätöntä.
Lapsesta ei tehdä huoli- ilmoitusta.