Toimeentulotukea sai 250 000 taloutta 2023. 77% heistä ylittää "kuntakohtaisen vuokrarajan". Mistä kaikki muka saavat halvemman asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa pitäisi tarkastella ketkä ovat suurimmat vuokratulojen hyötyjät.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5de46e44-bf75-42be-8d11-6336c0c23…

Työministeri Arto Satonen (kok) on hallituksen äveriäin. [--] 

Kiinteistö Oy Roismalan Risteyksestä hän omistaa 50 %.

Sijoitusasuntoja Satosella on suuri määrä: Sastamala 32 m2, Sastamala 36 m2, Sastamala 50 m2, Sastamala 44 m2, Sastamala 60 m2, Sastamala 62 m2, Sastamala 74 m2, Sastamala liiketila 43 m2, Rovaniemi 60,5 m2, Helsinki 51 m2, Helsinki 45 m2, Helsinki 54 m2, Tampere 78 m2, Kuopio 112 m2, Puerto de la Cruz (Espanja) 70 m2, Puerto de la Cruz (Espanja) 60 m2.

Niin sitä pitää.

 

Sairasta että näitä päätöks

Niinpä, eihän rikas halua hyvää rahasampoa karkuun päästää. Jos on mahdollista saada ilmaista tai lähes ilmaista työvoimaa, sehän pitää saada vähintään lakiin. Rikas haluaa rikastua lisää, ei sitä kiinnostaa yhteiskunnallinen hyvinvointi. 

Ja jos on lemmikki niin se leikkaa saatavilla olevien asuntojen määrää noin 90%. Vaikka ilmoituksessa olisikin että lemmikeistä voi keskustella, niin ottavat silti mieluummin jonkun jolla ei ole lemmikkiä.

Meidän piti nuorena osallistua liikeideakilpailuun. Jo 19 vee keksittiin että saadaan ilmasta työvoimaa työkokeiluilla ja -harjoitteluilla ja sitten vaan perusteltiin se kivasti mahdollisuutena saada jalka työelämän oven väliin, kuntoutua, oppia uusia taitoja yms. Meidän puolesta tää oli käytännössä läppä jolla piti tehdä näkyväksi kuinka helppoa ihmisiä on hyväksikäyttää. 

Mutta näitä on lukemattomia oikeita tapauksia olemassa, alkaen Arto Satosen riistolafkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on semmoinen out of the box-ajatus. Mitä jos ihmiset maksaisivat itse vuokransa ?

 

Mitäpä jos vuokranantajat kohtuullistaisivat vuokria jatkuvien korotusten sijaan?

Ostapa asunto, maksa vastikkeet ja muut kulut ja laita vuokralle - halvalla. Ja muista  että jos sieltä hajoaa vaikka jääkaappi, sinä maksat uuden.

Ajatella jos olisi vuokrakatto. :D 

Paljonkohan satosen kämpissä on vuokra

Jos kela hyväksyy yksiöstä maks 560 e vuokran, ei saisi yksiöstä ottaa yli 560e vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kela hyväksyy yksiöstä maks 560 e vuokran, ei saisi yksiöstä ottaa yli 560e vuokraa.

Jos se raja on ok köyhän kohdalla, se on oltava on myös rikkaan kohdalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on semmoinen out of the box-ajatus. Mitä jos ihmiset maksaisivat itse vuokransa ?

 

Mitäpä jos vuokranantajat kohtuullistaisivat vuokria jatkuvien korotusten sijaan?

 

Ostapa asunto, maksa vastikkeet ja muut kulut ja laita vuokralle - halvalla. Ja muista  että jos sieltä hajoaa vaikka jääkaappi, sinä maksat uuden.

Niin, vuokra sijoittajat maksattavat vuokralaisella lainat. Ne maksattaa vuokralaisella remontit. Ja ottaa vielä päälle voitot. Vastike jossain yksiössä on ehkä 150 euroa ja vuokra voi olla jopa 800. 

Vuokra bisnes on samanlaista riistoa pahimmillaan kuin alipalkkaus.

Ja näitten vuoksi suomessa on rakennettu vuosia minikokoisia rotankoloja koska niistä saa sijoittajat parhaat tuotot.

Kunnollisia perheasuntoja ei kannata rakentaa koska niistä ei pääse riistämään isoja rahoja.

Vieraili  kirjoitti:

Rakentaminen pääkaupunkiseudulla on hidastunut tai lähes pysähtynyt. Parin vuoden päästä ollaan tilanteessa jossa kaikille halukkaille ei riitä ylipäätään edes asuntoja täältä, saati sitten kohtuuhintaisia. Voitte kuvitella, että sitten ne vuokrat vasta nousevatkin.

Suomalaiset  vähenevät jatkuvasti ja nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista halvemmista kunnista. Tai vaihtaa pienempään asuntoon. Ei me muutkaan asuta asunnoissa joihin meillä ei ole varaa. Asutaan ahtaasti, mutta minkäs teet. Ihan normiarkea asuntovelallisille ja kovan vuokran asunnoissa asuville. 

 

En tiedä mitä kuvitelmia sinulla on tuille joutuneiden asunnoista, mutta väljää ja hulppeaa se ei ole. Moni aikuinen on vailla makuuhuonetta, minäkin. Olen joutunut nukkumaan olohuoneessa jo kauan enkä suinkaan ole ainoa. Näin ei ole yhdelläkään keskiluokkaisella tuttavallani. Tämä on siis täysin ja sanoin sen vain siksi, että valehtelu tuilla asumaan joutuvien kodeista loppuisi. 

On ja ei. Totta on, että varsinkin nyt kun vuokrat nousseet, jos haluaa vuokranormeihin sopivan vuokran, on se yleensä neliöm

No tuohon vaan sanoisin että ei mitään vikaa siinä ajatelmassa, että ei liikaa pitäisi tukea asumista ylisuurissa tai kalliissa asunnossa. Mutta nykyiset vuokranormit ei mitenkään sitä edes mahdollista. Itseasiassa eivät mahdollista kohtuullisenkaan kokoisessa asunnossa asumista, ellei sitten ole poikkeuksellisen halpa vuokra.

Esimerkkisi 4hlö ja 1 makuuhuone on kyllä vähän turhaa kaihoisuutta entiseen. Vaikka olisi kuinka kunnon perhe, ei tuo välttämättä toimisi hirveän hyvin. Ja ihan käytännön tasolla niitä halpoja kaksioita ei riittäisi sitten kaikille. 

Tietenkin jonkun unelma olisi varmaan saada nelihenkinen perhe suhtkoht kalliiseen kaksioon. Vuokranormihan on kalliimpi neljälle kun kahdelle. Saadaanhan silloin hieman epämukavuutta tukien varassa elävälle ja hyvä vuokra kiskottua kaksiosta. Win win. 

Itseasiassa systeemi, missä neliövuokrille oli katto asumistuessa toimi ainakin siinä mielessä, että tukien saajan ei kannattanut missään nimessä ottaa asuntoa, missä hirveän kallis neliövuokra, olkoon kokonaisvuokra mikä tahansa. Muistaakseni ylimeneviä neliövuokraa ei otettu huomioon. Neliövuokra oli määritelty rakennusvuoden ja sijainnin mukaan. Uuden kaupungin asunnon se kyllä kustansi, mutta ei kalliimpia.

Samoin ylimeneviä neliöitä ei otettu mukaan laskelmiin eli jos vaikka hyväksyttävät neliöt 77m2 3 hlö, ei otettu huomioon tuota ylittäviä neliöitä vaikka olisi ollut kuinka halpa neliövuokra. Eli ns. ylisuurissa asunnoissa asuminen kalliimpaa tuolloin 

Parhaimman hyödyn sai, jos asunto ei ylittänyt normeja neliöistä, eikä neliövuokrissa. Kokonaisvuokra ei siis sinänsä merkannut niin paljon. Toisaalta tuossa mallissa saattoi olla tilanne, missä kalliimpi asunto tuli lopulta halvemmaksi, koska kalliimpaan sai kuitenkin paljon enemmän tukea, varsinkin jos uusi asunto. Niihin hyväksyttiin korkeat neliövuokrat. Ja häviäjä oli se joka asui tilavassa, mutta rupuisessa ja halvassa. 

Könttäsummana vuokran hyväksyminen tarkoittaa sitä, että pienemmät neliömäärät ovat kovaa huutoa perheasuntojen kohdalla. Ei sinänsä huono, kunhan sitten niitä sopivanhintaisia ja kokoisia asuntoja riittäisi kaikille.

Ketkä haluaa enää niitä sadanneliön ja yli vuokra-asuntoja? Ai ne jotka maksaa itse? Tuskin, varmaan ostaa silloin jo oman. Ei niihin oikeasti ole varaa kun isoilla yli 6 hlö, tukien varassa elävillä perheillä. 

Nykyään neljän hengen vuokranormi on kai n. 1150. Ei sillä hirveän montaa neliötä ja huonetta saa.

Pysyvä telttailu suomen metsissä on kiellettyä, juuri se leiriytyminen. Saa telttailla yön yli metsässä. Pitää olla virallisessa telttapaikassa joka voi maksaa jotain. Kela ei maksa sähkölaskua tai asumistukea telttalle. Metsässä tarvitsee samalla tavalla lamppua, paristoja, sähkölaitteita. Vapaita asuntoja ei riitä kaikille ihmisille. Kaikki alle 700e/kk yksiöt ovat jatkuvasti varattuja. Kela tässä sekoilee tai oikeastaan päättäjät. Näitä asuntoja rakenneittaisiin suomeen lisää mikäli niitä ei rajoitettaisi. Tietty laki estää kokonaisten kerrostaloyksiöasuntojen rakentamisen. Täytyy olla suurempia asuntoja mukana missä on korkeammat vuokrat.

Tämmöistä se on kun ei osata äänestää tai ei äänestetä ollenkaan. Köyhimpien äänestys innokkuus matalalla tai sitten äänestetään persuja. No ei ois kannattanut.

Vuosikymmenessä n. 600 000 kuolee 5uomessa. -Tästä hieman myöhemmin alkaa kupsahtaa pienempiä ikäluokkia.

äl

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä väitetään, että kimppakämpässä kaikkien tulot laskettaisiin yhteen ja ei voi saada toimeentulotukea? Levitetään väärää tietoa, jotta voidaan perustella kallis asuminen veronmaksajien piikkiin?

"Joskus saman katon alla asuvat voivat muodostaa yhteistalouden, mutta eivät perhettä. Tällöin he hakevat toimeentulotukea omilla hakemuksillaan ja saavat näin omat toimeentulotukipäätökset. Yhteistaloudessa voivat asua esimerkiksi täysi-ikäiset sisarukset tai kaverukset, mutta he eivät muodosta yhdessä perhettä."

https://elamassa.fi/kela-palvelee/yhdessa-vai-erikseen/

Suomen suurimpia kaupunkeja lukuun ottamatta 400 euron kuukausivuokra alkaa olemaan aika lähellä sitä ylärajaa mikä asumis- ja toimeentulotuessa hyväksytään yhdeltä ihmiseltä. Älä siis itse kertoile valheita.

Minulla on tilanne se että joudumme muuttamaan lapsen kanssa muualle. Asumme Helsingissä pienessä kolmiossa Hekalla, olen kokopäivätyössä ja olen saanut tähän asti asumistukea 130 e kk. Olen vakityössä ollut jo 25 vuotta. Heka nosti vuikeaa yli 50 e kk ja nyt kun asumistuki poistuu jäisi 180 e kk enemmän  maksettavaa. Ei riitä rahat millään, nettopalkka on 1800 e kk, elatustuki 260 e kk isänsä maksamana. Nyt tämä pikkukolmio jossa olemme asuneet lapsen syntymästä asti 10vuotta maksaa 1020 e kk !!! Sisältää vesimaksun. Kaikki Hekan kolmiot ovat n 1000 e,  vaikka aiemmin se oli halvin vaihtoehto. 

Etsin koko ajan toista asuntoa, lapsi ei haluaisi vaihtaa koulua ja kaverit on tässä kerrostalossa. Pelkään eniten sitä että joudumme muuttamaan joka vuosi toiseen asuntoon jos vuokrat nousevat tätä tahtia. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt viitsikö. Ei ketään pakoteta muuttamaan minnekään halvempiin asuntoihin, sen erotuksen vaan joutuu maksamaan perusosasta. Kyllähän meilläkin on asumiskulut nousseet ja tällöin jää pienistä palkoista vaan vähemmän käteen. 

Tämähän on asia mitä muutoksella haetaan. Päättäjät tietävät ettei niitä halvempia asuntoja ole tai monelle ei muutto edes mahdollista. Tarkoitus on vain laittaa ihmiset maksamaan enemmän asumisesta ja sitten vaihtoehdoksi sanotaan muuta halvempaan. 

Vierailija kirjoitti:

Pysyvä telttailu suomen metsissä on kiellettyä, juuri se leiriytyminen. Saa telttailla yön yli metsässä. Pitää olla virallisessa telttapaikassa joka voi maksaa jotain. Kela ei maksa sähkölaskua tai asumistukea telttalle. Metsässä tarvitsee samalla tavalla lamppua, paristoja, sähkölaitteita. Vapaita asuntoja ei riitä kaikille ihmisille. Kaikki alle 700e/kk yksiöt ovat jatkuvasti varattuja. Kela tässä sekoilee tai oikeastaan päättäjät. Näitä asuntoja rakenneittaisiin suomeen lisää mikäli niitä ei rajoitettaisi. Tietty laki estää kokonaisten kerrostaloyksiöasuntojen rakentamisen. Täytyy olla suurempia asuntoja mukana missä on korkeammat vuokrat.

Telttaan ei saa asumistukea, mutta työttömyyskorvaus ja/tai toimeentulotukea maksetaan kuitenkin vaikka teltassa asuisikin. Eihän sillä rahalla kuitenkaan maksavalla telttapaikalla kauaa yövytä.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos on lemmikki niin se leikkaa saatavilla olevien asuntojen määrää noin 90%. Vaikka ilmoituksessa olisikin että lemmikeistä voi keskustella, niin ottavat silti mieluummin jonkun jolla ei ole lemmikkiä.

Ja se on ihan hyvä asia. Koiria ja kissoja on muutenkin ihan liikaa, eikä niiden maksattaminen muilla ole kyllä ainakaan yhteiskunnan tehtävä. Haluan mieluummin verorahoillani rahoittaa toimivaa terveydenhuoltoa kuin jonkun lemmikkejä.