Lue keskustelun säännöt.
Ovatko suurin osa suomalaisista nykyään ateisteja?
08.03.2024 |
Ovatko suurin osa suomalaisista nykyään ateisteja?
kyllä on surkee tämä millenniaali ja z-sukupolvi
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskonnoton, en ateisti. Mua ei ole kastettu. En väitä että jumalaa ei ole.
Uskotko jumalan olevan olemassa?
Se on mahdollista. En usko ja en kiellä sitä.
Olet ateisti.
Tuo kyllä kuulostaa agnostikolta.
Agnostikko ei ole teisti eli on ateisti.
Agnostikko voi uskoa mutta ei ole silti varma jumalan olemassaolosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vielä, mutta toivottavasti tulevaisuudessa! Paljon parempi ja sopuisampi paikka maailmasta tulee ilman uskontoja.
Tämä! Monen uskonnon ydinsanoma on pähkinänkuoressa "tulkaa toimeen keskenänne ja olkaa hyviä toisillenne" ja silti monen uskovaisen suusta kuulee paljon halveksuntaa heitä kohtaan jotka eivät kuulu kirkkoon. Että sellaiset lähimmäisenrakkaudet sieltä, se vaan sattuu olemaan ehdollista rakkautta - joko kuulut meihin tai sitten olet meitä vastaan tai jotenkin muuten vähän huonompi ihminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että suurin osa on aidosti ateisteja, vaikka sellaisena esiintyvät. Monella on sisällään usko ihmistä viisaampaan voimaan, mutta ei uskalla sitä ääneen sanoa. Elämme jälleen aikaa, jossa uskontonsa julkituovia vainotaan, tällä kertaa leimaamalla tieteenvastaisiksi tai milloin miksikin. Ihmisäly ja kyky hahmottaa asioita, aistit, ovat ihan tieteenkin valossa rajallisia asioita. Monella eläimelläkin on huomattavasti tarkempia aisteja kuin ihmisellä. Emme voi koskaan tietää kaikesta kaikkea. Alkuräjähdys, mistä se tuli? Mikä räjähti? MIksi?
Naurettavaa denialismia. Tässä siis kielletään jumalan olemattomuuden mahdollisuus, vaikka on mahdotonta todistaa asiaa kumminkaan päin.
Eipäs, vaan juurikin pointti oli tuo, että tiede ei pysty todistamaan, etteikö Jumalaa ole. Emmekä ihan heti tule sellaista päivää näkemään, että pystyisi. Kaikki eivät suinkaan näe tiedettä ja uskontoa toisiaan poissulkevina asioina, vaan enemmänkin toisiaan täydentävinä.
Täytyy muistaa, että eihän kaikki uskonnottomat ole ateisteja. Uskonnottomissa on paljon sellaisia, jotka eivät koe mitään uskontoa omakseen, mutta ehkä uskovat kuitenkin johonkin korkeampaan voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olet korfirmoitu? Käynyt rippikoulun? Rippi on uskontunnustus."
Olen mutta olen tajunnut olevani ateisti vasta sen jälkeen. En tosin silloinkaan oikeasti uskonut mutta nuorena sitä menee lauman mukana.
Monelle nämä ovat vain kulttuuriin kuuluvia rituaaleja, tai sitä että ei uskalleta poiketa valtavirrasta ja tehdä omannäköisiä ratkaisuja elämässään. Ehkä ei edes tiedetä vaihtoehdoista.
Minusta kaikkein säälittävin joukko on juurikin kirkossa roikkuvat ihmiset, joille Kristuksella ei ole mitään merkitystä, puhumattakaan traditiosta tai opista. Ollaan kuitenkin lampaina mukana massassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai opettaja joka luottaa tieteeseen on ateisti koska uskonnot on tieteellisesti todistamatonta huuhaata.
Yhtä lailla tiede on joskus väärässä. Opetetaan asioita, jotka myöhemmin osoittautuvat virheellisiksi.
Tiede onkin itseäänkorjaavaa, toisin kuin uskonnot, jotka muodostuvat pelkästään verifioimattomista dogmeista.
No periaatteessa ainakin evlut on tehnyt ja tekee "korjausliikkeitä" (eronneiden vihkiminen, naispappeus ym).
Kirkko toki uusii tulkintojaan käytännön asioista mutta uskonnon perusolemus on se että se ei voi koskaan kyseenalaistaa perusdogmejaan. Se katoaisi jos se esimerkiksi kyseenalaistaisi jumalansa olemassaolon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olet korfirmoitu? Käynyt rippikoulun? Rippi on uskontunnustus."
Olen mutta olen tajunnut olevani ateisti vasta sen jälkeen. En tosin silloinkaan oikeasti uskonut mutta nuorena sitä menee lauman mukana.
Monelle nämä ovat vain kulttuuriin kuuluvia rituaaleja, tai sitä että ei uskalleta poiketa valtavirrasta ja tehdä omannäköisiä ratkaisuja elämässään. Ehkä ei edes tiedetä vaihtoehdoista.
Minusta kaikkein säälittävin joukko on juurikin kirkossa roikkuvat ihmiset, joille Kristuksella ei ole mitään merkitystä, puhumattakaan traditiosta tai opista. Ollaan kuitenkin lampaina mukana massassa.
Miksi koet tarvetta määritellä jotkut ihmiset muita huonommiksi ja "säälittäviksi"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on, 66,6 % kuitenkin kuuluu edelleen kirkkoon.
Minäkin kuulun kirkkoon vaikka olen ateisti. Enkä ole taatusti ainoa.
Miksi kuulut? Eikö tämä ole melkoisen tekopyhää? En minäkään mene moskeijaan, koska pidän koraania keksittyjen tarinoidewn kokoelmana.
Koraanista löytyy täsmälleen samoja tarinoita kuin Raamatusta. Ne pohjautuu molemmat osittain samoihin alkuperäisiin pyhiin kirjoituksiin. Et voi väittää Koraania täysin keksityksi ja valheelliseksi ilman, että mitätöit osia Raamatusta siinä samalla.
Joku aika sitten näytettiin dokumentti Doggerland-nimisestä isosta alueesta, joka jäi valtavan vedenpaisumuksen alle. Alue sijaitsi Englannin, Hollannin ja Norjan välillä. Noin 9000 vuotta sitten 7m korkea vesimassa syöksyi sinne ja peitti alueen pysyvästi. 1930-luvulla kalastajien trooleihin alkoi tarttua merenpohjasta vanhoja esineitä ja luita. Myöhemmin merenpophjaa tutkittiin. Siellä on jykeviä muinaisten puiden kantoja. Erilaisia vedenpaisumuksia on tapahtunut eri puolilla maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole perehtynyt mitä ateismi tarkalleen tarkoittaa.
Itse olen uskonnoton.
Uskothan sä sitten siihen ettei mitään jumalia ole. Usko pysyy, kohde vain vaihtuu.
Uskonto ja usko eivät ole sama asia. Uskonnoton ihminen voi uskoa johonkin mutta ei vain usko mihinkään vakiintuneeseen uskontoon eli uskonnoliseen oppirakennelmaan.
Korjaan hieman käsitystäsi. Uskovaiset eivät usko uskontoon vaan Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena pelastajana sekä Pyhään Kolmiyhteyteen. Usko annetaan ylhäältä, siihen ei voi itseään pakottaa. Siltä pohjalta voi kristitty valita, mihin uskonyhteyteen haluaa kuulua saadakseen tuntea olevansa täysin hyväksytty ja hyväksyy suuntauksen periaatteet ja pyhät sakramentit. Yleensä tämä menee vanhemmilta kotona opitun mukaan, mutta on aivan tavallista alkaa kyseenalaistamaan esim. Ev.lut. Kirkkoa sen nykyisen toimintatavan takia. Sitten voi käydä katolisen ja/tai ortodoksipapin juttusilla, jos sieltä löytyisi se, mitä kaipaa uskonelämäänsä. Kyseessä ei siis ole uskontoon uskominen. Mainitsemani kaikki kirkkokunnat ovat kristillisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipäs, vaan juurikin pointti oli tuo, että tiede ei pysty todistamaan, etteikö Jumalaa ole. Emmekä ihan heti tule sellaista päivää näkemään, että pystyisi. Kaikki eivät suinkaan näe tiedettä ja uskontoa toisiaan poissulkevina asioina, vaan enemmänkin toisiaan täydentävinä.
Tiede ei pysty todistamaan, etteikö jollain kaukaisella planeetalla asuisi yksisarvisia ja lohikäärmeitä. Tarkoittaako tämä, että niihin uskominen on järkevää? Ei tietenkään tarkoita.
Siksi tieteessä puhutaan nollahypoteesista. Jos jonkin olemassaolosta ei ole mitään todisteita niin voidaan olettaa ettei sitä ole olemassa. Koska on aina mahdollista keksiä ääretön määrä uusia asioita joiden olemassaolemattomuutta on mahdoton todistaa. Tiede käsittelee väitteitä jotka ovat falsifioitavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai opettaja joka luottaa tieteeseen on ateisti koska uskonnot on tieteellisesti todistamatonta huuhaata.
Yhtä lailla tiede on joskus väärässä. Opetetaan asioita, jotka myöhemmin osoittautuvat virheellisiksi.
Tiede onkin itseäänkorjaavaa, toisin kuin uskonnot, jotka muodostuvat pelkästään verifioimattomista dogmeista.
No periaatteessa ainakin evlut on tehnyt ja tekee "korjausliikkeitä" (eronneiden vihkiminen, naispappeus ym).
Tarkoitinkin niitä uskontojen perusoppeja jumalasta ja Jeesuksesta. Nuo mainitsemasi asit ovat lähinnä kirkon hallinnollisia käytäntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kubrickin viimeisessä elokuvassa Eyes Wide Shut voidaan nähdä kommentaaria ainakin nykyistä uskonnollisuutta ja kulttien vaaroja vastaan. Siinä toki kultista vapaa jäsenkin elää "silmät apposen kiinni" eräänlaisessa unirappiossa. Mielestäni elokuva on hyvin pessimistinen koska se ei avaa tietä ulospääsyyn parempaa kohti (edes) jälkiuskonnollisessa maailmassa.
Maailmassa on/on ollut valtioita, joissa uskonnon harjoittaminen on kiellettyä. Useimmilla on kai joku käsitys siitä millaista elämä niissä on.
"Naurettavaa denialismia. Tässä siis kielletään jumalan olemattomuuden mahdollisuus, vaikka on mahdotonta todistaa asiaa kumminkaan päin.
Eipäs, vaan juurikin pointti oli tuo, että tiede ei pysty todistamaan, etteikö Jumalaa ole. Emmekä ihan heti tule sellaista päivää näkemään, että pystyisi. Kaikki eivät suinkaan näe tiedettä ja uskontoa toisiaan poissulkevina asioina, vaan enemmänkin toisiaan täydentävinä."
Mutta eipä sitä jumalan olemassaoloakaan pystytä todistamaan, eli loogisesti ajatellen molemmat, ateistit ja teistit ovat yhtä lailla oikeassa/väärässä katsantokannasta riippuen.
Ja miten mitkään mielikuvitusfaabelit tiedettä muka täydentävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Korjaan hieman käsitystäsi. Uskovaiset eivät usko uskontoon vaan Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena pelastajana sekä Pyhään Kolmiyhteyteen."
Nämä asiat ovat kuitenkin "olemassa" vain siksi, että kristinusko on ne määritellyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei vielä, mutta toivottavasti tulevaisuudessa! Paljon parempi ja sopuisampi paikka maailmasta tulee ilman uskontoja.
Oikeastko? Entö Kiinan itäpuolella oleva pienehkö niemimaalla oleva valtio? Käsittääkseni uskonto on siellä ehdottomasti kielletty.
Itse miellän ateismin sen verran vahvaksi vakaumukseksi, ettei voi olla ateisti, jos kuuluu johonkin uskontoon. Silloin on esim. tapakristitty, niitähän tässä maassa on suuri joukko. Ihan vain sivuhuomio, kun joku kertoi olevansa kristitty ateisti.
Vierailija kirjoitti:
"Naurettavaa denialismia. Tässä siis kielletään jumalan olemattomuuden mahdollisuus, vaikka on mahdotonta todistaa asiaa kumminkaan päin.
Eipäs, vaan juurikin pointti oli tuo, että tiede ei pysty todistamaan, etteikö Jumalaa ole. Emmekä ihan heti tule sellaista päivää näkemään, että pystyisi. Kaikki eivät suinkaan näe tiedettä ja uskontoa toisiaan poissulkevina asioina, vaan enemmänkin toisiaan täydentävinä."
Mutta eipä sitä jumalan olemassaoloakaan pystytä todistamaan, eli loogisesti ajatellen molemmat, ateistit ja teistit ovat yhtä lailla oikeassa/väärässä katsantokannasta riippuen.
Ja miten mitkään mielikuvitusfaabelit tiedettä muka täydentävät?
Loogisesti voidaan todistaa, että ainakin jokin jumala ei ole olemassa. Koska on olemassa paljon erilaisia uskontoja ja niissä on erilaisia väittämiä jumalista. Nämä väittämät ovat keskenään ristiriidassa. Kaikkien uskontojen kaikki jumalat ei mitenkään voi olla olemassa. Joten loogisesti ainakin osa väittämistä jumalan olemassaolosta on väärässä. Mahdollista on myös, että kaikki väitteet jumalan olemassaolosta on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on, 66,6 % kuitenkin kuuluu edelleen kirkkoon.
Minäkin kuulun kirkkoon vaikka olen ateisti. Enkä ole taatusti ainoa.
Miksi kuulut? Eikö tämä ole melkoisen tekopyhää? En minäkään mene moskeijaan, koska pidän koraania keksittyjen tarinoidewn kokoelmana.
Koraanista löytyy täsmälleen samoja tarinoita kuin Raamatusta. Ne pohjautuu molemmat osittain samoihin alkuperäisiin pyhiin kirjoituksiin. Et voi väittää Koraania täysin keksityksi ja valheelliseksi ilman, että mitätöit osia Raamatusta siinä samalla.
Jeesus on myös yksi islamin profeetta kuten moni muukin Raamatussa mainituista profeetoista.
Muistan tämän koulun uskonnon opetuksesta tai historiasta. Keitä ne muut profeetat olivat? Muhammed ja Aabraham. Vielä puuttuu kaksi.
Juu, ollaan nihilismin keskellä.
Seurauksistakin vastaamme itse.
Sota, hysteriat, fasismi, köyhyys, taudit.
Kaikki ansaitsemiamme vitsauksia.
Suomi ei oikeastaan ole sivistysvaltio.
Monelle nämä ovat vain kulttuuriin kuuluvia rituaaleja, tai sitä että ei uskalleta poiketa valtavirrasta ja tehdä omannäköisiä ratkaisuja elämässään. Ehkä ei edes tiedetä vaihtoehdoista.