"SAK perusteli lakkotoimia hallituksen haluttomuudella neuvotella kompromissista."

Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?

SAK kylläkin ilmoitti suurlakoista sen jälkeen kun se oli kutsuttu neuvottelemaan.

Läpinäkyvää öyhötystä.

Vierailija kirjoitti:

Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?

SAK on neuvotteluosapuoli lainsäädäntöön liittyen yhtä vähän kuin jokainen meistä taviksistakin, eli äänestämällä eduskuntavaaleissa voit vaikuttaa.

terroristien kanssa ei neuvotella

t. hallitus

EK voi rahoittaa välillä valtiota!

Mikä se SAK:n kompromissi olisi? Ei ole julkisuudessa ainakaan sellaista näkynyt.

Ammattiliittojen kanssa on etsitty vuosikausia ratkaisua työelämäuudistuksiin. Noiden vuosia kestäneiden neuvottelujen tuloksena on ollut, että ratkaisua ei ole löytynyt. Toisin sanoen ammattiliitoille ei ole käynyt yhtään mikään muu kuin se, että mitään ei saa muuttaa.

Luulisi kaikkia SAK:n jäseniä ja jäsenliittoja hävettävän. Tällä hetkellä ja erityisesti sitten kun yrityksiä alkaa mennä nurin. Suomen satamista ei moni suuryritys piittaa pätkän vertaa.

Ei me eletä missään Venäjällä missä suuri johtaja tuputtaa järjettömämpiä lakeja yksi toisensa jälkeen kansan kurkusta alas. Suomessa työnantajaliitot ja työntekijäliitot ovat sopineet lähinnä keskenään erilaisista asioista. Valtakunnansovittelijaa on tarvittu vain silloin kun ei olla päästy kaksinkesken sopimukseen. Minkä takia valtiovalta edes sekaantuu työmarkkinoihin ja työmarkkinaosapuolten toimintaan. Varmaan olisi hallituksella parempaakin tekemistä kuten funtsia, että miten talouskasvua saataisiin nyt nopeasti aikaiseksi...  

Ongelma on siinä, että halitusohjelma työelämän osalta on EK:n käsialaa. Ei demokratiaan kuulu se, että hallitus puuhailee keskenään vain yhden osapuolen kanssa ja toteuttaa kaikki sen haaveet.

Asioista on pystyttävä neuvottelemaan eri osapuolien välillä.

Hallituksen on lisäksi kyettävä perustelemaan päätöksensä oppositiolle.

No sehän tämän sotkun takana onkin kun ei hallituskaan oikein osaa päättää että onko se AY-liike neuvotteluosapuoli vai ei. Välillä aina kutsutaan "vuoropuheluun" tai johonkin työryhmään tai nyt sitten neuvottelemaan kuten Orpo on kutsunut. Mutta sitten taas kohta ei ole osapuoli lainkaan.

No tämä on sitten johtanut siihen että AY-liike ei ole neuvotteluosapuoli vaan sen on pakko olla lakko-osapuoli.

Petterin hallitus on vähän niinkuin kapinallinen teini jolta on juuri leikattu viikkorahaa. Keskitytään vaan leikkaamaan omia menoja ja unohdetaan kokonaan, että velat on paljon helpompi hoitaa pois alta lisäämällä tuloja kuin leikkaamalla menoja.

Pointtihan on saada matalampi kynnys palkata työntekijä, jolloin mahdollinen työttömyysaika tulisi sitä kautta lyhemmäksi. Tämän pitäisi olla kaikkien etu.

Demari antaisi vaan yhteisestä kassasta. Joka tätä kättä leikkaa, on syyllinen kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliittojen kanssa on etsitty vuosikausia ratkaisua työelämäuudistuksiin. Noiden vuosia kestäneiden neuvottelujen tuloksena on ollut, että ratkaisua ei ole löytynyt. Toisin sanoen ammattiliitoille ei ole käynyt yhtään mikään muu kuin se, että mitään ei saa muuttaa.

Ehkäpä vika on siinä että olette tarjonneet pelkkiä heikennyksiä eikä mitään parannuksia? Miksi kukaan sellaiseen diilliin suostuisi?

Sitäpaitsi on hieman provosoivaa väittää että mikään ei olisi muuttunut. Kyllä esim. paikallinen sopiminen on yleistynyt huomattavasti ja laajoista tupo-ratkaisuista on käytännössä luovuttu.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se SAK:n kompromissi olisi? Ei ole julkisuudessa ainakaan sellaista näkynyt.

No jos vaikka aluksi tarjottaisiin siitä kuuluisasta pohjoismaisesta mallista myös ne osat joissa työntekijöiden asema on parempi kuin meillä nyt?

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan on saada matalampi kynnys palkata työntekijä, jolloin mahdollinen työttömyysaika tulisi sitä kautta lyhemmäksi. Tämän pitäisi olla kaikkien etu.

Työpaikkoja syntyy parhaiten talouskasvun kautta, ei niin että työntekijöiden oikeuksia leikataan. Ongelmahan on juuri se että AY-liike ei usko että uudistus olisi työntekijän kannalta positiivinen vaan että se loisi vain epävarmuutta. Eikä hallituksen asenne oikein ole omiaan noita epäilyksiä hälventämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliittojen kanssa on etsitty vuosikausia ratkaisua työelämäuudistuksiin. Noiden vuosia kestäneiden neuvottelujen tuloksena on ollut, että ratkaisua ei ole löytynyt. Toisin sanoen ammattiliitoille ei ole käynyt yhtään mikään muu kuin se, että mitään ei saa muuttaa.

Ehkäpä vika on siinä että olette tarjonneet pelkkiä heikennyksiä eikä mitään parannuksia? Miksi kukaan sellaiseen diilliin suostuisi?

Sitäpaitsi on hieman provosoivaa väittää että mikään ei olisi muuttunut. Kyllä esim. paikallinen sopiminen on yleistynyt huomattavasti ja laajoista tupo-ratkaisuista on käytännössä luovuttu.

 

Paikallisen sopimisen torppasi Suomen yrittäjät. EK ja työntekijäliitot olisivat kyllä päässeet sopimukseen. Eikö tässäkin olisi voinut tehdä sopimusta EK:n suuryritysten ja työntekijäliittojen välille ja olisi sitten neuvotelleet toisenlaisen sopimuksen näille pienille ja keskisuurille nappikaupoille. Omasta mielestäni olisi ihan OK jos yhden hengen firmalla olisi aivan erilainen paikallisen sopimisen sopimus kuin suuryrityksillä, nehän on niinkuin yö ja päivä.

Nehän sai kutsun neuvottelupöytään. Sinne vaan hyvien perustelujen kera miksi mikin asia ei käy ja neuvotella kompromisseista ja ehdottaa parempia uudistuksia. Nyt kun julkistivat uudet lakot niin onhan tämä ilmiselvä kiristyskeino, koska ei ole argumentteja taistella uudistuksia vastaan.

Ei tarvitse neuvotella. Siksi nämä lakotkin. Mieltä saa toistaiseksi osoittaa ja lakkoilla joten ollaan kaikki tyytyväisiä.