Suurin osa suomalaisista on jo ylipainoisia.

Ikävä kyllä tuolla kaupassa kun näkee joidenkin perheiden "ruoka"ostoksia, niin jo niistä lapsistakin näkee, että nyt ei olla satunnaisilla mättöostoksilla... Välillä se oikein vihastuttaa, että mikä oikeus aikuisilla on pilata lastensa terveys! Ja ylipäätään opettaa aivan takapuolellaan olevat ruokatottumukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOKAINEN KANTAA OMAT KILOT,  JA SINÄ KANNAT MUIDENKIN KILOT  ? MIKSI HUOLEHDIT TOISTEN KILOISTA,  KASVATETTIINKO SINUT HÄPEÄLLÄ JNE ?

Mitähän tapahtuu kun tällainen isokiloinen alkaa sairastamaan niiden kilojensa takia? Meneeköhän hän terveydenhuoltoon jonka me verovaroin kustannamme? Olisiko se silloin myös meidän muiden asia?

Ihan sama kuinka joku laiha kehtaa mennä sairastamaan kun eihän sellainen voi sairastaa.

Minä maksan kaikista hammashoidoista ja hammaslääkärin maksut yms. sairaalamaksut olen maksanut murtumien takia. Ei ole yhteiskunta maksanut niitä mitään. Minun veronpalautukset menevät kokonaan lääkkeisiin ja terveydenhoito maksuihin.

Ystävälläni yhteiskunta maksaa ihan kaikki lääkkeitä, lääkäreitä ja hammashoitoa myöten kun se asuu yksin ja saa toimeentulotukea kun ei ole puolisoa jonka tuloja laskettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOKAINEN KANTAA OMAT KILOT,  JA SINÄ KANNAT MUIDENKIN KILOT  ? MIKSI HUOLEHDIT TOISTEN KILOISTA,  KASVATETTIINKO SINUT HÄPEÄLLÄ JNE ?

Mitähän tapahtuu kun tällainen isokiloinen alkaa sairastamaan niiden kilojensa takia? Meneeköhän hän terveydenhuoltoon jonka me verovaroin kustannamme? Olisiko se silloin myös meidän muiden asia?

Ihan samalla tavalla terveydenhuolto hoitaa vaikka ratsastuksessa tai moottoripyörällä itsensä loukanneet, mutta ei muiden ratsastus tai moottoripyöräily silti ole minun asiani. 

30% naisista ja 27% miehistä, yli 20-vuotiaista, tuskin loukkaavat itseään ratsastaessa tai moottoripyöräillessä kovin usein... Saati harrastavat noita lajeja. Eli ei mitenkään verrattavissa.&nb

100 % lihavista tuskin on lihavuuden takia terveydenhuoltoa kuormittanut. Joten vertailusi on yhtä epälooginen kuin sinä. 

"100 % lihavista tuskin on lihavuuden takia terveydenhuoltoa kuormittanut. Joten vertailusi on yhtä epälooginen kuin sinä. "

Missä väitin että olisi? 

Arvasin, että ketju on taas täynnä täysin vajaata nillitystä, kun suurin osa ei vaan kykene ynnäilemään mitään yhteyksiä asioiden välille. Yksilön vastuuta vain huudetaan, vaikka jokaiselle täydellä pakalla pelaavalle pitäisi olla ihan selvää, miten paljon politiikka vaikuttaa siihen, minkälaisessa ympäristössä ja minkälaisin rajoittein niitä yksilöllisiä ratkaisuja on ylipäätään mahdollista tehdä. Jos ihmisten odotetaan vain istuvan paikallaan suurimman osan valveillaoloajastaan alakouluvuosista lähtien, jos arkiliikuntaa ei millään poliittisilla ratkaisuilla tueta ja jos kulutusta ei edes yritetä ohjata verotuksella parempaan suuntaan niin juuri tämä on lopputulos. Ei sillä ole mitään tekemistä itse kunkin kirkasotsaisuuden ja moraalin kanssa. 

Liian pitkään elävä tulee kaikkein kalleimmaksi veronmaksajille. Jotenka sellaista ei haluta ja sukulaisetkin jo kärsivät kun pitää käydä katsomassa loputtomiin hoitokodissa sellaista liian pitkään elävää.

Vierailija kirjoitti:

"100 % lihavista tuskin on lihavuuden takia terveydenhuoltoa kuormittanut. Joten vertailusi on yhtä epälooginen kuin sinä. "

Missä väitin että olisi? 

Jos väität, että X prosenttia väestöstä on lihavia ja että sama X prosenttia väestöstä kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden vuoksi, siitä loogisesti seuraa, että jokainen tuosta lihavien joukosta kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden takia. Rautalangasta: jos väestössä on 100 000 lihavaa ja 100 000 kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden takia, jokainen lihavista kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden takia. Kas kun ei-lihava ei voi lihavuuden aiheuttamista vaivoista ja ongelmista kärsiä aivan kuten munasarjaton ihminen ei voi sairastua munasarjasyöpään tai hiukseton ihminen ei tehdä kampausta hiuksiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että ketju on taas täynnä täysin vajaata nillitystä, kun suurin osa ei vaan kykene ynnäilemään mitään yhteyksiä asioiden välille. Yksilön vastuuta vain huudetaan, vaikka jokaiselle täydellä pakalla pelaavalle pitäisi olla ihan selvää, miten paljon politiikka vaikuttaa siihen, minkälaisessa ympäristössä ja minkälaisin rajoittein niitä yksilöllisiä ratkaisuja on ylipäätään mahdollista tehdä. Jos ihmisten odotetaan vain istuvan paikallaan suurimman osan valveillaoloajastaan alakouluvuosista lähtien, jos arkiliikuntaa ei millään poliittisilla ratkaisuilla tueta ja jos kulutusta ei edes yritetä ohjata verotuksella parempaan suuntaan niin juuri tämä on lopputulos. Ei sillä ole mitään tekemistä itse kunkin kirkasotsaisuuden ja moraalin kanssa. 

Jep! Senhän takia sitä politiikkaa tehdään, koska päätöksillä on suoria ja epäsuoria vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"100 % lihavista tuskin on lihavuuden takia terveydenhuoltoa kuormittanut. Joten vertailusi on yhtä epälooginen kuin sinä. "

Missä väitin että olisi? 

Jos väität, että X prosenttia väestöstä on lihavia ja että sama X prosenttia väestöstä kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden vuoksi, siitä loogisesti seuraa, että jokainen tuosta lihavien joukosta kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden takia. Rautalangasta: jos väestössä on 100 000 lihavaa ja 100 000 kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden takia, jokainen lihavista kuormittaa terveydenhuoltoa lihavuuden takia. Kas kun ei-lihava ei voi lihavuuden aiheuttamista vaivoista ja ongelmista kärsiä aivan kuten munasarjaton ihminen ei voi sairastua munasarjasyöpään tai hiukseton ihminen ei tehdä kampausta hiuksiinsa.

Huoh. En koskaan väittänyt, että koko tuo THL:n ilmoittama, prosentuaalinen määrä lihavista kuormittaa terveydenhuoltoa, vaan vertasin niitä prosentteja sinun tarjoamiin ratsastuksessa ja moottoripyöräilyssä itseään loukkaaviin. Aktiviteetteja, jotka ovat marginaalisia... Ja tästä pienestä määrästä ihmisiä murto-osa koskaan loukkaa itseään. 

Onneksi en ole "suurinosa" missään muussakaan asiassa. 

Yleensä se suurinosa on tyhmää väkeä. Eivät ajattele eikä toimi. 

Oma kuntokin on ulkoistettu muille. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en ole "suurinosa" missään muussakaan asiassa. 

Yleensä se suurinosa on tyhmää väkeä. Eivät ajattele eikä toimi. 

Oma kuntokin on ulkoistettu muille. 

Joo, sinä sen sijaan olet niin valtavan älykäs, että luulet että "suurin osa" on yhdyssana. 

Lihavat kuormittaa terveydenhoitoa suunnattomasti, tulis isot säästöt jos oisivat normaalipainoisia,normaaleilla elintavoilla.

Lihavuus lisää riskiä suurinpiirtein joka sairauteen,paitti liialliseen älykkyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Tän näkee jo koululaisissakin. Omien peruskouluvuosieni aikaan koko koulussa oli yksi ylipainoinen lapsi, nykyään niitä riittää joka luokalle. Minkälainen pommi tästäkin on tulossa kun suuri osa näistä tuskin tulee edes jaksamaan työelämässä edes nuorena. 

Oletko itse jollakin täysin fyysisellä matalapalkka-alalla, vai mikä saa sinut ajattelemaan ettei ylipainoinen ihminen jaksaisi työelämässä edes nuorena?

Itse olen akateeminen tietotyöläinen, ja vaikka ylipaino onkin yleisempää matalasti koulutettujen keskuudessa, on myös minun työpaikallani useita erittäin älykkäitä ja ahkeria ylipainoisia työntekijöitä - pätevämpiä kuin me normaalipainoiset.

En yhtään väheksy ylipainon haittoja, mutta menee jo naurettavaksi väittää ettei ylipainoinen pystyisi edes töissä käymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut mut mut kun rasvainen liha on niin hyvää.

Eivät luonnolliset ruoka-ainekset ole haitallisia sopivasti annosteltuina ja kulutukseen suhteuttuna.

Prosessoitu ja käsitelty sonta taas on pelkästään haitallista.

Nyt on menossa tämä sairas "koska minä haluan-kulttuuri", jossa kaiken sonnan puputtamisesta on tehty muoti-ilmiö.

 

Juu mummojen reseptillä lihaa, perunoita, puuroa ja hiivaleipää on suolaa, on kuohukermaa, on voita on hyvvee. Sitten alkaa viiskymppisenä löytyä verenpainemittaria lipaston päältä useilla näin koko ikänsä syöneillä. Kerro ihmeessä miten esim. kalapuikkoja teen järvikalasta arkisin viidessätoista minuutissa? Ompa kiva ottaa pakatimesta valmiita. "Ennen" monet naiset eivät käyneet töissä vaan koti oli työpaikka. Se ruoka tuli siksi lautaselle prosessoimatta kun joku teki sitä useita tunteja joka päivä ennakkoon. 

Tuo koskee lähinnä Naisia. Suomalainen nainen on tottunut jo pienestä pitäen syömään yli oman tarpeen ja on elänyt aina yltäkylläisyyden keskellä saaden prinsessa kohtelua toisin kuin veljensä joka on joutunut tekemään kodin raskaimmatkin työt ja sen kyllä huomaa .

Suomessa tytöt/ naiset oikeasti pääsee aina paljon paljon helpommalla kuin pojat/ miehet. Miehet joutuvat näkemään aina vaivaa ulkonäkönsä eteen kun taas naisten ei niinkään ole koskaan tarvinnut vaivautua. Ehkä sekin johtuu siitä että miehet eivät ole niin pinnallisia kuin naiset, eivätkä valitse kumppaniaan pelkän ulkonäön perusteella kuten naiset?

Vaikeita asioita..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut mut mut kun rasvainen liha on niin hyvää.

Eivät luonnolliset ruoka-ainekset ole haitallisia sopivasti annosteltuina ja kulutukseen suhteuttuna.

Prosessoitu ja käsitelty sonta taas on pelkästään haitallista.

Nyt on menossa tämä sairas "koska minä haluan-kulttuuri", jossa kaiken sonnan puputtamisesta on tehty muoti-ilmiö.

 

Voiko enemmän prosessoitua ruokaa olla kuin nämä niin kutsut vegeruuat. Niihin on ehkä alkujaan käytetty vihanneksia, viljoja ja kasviksia, mutta sitten ne on muokattu ja värjätty ja maustettu ties millä. Voissa paistettu kanafile, porkkana ja kanamuna on aina terveellisempi vaihtoehto kun nämä vegeversiot majoneesilla.

Ei haittaa. Paino on voimaa näinollen ylipaino on ylivoimaa!Niih.

Jokaisen oma asia. 

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että ketju on taas täynnä täysin vajaata nillitystä, kun suurin osa ei vaan kykene ynnäilemään mitään yhteyksiä asioiden välille. Yksilön vastuuta vain huudetaan, vaikka jokaiselle täydellä pakalla pelaavalle pitäisi olla ihan selvää, miten paljon politiikka vaikuttaa siihen, minkälaisessa ympäristössä ja minkälaisin rajoittein niitä yksilöllisiä ratkaisuja on ylipäätään mahdollista tehdä. Jos ihmisten odotetaan vain istuvan paikallaan suurimman osan valveillaoloajastaan alakouluvuosista lähtien, jos arkiliikuntaa ei millään poliittisilla ratkaisuilla tueta ja jos kulutusta ei edes yritetä ohjata verotuksella parempaan suuntaan niin juuri tämä on lopputulos. Ei sillä ole mitään tekemistä itse kunkin kirkasotsaisuuden ja moraalin kanssa. 

Noilla terveyden huoltoon menevillä rahoilla voisi pitää kaikki liikuntapaikat ilmaisina, mutta sitä ei haluta. Mikään ei estä, että alle 18 vuotiaat saisi mennä ilmaiseksi kaikkialle liikkumaan. Mutta se ei onnistu, koska valmentajat haluavat rahansa. Vanhemmat haluavat lapsistaan maailmanmestareita. Olemme tilanteessa, jossa kaikki kiva liikkuminen on todella kallista ja siksi moni ei sitä enää harrasta. 

Kunnat voisivat pitää kaikki maauimalat kesäisin auki ilmaiseksi ja pikemmin ottaa parkkimaksu autolla kauppaan menijöiltä. Moni valitsisi silloin ehkä mennä pyörällä tai kävellen ja myös miettisi tarkkaan mitä sieltä kaupasta ostaa.