Lestadiolaisten talot ja perheen perustaminen

Vierailija kirjoitti:

Hyvää keskustelua, jos kerran kielletyn syrjinnän käsite on näin epäselvä.  Joku kysyi näinkin:

"En ole asiantuntija, mutta kuvittelen näiden rekrytointien tapahtuvan niin, että jo töissä oleva tietää jonkun alalla työskentelevän ja suosittelee sitä pomolleen. Luultavasti siitä sitten haastattelun kautta töihin. Missä kohti ketään syrjitään? aivan - ei missään."

Ketäkö syrjitään? No tietenkin niitä päteviä ja mahdollisesti tuota valittua paljon pätevämpiäkin ihmisiä, jotka eivät koskaan saaneet mahdollisuutta edes hakea sitä työpaikkaa. 

Ja kyllä, yhdenvertaisuuslakia sovelletaan sekä julkisessa että yksityisessä toiminnassa (2 ). Eihän se nyt hyvänen aika niin ole, että vain viranomaiset toimivat oikein (eivät tosin aina hekään) ja kaikki muut toimivat kuin Villissä Lännessä. Ei. Kaikkien pitää noudattaa laki, myös Yhdenvertaisuuslakia. 

Eli olet tätä mieltä: Firma X tarvitsee työntekijän. HR henkilö saa tiedon tehtävään sopivasta henkilöstä "puskaradion" kautta. Häntä ei kuitenkaan voi suoralta kädeltä palkata, vaan pitää laittaa paikka hakuun siltä varalta, että löytyisi joku muu vähintään yhtä pätevä henkilö siihen tehtävään.

Entä avoimet hakemukset? Onko niiden käyttäminen rekrytoinnissa syrjintää? Entä, jos palkataan joku joka on aikaisemman rekrytointiprosessin yhteydessä jo haastateltu? Silloinhan syrjitään niitä, jotka eivät edellisen rekrytoinnin aikaan olleet vaihtamassa työpaikkaa tai olivat perhevapailla tai opiskelemassa silloin kun se edellinen rekrytointiprosessi käytiin, joten eivät silloin hakeneet ko. firmaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Harvoinhan nämä  sukulaisten suomiseen liittyvät asiat menevät oikeuteen saakka. Varsinkaan yksityisellä puolella. Harvoin varmaan menevät edes poliisille. Miksi, se olisi ehkä pidemmän jutun aihe. 

Mutta: Ehkä tunnetuin tapaus on entisen valtakunnansyyttäjän tapaus muutama vuosi sitten. Hänethän tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun hän oli ostanut koulutushankintojen käsittelyyn ja päätöksentekoon ja koulutusta ostettiin yritykseltä, jonka perustaja ja osakas oli valtakunnansyyttäjän veli. 

Et sitten tunnista eroa siihen, mitä on käyttää viranhaltijana yhteiskunnan varoja vs. oman yrityksen johtajana oman yrityksen varoja?

Yksityinen yritys saa ostaa mitä haluaa ja keneltä haluaa. Olettaen toki, että tuotteet ovat laillisia.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on katellisia ei-lestadiolaisia. Katselkaapa taas ,kun suviseurat tulee. Siellä on hulppeita asuntoautoja ja pirtsakoita äitejä ja isiä ison lapsiperheen kanssa. Kivasti menee. 

En ole lestadiolainen mutta tavis uskova , kuulumatta mihinkään ns yhteisöön.  Ilolla olen seurannut läheltäkin lestadioaisperheitä. Paljon hyvää näen siellä. Joskin , eipä  sellaista ihmistä löydykkään , jolla ei olisi murheita jne elämässä. Kaikilla meillä on ylä-ja alamäkeä.

Kateellisia? Mistä olisin kateellinen?

Vierailija kirjoitti:

"Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa vaan on ihan skeidaa. Ei yhdenvertaisuuslakia voi sillä tavoin kiertää, että eipä laiteta paikkaa ollenkaan auki ja julkiseen hakuun. Pitääkö mun nyt vielä erikseen mainita, että olen juristi. "

Eli onko juristi nyt ihan 100 varma, että yksityisen yrityksen on kiellettyä palkata työntekijä, joka kävelee ovesta sisään ja kyselee töitä? Tai jos hänet haluaa palkata, pitää työpaikka aina laittaa julkiseen hakuun? Jos olet, niin voitko vielä kaivaa lainkohdat esille, mielellään lainauksina ja linkit päälle. Juristina ei luulisi olevan kummoinen homma kyseiset kohdat laista kaivaa. Ehkä jopa joku oikeuden ennakkopäätös myös. 

Tottahan juristi kirjoitti, lakia on noudatettava. Laki ei tosin taida vaatia laittamaan paikkaa julkiseen hakuun, mutta eihän siinä muuta väitettykään, ainakaan suoraan. Eli se on vain sinun käsitys, ellei hän muuta väitä.

Hän otti kantaa vain syrjintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoinhan nämä  sukulaisten suomiseen liittyvät asiat menevät oikeuteen saakka. Varsinkaan yksityisellä puolella. Harvoin varmaan menevät edes poliisille. Miksi, se olisi ehkä pidemmän jutun aihe. 

Mutta: Ehkä tunnetuin tapaus on entisen valtakunnansyyttäjän tapaus muutama vuosi sitten. Hänethän tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun hän oli ostanut koulutushankintojen käsittelyyn ja päätöksentekoon ja koulutusta ostettiin yritykseltä, jonka perustaja ja osakas oli valtakunnansyyttäjän veli. 

Et sitten tunnista eroa siihen, mitä on käyttää viranhaltijana yhteiskunnan varoja vs. oman yrityksen johtajana oman yrityksen varoja?

Yksityinen yritys saa ostaa mitä haluaa ja keneltä haluaa. Olettaen toki, että tuotteet ovat laillisia.

Saako myös palkata kenet haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoinhan nämä  sukulaisten suomiseen liittyvät asiat menevät oikeuteen saakka. Varsinkaan yksityisellä puolella. Harvoin varmaan menevät edes poliisille. Miksi, se olisi ehkä pidemmän jutun aihe. 

Mutta: Ehkä tunnetuin tapaus on entisen valtakunnansyyttäjän tapaus muutama vuosi sitten. Hänethän tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun hän oli ostanut koulutushankintojen käsittelyyn ja päätöksentekoon ja koulutusta ostettiin yritykseltä, jonka perustaja ja osakas oli valtakunnansyyttäjän veli. 

Et sitten tunnista eroa siihen, mitä on käyttää viranhaltijana yhteiskunnan varoja vs. oman yrityksen johtajana oman yrityksen varoja?

Yksityinen yritys saa ostaa mitä haluaa ja keneltä haluaa. Olettaen toki, että tuotteet ovat laillisia.

Saako myös palkata kenet haluaa

Eri-

Periaatteessa kyllä, mutta ei saa suosia esim. lestadiolaisia, kun lestadiolaisista nyt keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa vaan on ihan skeidaa. Ei yhdenvertaisuuslakia voi sillä tavoin kiertää, että eipä laiteta paikkaa ollenkaan auki ja julkiseen hakuun. Pitääkö mun nyt vielä erikseen mainita, että olen juristi. "

Eli onko juristi nyt ihan 100 varma, että yksityisen yrityksen on kiellettyä palkata työntekijä, joka kävelee ovesta sisään ja kyselee töitä? Tai jos hänet haluaa palkata, pitää työpaikka aina laittaa julkiseen hakuun? Jos olet, niin voitko vielä kaivaa lainkohdat esille, mielellään lainauksina ja linkit päälle. Juristina ei luulisi olevan kummoinen homma kyseiset kohdat laista kaivaa. Ehkä jopa joku oikeuden ennakkopäätös myös. 

Tottahan juristi kirjoitti, lakia on noudatettava. Laki ei tosin taida vaatia laittamaan paikkaa julkiseen hakuun, mutta eihän siinä muuta väitettykään, ainakaan suoraan. Eli se on vain sinun käsitys

No aika suoraan siinä niin väitetään, vai onko mun lukemisen ymmärtäminen jo rapautunut? Mitä muuta tarkoittaa: "Ei yhdenvertaisuuslakia voi sillä tavoin kiertää, että eipä laiteta paikkaa ollenkaan auki ja julkiseen hakuun."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa vaan on ihan skeidaa. Ei yhdenvertaisuuslakia voi sillä tavoin kiertää, että eipä laiteta paikkaa ollenkaan auki ja julkiseen hakuun. Pitääkö mun nyt vielä erikseen mainita, että olen juristi. "

Eli onko juristi nyt ihan 100 varma, että yksityisen yrityksen on kiellettyä palkata työntekijä, joka kävelee ovesta sisään ja kyselee töitä? Tai jos hänet haluaa palkata, pitää työpaikka aina laittaa julkiseen hakuun? Jos olet, niin voitko vielä kaivaa lainkohdat esille, mielellään lainauksina ja linkit päälle. Juristina ei luulisi olevan kummoinen homma kyseiset kohdat laista kaivaa. Ehkä jopa joku oikeuden ennakkopäätös myös. 

Tottahan juristi kirjoitti, lakia on noudatettava. Laki ei tosin taida vaatia laittamaan paikkaa julkiseen hakuun, mutta eihän siinä muuta väitettykään, ainakaan suoraan. Eli se on vain sinun käsitys

Juristin pitäisi tietää, mitä eroa on työsuhteella ja virkasuhteella. Työsuhteeseen voi palkata henkilön ilman mitään hakua tai käyttää vaikka työpaikan sisäistä hakua. Työnantaja voi valita itse rekrytointikäytäntönsä. 

https://www.ktlehti.fi/2017/4/palvelussuhteen-laji-maaraa-rekrytointita…

Aika varmasti on niin, että vanhemmat tukevat paljon taloudellisesti nuoria. 

"juristi" :D. Taitaa olla näissä asioissa Juristi isolla T:llä

Vierailija kirjoitti:

Juristin pitäisi tietää, mitä eroa on työsuhteella ja virkasuhteella. Työsuhteeseen voi palkata henkilön ilman mitään hakua tai käyttää vaikka työpaikan sisäistä hakua. Työnantaja voi valita itse rekrytointikäytäntönsä. 

 

https://www.ktlehti.fi/2017/4/palvelussuhteen-laji-maaraa-rekrytointita

Aivan varmasti tietää, mutta sinä et näy ymmärtävän yhdenvertaisuuslaista tai työsyrjinnästä mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juristin pitäisi tietää, mitä eroa on työsuhteella ja virkasuhteella. Työsuhteeseen voi palkata henkilön ilman mitään hakua tai käyttää vaikka työpaikan sisäistä hakua. Työnantaja voi valita itse rekrytointikäytäntönsä. 

 

https://www.ktlehti.fi/2017/4/palvelussuhteen-laji-maaraa-rekrytointita

Aivan varmasti tietää, mutta sinä et näy ymmärtävän yhdenvertaisuuslaista tai työsyrjinnästä mitään!

Sinähän et voi tietää, mitä minä tiedän. Sori siitä.

Minulla oli opiskeluaikoina melko paljon lestadiolaisia opiskelukavereissa. Yliopistossa. He olivat sielläkin usein yhdessä porukassa ja vissiin asuivat keskenään kimppakämpissä, mahdollisesti jonkun sukulaisen tai muun uskonveljen omistamassa. Tietääkseni nämä naiset on kyllä työelämässä vaikka lapsia onkin siunaantunut, yksi pyöräytti pari lasta siinä kesken opintojenkin, mutta jatkoi aina sitten opiskelua.

Miksi pitää väkisin koittaa elää jossain kaikista kalleimmassa paikassa soluasunnossa, kun samaan hintaan voi elää toisaalla aivan erilaista elämää. Maaseudulla molemmat vanhemmat 2000€ tienaavat saavat 250 000€ talolainan. Sillä saa tontin, saa kävellä talotehtaaseen tänään ja sanoa että tuo tuosta, muutamme jouluksi. Niin mekin teimme. Eihän sillipurkki ympäristöstä saa tuohon hintaan mitään. Mitä lapsiin tulee niin aika vääristynyttä uutisointia on jatkuvasti kuinka lapset maksavat niin ja niin paljon. Todellisuudessa eivät juuri ollenkaan. Esim lasten rattaat eivät maksa 1000€ vaan niistä jotkut maksaa 1000€. Meidän vaunut maksoivat uutena 350€. Olivat kolmella ja myytiin ne hyväkuntoisena 100€. Eivät ne mielestäni kalliit olleet.

Ovat kovia tekemään töitä. Ja tuttuja lainantakaajia löytyy.

Lisäksi ei mene turhaan rahaa juopotteluun ja muuhun turhuuteen.

Sille, joka kommentoi rasismista. Sain 90-luvulla ja toki sen jälkeenkin, tutustua vl-uskoon. He tuomitsevat kaikki liikkeen ulkopuoliset kadotukseen ja lisäksi opettavat myös lapsilleen tämän asenteen.

Kun pienessä kunnassa on enemmistö heikäläisiä, niin rasismi kohdistui kyllä ihan meihin ei-vl-uskoisiin. Lievimpänä se oli sitä, ettei vääräuskoista naapuria tervehditä, pahimmillaan sabotaasia meidän piha-alueellamme, mm. postilaatikkoon räkimistä. Toki äitini tätä siivotessaan sai kuulla huutoja "pyhätyöstä". Pahin koulukiusaamistapaukseni oli joutua vl-pojan pahoinpitelemäksi.

En arvostele kenenkään vakaumusta, vaan tuomitsemista ja huonoa käytöstä. Heidän kulttuurinsa hauskoine sääntöineen on taas mielenkiintoista seurattavaa. Sille naureskelen hyväntahtoisesti. Siis esim tälle pukeutumiselle, jossa p*rse vilkkuu, mutta kaikki hyvin, kunhan ei meikkaa. 

Ette tiedä mitään tästä lahkosta, jos ette ole asuneet kunnassa/kylässä, jossa heitä on enemmistö. He ovat varsin sosiaalisia ja jopa lipeviä ollessaan vähemmistö. 

Ahkeruudesta kehuin heitä ihan vilpittömästi. Oletteko koskaan kuulleet heidän valittavan köyhyyttä ja tukien pienenemistä? Toki tähän voi olla syynä myös se, että työttömyys on jonkin verran häpeä. Hyvilläkin piirteillä on usein se huono puolensa, vl:sten ahkeruus on joskus myös ahneutta ja materialismia. 

Lisään vielä että olen se "oulunsalolainen" , joka kirjoitteli paljon myös tuolla luojan lapset -ketjussa.

Nro239

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mene rahaa piletttämiseen ja päihteisiin. Osa tosin tupakoi. Lestoilla on myös omia rahoituskanavia. Esim. ammattikoulusta päässyt saa pakun lainaksi ja tekee pitkää päivää. Vanhemmat rahoittavat alkuun yrityksiä. Paljon tehdään talkoilla ja vaihtopalveluksina. Lestoilla on omat rakennusfirmat, kaikesta ei makseta listahintaa ja teetetä vieraalla.  On omat putkarit, automyyjät, lastehoitoringit ... Tämä kaikki sitouttaa jonkin verran uskoon, nähdään seuroissa.

Täytyy vähän kyllä hattua nostaa tuolle systeemille. Tietty ei varmasti täysin ongelmaton järjestelmä (suuria henkilökohaisia uhrauksia), mutta on hienoa, että Suomessa on tänä päivänä porukoita, jotka kykenevät lisääntymään ja puhaltamaan yhteen hiileen. 

Etäältä lahko voi näyttää jopa ihanalta, mutta yhteisö, jossa ajattelun, elämäntavat ja loppusijoituspaikan määrittää lahkon johtoryhmä, on lopulta melko vastenmielistä. Kuten aina, tällaisten yhteisöjen voima kumpuaa kollektiivisesta vaikenemisesta, muiden demonisoinnista, sekä jäsenten pelottelusta. Moni pysyy mukana, koska ulkopuolisuus tarkoittaisi tulimerta ja eroa rakkaista, vaikka liikkeen sanoma ja käytännöt ahdistaisivat.

Kannattaa lukea esim. Taivaslaulu tai etenkin Matkaystävä, niin saa ymmärrystä mikä kaikki on pielessä liikkeessä. Tiesittehän, että me liikkeen ulkopuoliset elämme rietasta ja syntistä alkoholinhuuruisia elämää vaikka olisimme muka olevinaan kovinkin kunnollisia? Suoraan matkalla sinne tulikuumaan, vaikka leikkisimme omavanhurskaita. Kyllä Herra tietää ketkä pelastuvat ja he kuuluvat rauhanyhdistykseen eivätkä käytä kynsilakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Sille, joka kommentoi rasismista. Sain 90-luvulla ja toki sen jälkeenkin, tutustua vl-uskoon. He tuomitsevat kaikki liikkeen ulkopuoliset kadotukseen ja lisäksi opettavat myös lapsilleen tämän asenteen.

Kun pienessä kunnassa on enemmistö heikäläisiä, niin rasismi kohdistui kyllä ihan meihin ei-vl-uskoisiin. Lievimpänä se oli sitä, ettei vääräuskoista naapuria tervehditä, pahimmillaan sabotaasia meidän piha-alueellamme, mm. postilaatikkoon räkimistä. Toki äitini tätä siivotessaan sai kuulla huutoja "pyhätyöstä". Pahin koulukiusaamistapaukseni oli joutua vl-pojan pahoinpitelemäksi.

En arvostele kenenkään vakaumusta, vaan tuomitsemista ja huonoa käytöstä. Heidän kulttuurinsa hauskoine sääntöineen on taas mielenkiintoista seurattavaa. Sille naureskelen hyväntahtoisesti. Siis esim tälle pukeutumiselle, jossa p*rse vilkkuu, mutta kaikki hyvin, kunhan ei meikkaa. 

Ette tiedä mitään tästä lahkosta, jos ette ole a

Kuulostaa tutulta!

Meillä näiden lisäksi polkupyörien särkemistä, kivien heittelyä, teltankin särkivät, kukat revittiin kukkapenkeistä... Lista olisi lähes loputon jos kertoisin kaiken mitä rikkoivat, toki sen lisäksi jatkuvat huutelut tulimereen joutumisesta yms.

Talousrikokset eivät uhkaa henkilön asemaa yhteisössä kuten korvakorut

Hankalampi puoli asiassa on Linjakummun mukaan se, että epärehellisyys ja rikkeet yritystoiminnassa tai edes talousrikostuomio eivät uhkaa henkilön oikeutta kuulua uskonyhteisöön tai asemaa siinä. Sen sijaan esimerkiksi korvakorujen ottaminen saattaa edelleen johtaa siihen, että muut yhteisössä päättävät, että ihminen ei ole enää uskovainen. Miten tämä on mahdollista?

Helpoin selitys on, että miehet ovat miesvaltaisessa yhteisössä yrittäjiä ja tekevät niin kuin haluavat, koska heillä on valta. Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus. Yrittäjyys on mahdollista liikkeessä myös naisille ja jopa lapsille, Linjakumpu sanoo.

Kahden regimentin oppia tulkitaan yhteisössä niin, että hengellisyys ja taloudellinen toiminta kuuluvat eri moraalisen arvioinnin alueille.

Korvakorut ottamalla asettuu tietoisesti yhteisöä vastaan, mutta rikkeet taloudessa eivät uhkaa suoraan yhteisöä tai sen valtarakenteita. Toki tästä tulee väistämättä mieleen, että uskonnon rakenteet ovat usein ristiriitaisia.

https://www.kotimaa.fi/uutuuskirja-lestadiolaiset-pelaavat-taloudessa-e…